Бытие вообще не определяет сознание.

Бытие является единственной средой, в которой сознание может существовать и развиваться. Определение - только в том смысле, что когда бытие поддерживает прогресс - может произойти прогресс, а если бытие не поддерживает прогресс, то происходит деградация.

В каждый конкретный момент времени сознание определяет бытие, поскольку сознание наполняет бытие содержанием, соответствующим уровню развития сознания.

Хороший демонстрационный аргумент приведен в книге А. Паршева "Почему Россия - не Америка", кажется так.

Там описана ситуация в Экваториальной Африке после ВМВ, где американцы обучили сынков племенных вождей в университетах, написали конституции, собрали парламенты и правительства и стали ждать бурного демократического развития. Не дождались, появилось что-то странное: развития никакого, стабильность абсолютная, внешняя помощь исчезает бесследно в любых размерах и ежегодные вложения в швейцарские банки в разы превосходят национальный доход, причём во всех таких свежеиспеченных африканских демократиях. Начали разбираться сначала официально, потом подключили разведку. И выяснили, что под соусом демократии подпольно существует и правит классический родо-племенной строй. Резня между Хуту и Тутси - одно из проявлений родо-племенных взаимоотношений.
Возвращаясь к господину Вальцману, то не питие определяет его сознание, а геополитические интересы заказчиков укро-дебоша на украине, которым нужны регулярные поводы для наращивания антироссийских санкций в направлении полной экономической блокады России в нужное заказчикам время (когда они будут готовы на этой блокаде смачно наварить).