Сокол А, откуда Вы такие пыльные глупости вытаскиваете?

Если почитать Григория Турского ("История франков") описывающего это событие, то картина вырисовывается совсем другая:

«На Маконском соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился.
Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «…мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам» , что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком.
Но и Господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее.
Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен.»


Получается и что не с перевесом в один голос, а просто один голос спросил, и смысл вопроса был не антропологический, а лингвистический, и Соборное уложение было принято в 1649 году, а не в 1626, и такового решения там тоже не принималось.
Как это часто бывает атеисты врут…

Ласточка Л,
Удивительно, одни выхватывают глупости, а другие выхватывают правду.
Очень смешно выглядит приведённое вами мнение. Вы сами хоть поняли, как этот Турский говорит. мягко говоря. то что сам не понимает (понятно почему). Согласно библии, есть два варианта происхождения человека. Это глава 1 и глава 2. Глава 1 "27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." Могу привести другие стихи. Имён нет.
Вы цитируете какую то компиляцию. Адам (имя) появился во второй главе. После того как из ребра Человека была создана женщина.
Вам необходимо ознакомиться с библией, а потом цитировать.
Или вы так. на дурака пишите?