Ингвар Ди,
Начну с университетов при монастырях. Таковых хочу Вас огорчить ... не было. Были школы. А Вот Университеты начали образовываться тогда, когда эти школы начали выводиться из-под юрисдикции епископов. Впоследствии это позволило создать на базе монастырских школ и корпорации магистров совершенно новую форму обучения - университет. Какие предметы там препадовали? Философию, юриспруденцию, медицину и теологию. Вот всё обучение наукам. Велось это всё, конечно в религиозном формате.

Про Коперника, да он был монахом (каким-то крутым). И Вам видимо неизвестно, что боясь церковной цензуры, он до последнего откладывал публикацию своего труда "Об обращениях небесных сфер", опубликован он был в 1543 году — перед самой его кончиной. Сам церковник, он посвятил свой труд папе, а его издатель Осиандер добавил предисловие (на которое, возможно, Коперник и не давал согласия), где оговаривалось, что теория земного движения выдвигается в качестве гипотезы и не претендует на достоверность.Вначале такой тактики было достаточно, но смелый вызов Галилея все же навлек на Коперника запоздалое официальное осуждение и его труды (Коперника) были запрещены. Галилей как известно отрёкся от своего мнения под давлением инквизиции. Вот Вам церковь и наука.
"Я согласен, что доводы верующих периодически смешны. Более того, многие верующие не всегда знают канон, мнения и доводы святых отцов и в споре с атеистами выглядят смешно и неубедительно. Но доказывает ли это неверность религии в целом?" Нет не доказывает, а показывает.

сидор петров, кхм. Кембридж, Оксфорд, Сорбонна, Пражский университет - ничего не было? Предметы? В классическом университете было три факультета: право, медицина, богословие. Преподавали там и физику, и химию, и языки, и риторику, и ряд других наук. Да, уровень развития наук был не таким высоким, да. Скажите, а как можно преподавать юриспруденцию в религиозном формате? Или хирургию?

Ну вот, "такой тактики было достаточно". Да. Пока геоцентрическая теория не претендовала на смену парадигмы, пока она называла себя теорией и гипотезой, которую можно изучать, она принималась как нормальное изыскание. И закрытой она оказалась только после того, как ее начали объявлять "единственно верной". Это происходит и со многими научными теориями. Через это прошли в свое время и генетика, и теория относительности, и гипотеза "большого взрыва", и теория изменчивости видов - их тоже не приняли сразу и с ходу в научном сообществе. Кстати, можете назвать другую область науки, кроме астрономии, где ученых преследовали за научные разработки?

"Нет не доказывает, а показывает." Можете мотивировать, как слабые знания одного приверженца учения говорят о неверности учения в целом?

Ингвар Ди,
Вы не правильно поняли значение "такой тактики было достаточно". Это способ, можно сказать ухищрение, что бы опубликовать свой труд, обойти ВНИМАНИЕ, ГОТОВЫ? Церковных цензоров (церковь и наука). Дальше Вы всё собрали в кучу. Научные теории меняются, развиваются. А вот библейские к сожалению (геоцентрическая система) нет. Библейское устройство вселенной не может быть научной теорией.

"Нет не доказывает, а показывает." Можете мотивировать, как слабые знания одного приверженца учения говорят о неверности учения в целом?" Разве я говорил (где-то) об одном? Я говорил во множественном числе.

Сокол А, "Именно изза этих вот просьб когдато и пожгли всех первых
христиан-гностиков и катаров, которые еще знали те неискаженные временем
истины.", как сказал Алхимик Московский) Я не говорил изначально, что гностиков жгли, я так - тему поддерживаю. Костры-то были позже, а гонения на секты носили другой характер, так что "жгли" - это скорее "преследовали". Мне лень ловить человека в мелочах. Но да, первые гностики были несколько до 1054-го года, а значит, христианство еще было единым, а значит, их преследовало православие) Потому что католики могли кого-то жечь не раньше 11-го века, а это уже не первые гностики, а скорее катары и прочие)

сидор петров, "Конечно могу," - будьте столь любезны?

"Библейское устройство вселенной не может быть научной теорией." Полностью с Вами согласен. Поэтому были разработаны и другие теории. И я не спорю с наличием церковных цензоров и определенного давления на науку. Оно было, да. Я лишь еще раз уточню, что если наука работала ad majorem Dei gloriam, то проблем не возникало. То есть ты мог изучать вращение небесных сфер, восклицать: "Как же мудро Бог придумал", и все было в порядке. К слову, это прослеживается в отношении Церкви к трудам Дарвина. В первых работах о происхождении видов позиция Дарвина была: "Бог создал зверей и чудный механизм их саморазвития", в последних: "Теперь мы знаем, что природа может обойтись без Бога". И за последние работы шла критика со стороны священников. А за первые - нет. Хотя содержание научной теории не изменилось.

Но позвольте привести описание еще одной научной теории, возникшей в XV веке: "Заметно опередив своё время, он высказал мнение, что Вселенная
бесконечна, и у неё вообще нет центра: ни Земля, ни Солнце, ни что-либо
иное не занимают особого положения. Все небесные тела состоят из той же
материи, что и Земля, и, вполне возможно, обитаемы. Почти за два века до
Галилея он утверждал: все светила, включая Землю, движутся в пространстве, и каждый наблюдатель вправе считать себя неподвижным. У него встречается одно из первых упоминаний о солнечных пятнах." Заметьте, эта теория была нормально опубликована, и автор ее совершенно не преследовался. Более того, был одним из виднейших церковников своего времени. Я о Николае Кребсе из Кузы.

"Разговор идёт не о там, что сейчас ведётся, а о том когда университеты были под папским покровительством." Именно о том и ведется разговор:
"но именно в 1215 году формируется Парижский университет, когда несколько церковных школ объединились и сформировали один из первых Университетов в Европе. Первоначально он имел 4 факультета: вольных искусств, канонического права, медицины и теологии. Уже в XIII веке университет стал одним из крупнейших в Европе. После забастовки 1229—1231 годов университет получил право местной автономии, подчиняясь непосредственно папе." Заметьте, факультетов - 4, а не предметов. В программу всех факультетов входили "7 свободных искусств", Тривиум+Квадривиум. Тривиум - риторика, грамматика, диалектика; Квадривиум - музыка, арифметика, география, геометрия. Так что обучение было довольно обширным. В том же Парижском университете обучение длилось в то время 8 лет.

Ингвар Ди,
Мигель Сервет- открыватель малого круга кровообращения, который был запытан, а затем сажён по обвинению в ереси и вольнодумии.
Этьен Доле, философ, учёный, который был сажён за вольнодумство.
Петр Дапоно врач и анатом, приговорен к пожизненному заключению. В тюрьме по указке церковников был удавлен.
Думаю этого хватит. Это малая часть "научной карьеры" церкви.


По поводу Кребсе, это не научная теория, а его мнение. В ином случае его ждал бы костёр. Неужели это не понятно?
По поводу образования в университетах. Повторюсь, в них преподавалось не противоречащее религиозному учению. Это Вам тоже не понятно?

Сокол А, Возможно, Вы не в курсе, но первые христиане - это таки православные. Да, тогда они так не назывались. Однако католики - это лишь группа христиан, несогласных с решениями Соборов, изменившими под себя Библию и символ веры и т.д., и т.п. - то есть отколовшиеся от основного христианства. И именно в пику католикам те, первоначальные христиане стали называться "православными", то есть "Правильно славящими". Так что да, вот так)

сидор петров, простите, но Вы несколько неточны)
Что, Сервета запытали из-за малого круга кровообращения? Неа, из-за переписки с Кальвином, из-за своих взглядов на религию.
Что, Доле был казнен из-за своих юридических воззрений? Нет, из-за религиозных памфлетов.
Что, Дапоно казнили за исследования человеческого тела? Неа, за его мистические изыскания - он до сих пор считается одним из основоположников сатанизма, изучал вызов демонов.
Так что нет, этого откровенно не хватит.
Кстати, обратите внимание на любопытный факт - все трое подвергались преследованию во времена Реформации, причем в протестантских странах. То есть, с точки зрения отношения к религии - в странах с победившими сектантами)

По поводу Кузанца - нет, не понятно. Это была вполне научная гипотеза. Кузанец не писал голословных утверждений, он обосновывал свою позицию. Правда, я читал его теологические трактаты, но не думаю, что в естественнонаучных трудах он вдруг изменил стиль мышления) Гипотеза, опубликованная в книге, что в те дремучие времена было равнозначно признанию истиной. Это сейчас можно любую ересь в книге написать и издать в любом городе и любым тиражом, а в те времена на ерунду бумагу не изводили. Так вот, еще раз, церковный иерарх в своих книгах высказывает - ну пусть даже так - мнение о неверности библейской картинки мира, и за это не только не преследуется, но даже не лишается поста и не получает взысканий. Зверская цензура.

Ингвар Ди, Про Сервета. Книга «Восстановление христианства» в которой описан малый круг кровообращения, Сервета была признана еретической, а весь тираж её уничтожен. Книга вышла с инициалами M. S. V., что позволило инквизиции установить авторство Сервета. Дальше ясно.
Про Доле у меня написано яснее, ясного. Вы почему то прилепили какие то юридические воззрения.
Про Кребсе, У Вас сплошные противоречия. Не вижу смысла разжёвывать Вам значения терминов "научная теория" и гипотеза (Вы почему то применили два этих термина к одному, такого не бывает).

сидор петров, кхм. Снова Вы путаете Сервета-теолога и Сервета-медика. "В 1553 году во Вьенне анонимно вышел главный труд Сервета «Восстановление христианства», содержащий основы его антитринитарной «рациональной теологии»" - книга, которая бесспорно была признана еретической." Еще раз - не за описание МКК, а за высказывание антитринитарной позиции - отрицание триединства Отца, Сына и Святого духа. К тому же Сервет не был первооткрывателем МКК - это сделали арабы, а Сервет в "Восстановлении христианства" их дословно цитировал. Так что Сервет - не несчастная жертва от науки, а теолог, спорящий с церковью.
Доле - юрист, он заканчивал юрфак и никакими естественными науками не занимался. Поэтому если Вы заявляете, что он ученый, то он - ученый-юрист. Если же Вы заявляете, что он философ, то не объявляйте его ученым. Хотя на деле он известен как литератор и публицист, автор антицерковных памфлетов и один из первых литературных пиратов. Так что он тоже никак не тянет на замученного церковью борца за научную истину.
Почему пока что ни одного примера борьбы Церкви с наукой (помимо астрономии) Вы не привели.

О Кузанце. Гипотезой я назвал его воззрения, чтобы приблизить их к Вашему термину "мнение", а так - они все же являются теорией, если Вам угодно столь строго придерживаться научной терминологии.

О каноническом праве - неточно, ужасающе неточно) Потому что иного права там просто не было. Ну, то есть неканонического. Тем паче, что основой канонического католического права было римское право. Так что право давалось не с христианским уклоном, как Вы давеча заметили, а право, каким оно было на тот момент) Что, к слову о Доле, не мешало юристам писать памфлеты.

сидор петров,
Про Сервета. Не я за уши тяну, а Вы не видите разницы между религиозными и научными взглядами одного человека. Человек в одной книге написал теорию научную и теорию богословскую. За богословскую ему прилетела плюха. А Вы утверждаете, что это за научную теорию. Кто из нас тянет за уши несчастного зверя-обоснуя?

Про Кузанца. Если человек рассказывает чудную картину соотношения небесных светил, строение планет и т.п. в книге, то это теория. Совершенно аналогично работы Галилея были его "мнением". Любая теория является чьим-то мнением, вопрос лишь в том, насколько мнение обоснованно. Повторю, что Кузанец в отсутствии обоснований замечен не был. К слову, известно, что Галилей и Коперник с "мнением" Кузанского были знакомы.

Про каноническое право. Видимо, Вы все же путаете каноническое право с чем-то еще. Каноническое право зарождалось как некий внутрицерковный свод правил, но уже к XI-XII веку оно активно выходит за внутрицерковные рамки, особенно в католицизме. В итоге каноническое право становится базисом права, включает в себя не только внутрицерковные отношения, но и семейное, наследственное, уголовное, процессуальное, даже договорное право. Причем методическая основа католического канонического права - это римское право (что крайне логично, если учесть, где находится центр католичества). Так что каноническое право средневековой Европы - это как федеральное право у нас: местные власти его поддерживают полностью, но могут детализировать отдельные разрешенные моменты с учетом местных особенностей. Так что каноническое право, изучаемое в тогдашних университетах, к богословию имеет столько же отношения, сколько и физика с географией.

Сокол А, чудно. Правоверный как термин религиоведения. Но только тогда давайте уточнять, что не существует правоверного христианина. Есть правоверный православный, правоверный католик, правоверный баптист, правоверный лютеранин и т.д. Потому что строго придерживающийся своей доктрины православный христианин будет совершенно неправильным католическим христианином. Вы знаете, что у православия и католицизма разные Библии и Символ Веры? Про правоверных мусульман я вообще умолчу.

Но Ваша идея правоверности кажется мне немного неуместной в нашей дискуссии. Потому что речь идет о том, что православие - это христианство, которое существует со времен Христа, апостолов, Соборов. А католицизм от них отпочковался. В итоге, когда мы говорим о преследованиях неправоверных христиан, вроде гностиков, то мы говорим, что это делали правоверные христиане. Которые позднее получили название православных. Так что это лишь игра словами.
Я не уверен насчет оттенков термина Orthodox, так что предпочитаю оперировать терминами нашими, русскими. А то у англичан частенько слов не хватает.

Ингвар Ди,
Про Сервета. Мне не надо видеть разницу, я вижу итог.
Про Кребса Он рассказывал, Галилей писал. Почувствовали разницу? То что этим воспользовались Галилей и Коперник, только предположение учёных, фактов подтверждающих это нет. Теория это не мнение (уточните значение слов, в научном аспекте).
Про кон.право. Вы говорите о том (в расширенном виде), о чём я уже сказал в сжатой форме. До поры ... "Так что каноническое право, изучаемое в тогдашних университетах, к богословию имеет столько же отношения, сколько и физика с географией." ... Это всё равно. что сказать, что библия не имеет отношения к христианству.

Ингвар Ди,
Какой то набор слов. Полная безсмыслица.
"Потому что строго придерживающийся своей доктрины православный христианин будет совершенно неправильным католическим христианином." Это так и есть.
Разницу в Символе Веры, знаю. Кто по Вашему прав?
"Но Ваша идея правоверности кажется мне немного неуместной в нашей дискуссии. Потому что речь идет о том, что православие - это христианство, которое существует со времен Христа, апостолов, Соборов" Очень даже уместно!!! Значит католик тоже ... православный? Я комментирую Ваши слова, не более.

Сокол А, если не думать над чужими словами, они кажутся бессмыслицей, да)

Я человек православный, так что, по-моему, правы православные)

"Значит католик тоже ... православный" Забавно) Смотрите, есть четыре века, в течение которых сотни людей вели теологические диспуты, общались с учениками Христа, тщательно все перепроверяли и записывали. После чего установили некоторый канон. Спустя несколько сотен лет появилась группа людей, которые вдруг внезапно объявили, что с договоренностями они несогласны, выдвинули ряд идей, противоречащих Евангелию, сделали свою религию с индульгенциями и монахинями, и разругалась с представителями поддерживающей канон религии до взаимной анафемы. Можно ли сказать, что их религия идет от начала? В наше время таких людей называют сектантами. В силу определенной власти и признания они стали очень значимой сектой, которая продержалась почти 600 лет. Учебники по истории религии и истории Европы читаем) А также литературу о Вселенских Соборах и их постановлениях)

Соответственно, оставшиеся при старом каноне называют себя православными. Если брать чуть упрощенное толкование сущности православия: "Православие исповедует Никео-Цареградский символ веры и признаёт постановления семи Вселенских соборов; включает совокупность учений и духовных практик, которые содержит Православная Церковь, под которой понимается сообщество автокефальных поместных церквей, имеющих между собой евхаристическое общение. Православная церковь рассматривает себя как единственную, кафолическую церковь, основатель и Глава которой — Иисус Христос".

Так что нет, католик не является православным.

сидор петров, "Мне не надо видеть разницу, я вижу итог." Ну вот почему Вы такой твердолобый?) Это как есть люди, которые верят, что Навального власти судят не за то, что он миллионы наворовал, а потому, что он власть ругает) Какая разница - итог-то виден, чоловека судят.

Кребс тоже писал) О чем я Вам уже несколько раз сказал.
То, что этим воспользовались Галилей и Коперник. Во-первых, я полагаю, что Галилей и Коперник были-таки учеными и изучали первоисточники, относящиеся к теме исследования. С учетом того, что в те времена источников было немного, а учились они оба в тех университетах, с "засилием религии", то я полагаю, что доступный трактат священника о небесных сферах все же был ими прочитан. Во-вторых, у меня нет времени копаться в первоисточниках, но я полагаю, историки науки, которые пишут о Галилее, слегка поизучали его труды, воззрения, мемуары там, и не совсем голословно связывают имена Кузанца и Галилея.))) С учетом того, что их теории касаются несколько различных вещей (один говорил, что тела не есть нечто привязанное к одной точке, а другие писали, что вокруг чего вертится), речь не о перетаскивании идей, а о некоей их взаимосвязи, что вполне возможно и допустимо. Я ведь не утверждаю при этом, что без Кузанца Галилей не додумался бы до своей теории)

Каноническое право) Вы в сжатой форме утверждали, что каноническое право не имеет отношения к праву римскому) Вот это точно "библия и христианство")
Но главный тезис был: "Все это велось в религиозном формате". Причем преподносилось как доказательство того, что право в религиозном формате было чем-то отсталым. Мне лень глубоко закапываться в историю права, но скажите, если это право было так плохо и религиозно, то почему же оно а) активно развивалось, б) доросло до базового типа права, в) допустило создание альтернативного англосаксонского базового типа права? Разве такие вещи не говорят о каноническом праве как о науке?

Ингвар Ди, о кон. праве.Так называемое каноническое право — ius сanonicum — на всем протяжении своего развития всегда имело своим последним материальным источником божественное право. Отсюда проистекало не только само его существование, но и его юридический характер. Следовательно, в равной мере ошибочно считать совокупность канонических норм позитивного божественного права абсолютно неизменной, а совокупность канонических норм чисто церковного (mere еcclesiasticum) права реформируемой по человеческой прихоти. Первое в целом может быть определено как право, сообщенное в Откровении, познаваемое через Предание или обретающее в Предании видимую форму. Второе, хотя и не является непосредственной конкретизацией библейского указания, тем не менее тесно связано с процессом историко-нормативной конкретизации божественного права — как позитивного, так и естественного1. Таким образом, классическую дистинкцию ius divinum — ius mere ecclesiasticum нужно понимать просто как попытку первого фундаментального различения в материальном содержании канонического права, цель которого — точнее определить юридически обязательную силу каждой отдельной нормы. Другие критерии различения, в любом случае вторичные по отношению к этому основному критерию, могут быть прослежены по сборникам церковных законов, особенно по каноническим кодексам нашего столетия.

Ингвар Ди,
Я по поводу христиане=православные. (Ваше общение с Соколом А). Ваш первый абзац ... какая-то вода. Полёт фантазии, так можно сказать. Вас так попёрло (извиняюсь), но Вы можите сказать, в каком виде они читали Евангелие? Индульгенция, Вы хоть знаете когда эта практика появилась? Она появилось не до, а после раскола. Но это ладно. Самое интересное дальше (у Вас). При старом каноне остались ... те кто себя называют ... православными. Это что-то с чем-то. А Вы можите сказать как назывались церкви после раскола (1054г.).

Ингвар Ди,
ПРАВОСЛАВИЕ (Правь Славие) — древнерусское понятие,
насчитывает несколько десятков тысяч лет и берет свои корни из Древней
Ведической Русской национальной Религии, которая описывала мироустройство с
помощью понятий
“Явь” (мир материальный),
“Навь” (мир прототипный),
“Правь” (мир формирующий) и
“Славь” (мир творящий)
— (четырехуровневая структура мироустройства) — в то время русские люди славили “Правь”, жили по Правде и назывались – ПРАВОСЛАВНЫЕ.
Отношение к христианству, как видим никакого.

Ингвар Ди,
Вы где- то просили о гонениях на науку.
В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.

В середине XVIII в. репрессии обрушились на ученого Бюффона. Ему не осталось ничего другого, как публично провозгласить: “Я объявляю, что не имел никакого намерения противоречить тексту священного писания, что я самым твердым образом верю, во все то, что говорится в Библии о сотворении мира в отношении как времени, так и самого факта; я отказываюсь от всего, что сказано в в моей книге относительно образования Земли, и вообще от всего, что может оказаться противоречащим повествованию Моисея”.

Еще в середине XVIII в. математик и астроном Боскович должен был прибегать к таким уловкам: “ … преисполненный уважения к священному писанию и декрету святой инквизиции, я считаю Землю неподвижной; тем не менее, для простоты изложения я буду рассуждать так, как будто она движется”.
В Италии во второй половине XVI в. И. Порта, занимавшийся исследованиями в области метеорологии, оптики и химии, был вызван к папе Павлу III, который приказал ему прекратить свою “колдовскую” деятельность и распустить организованное им общество естествоиспытателей.В 1624 г. аналогичное общество, созданное в Париже, также подверглось запрету в результате вмешательства теологического факультета Сорбонны.
Церковь выступила против академии дель Линчеи в Риме, ей удалось заставить академию дель Чименто во Флоренции прекратить своё существование через 10 лет после возникновения.

Сокол А, о гонениях на науку.
Булла 1163 года неизвестна никому. Ее нет ни в одном списке булл, нигде нет ее текста. Однако легенды о ней в Сети ходят. В основном ссылаются на сайт атеизм.ру, что характерно. На атеизм.ру ссылки на источники нет. Так что будьте любезны, киньте ссылку на научный источник, в котором указано ее содержание.

Папа Бонифаций запретил анатомирование трупов. Устно? Или таки есть документ? К слову о химических опытах - что там католичество сделало с католическим монахом Шварцем, который изобрел порох? Или там не было химических экспериментов, а порох получился естественным путем? Опять же, расскажите нам про гонения на Бонавентуру, Гебера, Роджера Бэкона - крупнейших европейских химиков 13 века. А, ну да, не было тех гонений)

Бюффон. О да, такие репрессии) Страшно сказать, католики сожгли одну из его книг) Кстати, книга была посвящена происхождению человека от обезьяны (помните мой тезис, церковь борется с тем, что противоречит ее догматам) Правда, это 18 век, католики во Франции не имеют никакой силы, да и во всем мире тоже. В итоге главный труд Бюффона издается во Франции - 36 томов при жизни, еще 8 - вскоре после смерти. И становится неимоверно популярным во всей Европе) Беднягу "замученного" Бюффона король даже делает графом. Видимо, чтобы компенсировать замученность инквизицией)

Боскович. Астрономия, ага. Я просил другие науки. Астрономия действительно подвергалась гонениям, так как все эти открытия подавались как неправота церковников.

Порта (который, к слову, не И, а Д., потому что Джамбаттиста). Увы, прославился не только описанием хрусталика как линзы и основами селекции, но и изучением оккультных наук, в частности демонологии. "Но из-за того, что естественные науки соседствовали в ней с оккультными, делла Порта получил выговор от папы римского Павла V и был вынужден распустить академию." Пиплз.ру. Или Вы имеете в виду некоего другого Порта?

Ингвар Ди,
Ошибаетесь, Есть у Эндрю Уайта.
Действительно, Шварц был монахом и занимался химией. Только он был посажен в тюрьму. И там, случайно изобрёл порох. Но это только предание, а не исторический факт.
Взгляды Бюффона противоречили священному писанию, что вызывало злобную реакцию католической церкви. Его учение было объявлено ересью, а труды - подлежащими сожжению на костре. Под давлением реакционных кругов Бюффон был вынужден в 1751 г. публично отказаться от своего учения. Это произошло за 4 года до выхода в свет космогонической теории философа Канта (1755).Однако силы прогрессивной буржуазии во Франции были уже настолько велики, что это осуждение не имело никаких последствий. К гонениям Буффона король отношения не имеет, мы (по крайней мере я) говорим об отношении к этому церкви.

Ингвар Ди,
"Вопрос конкретно про свидетельство того, что славяне "Славили Правь",
ЯВЬ — это явленный мир, мир материальный. И не только материальный. Это ещё и мир идей, мыслей, намерений. Потому что они тоже явны на уровне наших образов.


НАВЬ — это неявленный мир, то, что не проявлено в этом мире, мир потусторонний, в который уходят умершие, именуемые «навьи». Хотя иногда навьи могут являться и в наш мир, в ЯВЬ, например, в виде птиц, чтобы посмотреть, как живут их потомки.


СЛАВЬ — любовь к Богам, олицетворяющим наших славных древних предков, прославление божественных сил, заложенных во всём окружающем мире, во всей Природе, в том числе и в человеке.


ПРАВЬ — мир богов. Всеобщие правила, законы Вселенной, а также правила, установленные нашими пращурами, после смерти ставшими славянскими Богами.
Термин "Православие" на древнеславянском языке означал некое постоянно свершаемое в жизни магическое взаимодействие с Богами, совершенствующее формирующий мир — люди славили «Правь» для совершенствования порядка во всем славянском роде-племени и в своей собственной жизни.

Сокол А,
А подробнее можно про Уайта? Где именно он про это упоминает? "В "Истории борьбы..."? Потому что крайне интересно, что никто другой не упоминает про эту буллу.

Шварц - ладно, Б-г с ним, сочтем его мифическим персонажем, хотя в той же легенде в тюрьму он попал за оккультные изыскания) И там продолжил заниматься химией, при этом случайно обнаружив порох - Вы чувствуете гонения на химию? Остальные трое, про которых я писал - исторические лица. Химики. Занимавшиеся химией открыто. в 13 веке, то есть сразу после некоего гипотетического приказа Папы Римского. Где гонения?

Взгляды Бюффона противоречили Писанию, я даже точно говорю, где именно. Происхождение человека. Да, еще срок происхождения Земли. Отсюда и давление, да. К слову, меня порадовало, кто именно признал книги подлежащими сожжению. Не Папа, не кардинал Франции, нет - БОГОСЛОВСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ СОРБОННЫ))) То есть коллеги с параллельного факультета буквально)) При этом 36 томов были изданы, прочтены кучей людей. То есть давление было не столь уж и страшным. Хотя тут все зависит от степени влияния церкви, да.

То есть, смотрите, церковь не противится науке как таковой - лишь тем выводам науки, которые могут быть представлены как доказательство неверности религии.

Про теорию славянских миров - я правда-правда знаю эту версию) Повторюсь - про нее рассказывают в прославянских сектах типа "Пути Беловодья", а также в книжках странных фриков. Думаю, Вы согласитесь, что это не очень серьезные источники. Есть ли более серьезные источники, которые подтвердят, что славяне именно "поклонялись миру Богов", "славили Правь" а не самим богам поклонялись, причем едва ли не выборочно?

К тому же значительная часть мифов славян намекает или говорит прямым текстом, что боги живут в нашем мире, а не "в параллели".