Представьте, что вы взяли пачку соли, открыли ее и насыпали из нее в солонку, где еще оставалось довольно много соли, которую туда насыпали ранее. Затем вы стали готовить блюдо, щедро насыпая соль из солонки. Потом блюдо вы съели. Теперь предположим, что последняя пачка соли была кем-то украдена, но вы об этом не знали. Сразу возникают 2 вопроса: 1). можно ли вас обвинить в использовании краденого, ведь вы об этом не знали, то есть не было умысла; 2) соль в солонке, как и деньги на счете в банке, суть однородные предметы. Может вы съели соль, которая в солонке была раньше, чем туда подсыпали краденую соль. Так же и со счетом в банке. Ведь не все же деньги ЮКОС отмыл. Хоть какие-то налоги он все же платил?

Так что с правовой точки зрения все эти эксперты неподсудны. А вот с этической - другое дело. Взять деньги у преступников, заведомо зная, что они не платили налоги и убивали людей? Если действительно брали деньги, то на их репутации несмываемое пятно. Особенно неприятно, если деньги брала судья в отставке Морщакова.