Вячеслав Куклин, согласен, возможность есть всегда, если один создал другой всегда сломать сможет. Вот только риск надо не просто принимать, а предпринимать действия на уменьшение этих рисков, но у нас к сожалению наверное такого ни когда не будет.
Простой пример, у нас в одно и то же время собираются для поднятия флага определенные органы, у нас конечно же тихо и спокойно, но где гарантия что какой нибудь засланный казачек не заложит чего нибудь там где собираются и не нажмет кнопочку в нужный момент?
Какому и.......? Пришла в голову такая идея поднимать таким образом патриотизм у взрослых состоявшихся людей?
Так вот у нас все так через одно место делается, а потом удивляемся что кто то там что то взломал и куда то залез.

Гражданин РФ, мил человек, а почему вы решили, что никто ничего не предпринимает? предпринимают :). но риск все равно принимается по следующим причинам - если не принять, то надо больше не использовать, а вторая причина - затраты на безопасность - они должны быть адекватны возможному ущербу и обеспечивать возможность НОРМАЛЬНОЙ работы системы, безопасность которой обеспечивают. залазить и взламывать будут. взрывать, убивать тоже, но надо продолжать жить и работать.
К примеру - летать на самолетах небезопасно и радикально решить вопрос с безопасностью легко - не летать. вы похоже желаете обеспечить именно этот вариант. Другой способ - принять риск гибели и продолжить летать, но пытаться уменьшить его, правда тут главное не переусердствовать. что часто и происходит. аналогично с телевидением :)))

Андрей А, а что не так? Результат то налицо, США работали на перспективу создали на нашей земле враждебное нам государство, а мы все это время ушами хлопали, теперь вынуждены прибегнуть к радикальным мерам где тут была проведена работа на перспективу?
Все компьютерное железо закупаем за бугром где была работа на перспективу?
Единственное что мы подтянули это сельское хозяйство, да и то не во всем, только в основных мясных и молочных продуктах, все остальное нашего производства не сможет закрыть потребности в случае если поставки из за бугра прекратятся.

Сергей Шимановский, ага по танкам можно отдельно поговорить статья: "Поле боя держится на танках: как Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 показали себя на Украине и в Донбассе".
А теперь когда были сняты с вооружения Т-64, Т-72, только не надо говорить что их использовали ДНР и ЛНР, посмотрите наши новости где показывали технику на плaтформах идущую в зону СВО.
Вот ведь не хотел влазить в спор)))
Вообщем то что видел я по ТВ и своими глазами все очень грустно, вполне допускаю что какая нибудь современная техника была отправлена окольными пyтями, но сильно в этом сомневаюсь)))Посейдоны, еще испытывают, субмарины,ну посмотрите количественное выражение хотя бы США и России без Англии Турции и т.д.)))

Гражданин РФФ , одна лишь субмарина способна уничтожить весь военно-промышленный потенциал США, вы разве не в курсе? уже дело не в количестве, а в качестве вооружения. нашего стратегического вооружения хватит, чтобы утопить всё НАТО раз пять, думаю. у США ничего подобного нашему Посейдону нет, и не скоро будет. а у нас он есть, испытания последние проходят. вы назвали старьё в танках - т-64, т-72, ну если нового по тв не увидели, значит плохо смотрели. это наше новое лучше американского Абрамса, не верите? тогда возразите. а я скоро увижу их горящих на Донбассе. любая пушка до СВО была хорошим оружием, сдерживала и противостояла, любой старый танк был машиной, способной решать задачи. поэтому ваш пример неуместен. теперь с НАТО пошло новое оружие, и у нас пошло новое и передовое, используемое в комплексе со всеми типами вооружений. Украина противостоит фрагментарно и не в комплексе. вот теперь о самолетах заговорили, значит перемололи всё поставки со стран бывшего соц-лагеря. Штаты знают, что у них количественное преимущество в субмаринах их не спасёт, стоит лишь нашим отважиться на удар. они очень не хотят доводить до такого. значит они должны где-то остановиться и прекратить. на каком то важном этапе. а Европа что.... Европа это НИЧТО!

Сергей Шимановский, ну кто же с этим спорит))) Вот только "одна лишь субмарина способна уничтожить весь военно-промышленный потенциал США" когда вы говорите о способности забываете что ей этой способностью еще надо воспользоватся, а это далеко не факт.
Да есть пушка и она может выстрелить, а ведь может и не выстрелить если её уничтожат раньше?
Вспоминаем крейсер Москва в Черном море!
Крейсер способный вести боевые действия в радиусе 1,5т.км. с собственной системой ПВО, противолодочной борьбы и т.д и т.д. но результат то известен, он не выстрелил.
Не важно по каким обстоятельствам.

Сергей Шимановский, а сколько было внезапных проверок? Учений? И не настроились, потому, что наши генералы всегда готовятся к прошлой войне, а амеры регулярно воюют применяя в реальных условиях боевые свои возможности и постоянно их обкатывают дорабатывают.
Мы и сейчас не готовы, нет количественного паритета какой был у СССР.
Всего лишь надеюсь, что наши в спешном порядке наращивают количество боеголовок и новыми носителями иначе жопа, будем не отомщенными.

Сергей Шимановский, нахлебаться в борт волны возможно только при шторме, да то! Из своего жизненного опыта крен 12 градусов на сухогрузе, баласт ушел в трюмы с левого бока, по мимо шторма вроде балов 6 было не такой и сильный есть такое понятие океаническая зыбь, это по три волны приличные со стороны полюса периодически накатывают, а ветер был вдоль, так вот с креном в 12 градусов мы воду не черпали, а да забыл загрузка была полная металлом в трюмах на верху машины в том числе и моя стояла.