Phantom Talewind, скажите, какое отношение гражданин Украины, _не_ имеющий права на российскую пенсию, имеет к митингу о _российской_ пенсионной реформе? Представьте себе, поеду я ..ну, скажем, в Канаду - у меня там родня есть, - и засвечусь на _несанкционированном_ митинге по какому-нибудь внутриканадскому вопросу. Как вы думаете, каковы будут последствия? Правильно, высылка с запретом посещать Канаду лет на пятнадцать. И что, граждане незалежной имеют какое-либо право претендовать в России на иное отношение?

Александр Кроль,
Скажите, а вы в принципе не ознакамливаетесь со сказанным выше или у вас сегодня времени не было?
Ну так вы потрудитесь, почитайте, прежде чем "позицию глаголить".


Честно говоря пересказывать поднадаело. Но вы эта, просветите меня, всё-таки. Я правильно понимаю, что если у человека украинский паспорт, то любое чучело с мaндатом депутата имеет право безнаказанно бить ему по лицу?

Phantom Talewind, сколько видео вы видели, со скольких ракурсов, чтобы уверенно говорить, что ботинок не было? Ах не уверены? Тогда чего стоят ваши рассуждения на эту тему?

Митинг не санкционированный, значит не попадает под защиту МВД от несогласных с ним. Жириновский подошёл к провокаторам (а они там все такие, так как читаем чуть раньше - митинг не санкционированный), как представитель власти.

Зачем? Чтобы объяснить нарушителям, что они нарушают закон и избежать применения силы полицией. А может просто настроение хорошее. Почему он должен вам отчитываться, можете внятно ответить?

Вас что-то не устраивает в честности выборов? За кого голосуем, тех и имеем.

Раз украинец, значит не имеет право нарушать наши законы. Нарушил - вылетел из страны.

Я сам наполовину украинец. Спойте мне песенку, чем отличаются украинцы от русских, когда, как и какие территории вошли в УССР, как большевики записывали в украинцев всех подряд. Интересно послушать Но если для вас гражданство - просто бумажка, почему меня вообще должно интересовать ваше мнение о том, как нам жить в России? Подотритесь своей бумажкой и дело с концом. А ещё в случае мобилизации расскажете это патрулю. Что гражданство - просто бумажка, присяга, которую вы давали (если не откосили) - ничего не значит и вы не собираетесь тратить своё время и здоровье на всякую фигню.

Phantom Talewind, вы должны понять, что человек без российского паспорта не имеет права светиться на несанкционированном митинге в России. За одно это, как вам уже не раз сказали, он должен быть выслан из страны надолго. Если напряжёте память - совсем недавно высылали (а может ещё не выслали) на Украину такую же засветившуюся на незаконном митинге в Питере, кажется. Так она вообще из антимайдана и что её ждёт на Украине можно представить. НО! Даже такие как она, вроде бы сторонники России, не имеют права вести себя у нас так, как принято на Украине.

А кто так первый начал драку - пусть полиция разбирается, пока СМИ говорят о том, что "гражданин с Украины". В любом случае изначально наши органы будут на стороне нашего депутата и это правильно.

Phantom Talewind, вы стараетесь перевести вопрос в национальную область, но только для "украинца" (а по Жирику как отпинались и по национальности и вере и взглядам), а вопрос в гражданстве.что НЕ гражданин нашей страны забыл в чисто внутренних делах. А депутат - по закону имеет иммунитет - это верно, но насчет безнаказанно это вы не правы.:).
Тут уже предлагали - Жирику дать штраф рублей в 200 за драку, а "украинца" в тюрьму и демократично, как в США, лет десять в тюрьме держать пока следствие, а потом еще и посадить за вмешательства в российские дела :)...

Кей Дач,
Так, вы тут тень на плетень не наводите. Первым за уши факты притягивать начали вы, вот вы и объясняйте, как державший свечку и лично помогавший снимать ботинки, что там происходило на самом деле. А не мне советы давайте, что и как смотреть.


Ваши развешивания ярлычков, как явного сторонника пенсионной реформы, мне абсолютно фиолетовы. Можете заниматься этим с кем вам угодно, но не со мной. Я отлично знаю, как санкционированный митинг делается несанкционированным и как законопослушные люди, реализующие свои конституционные права, становятся вне закона. От этого провокаторами и прочими, как там обычно в методичках... "наймитами госдепа" они не стали.


Далее. Покажите мне в положении о статусе депутата государственной думы функции по разъяснению на митингах позиции Правительства РФ, да ещё и состоя в оппозиционной партии. Там этого нет. Так что ваши рассуждения, уж извините, просто бред.


Про выборы меня всё устраивает, спасибо, что спросили.


Так это вы мне песенку поёте, истинно русский вы наш, а не я вам. Чистота расы уже вон, прорывается.


Я где-то сказал, что "гражданство просто бумажка"? А можно цитатку в студию?

Кей Дач,
- "на несанкционированном митинге" - не имеет право находиться никто."не имеют права вести себя у нас так, как принято на Украине."


- не знаю, что вы имеете в виду. Реализация своего конституционного права на выражение свободы мысли принята во многих странах мира.


"В любом случае изначально наши органы будут на стороне нашего депутата и это правильно". - ээээ. А может им следует быть на стороне не ВАШЕГО депутата, а закона? Меня это мало интересует, но вы в данной фразе совершаете две ошибки. Первая - если вы не сторонник ЛДПР, то почему это ваш депутат, вторая - с чего вдруг закон в отношении этих двух людей не одинаков.
Всё-таки чистота русской расы? Смешно за вами наблюдать, честное слово.

Вячеслав Куклин,
Хммм. Это не я стараюсь перевести вопрос в национальную область. Вы пошутили, я тоже, но сторонников нацизма здесь как раз "все кроме меня", уж извините за пафос. Посмотрите на название статьи, на то, что я напиcал в начале... Нет, я знаю, что это очень сложно, ЧИТАТЬ. Проще сразу говорить, но вы уж потрудитесь, хе хе.


А какой иммунитет имеет депутат, не скажете? Иммунитет от административки за хулиганство?
Вообще опять интересно наблюдать, что пишут такие как вы:
- итак, если зачинщик драки Жириновский - штраф 200 рублей. Ничего, что таких штрафов у нас нет, что Жириновский уже много раз допускал драки и так далее?
- если украинец то... 10 лет, а затем посадить. Аргументом является то, что так делают в США (Ээээ, при чём здесь США)


А после этого вы рассказываете про отсутствие национального вопроса, хе хе. И про равноправие, хе хе. Ничего не смущает, не? И вообще, с учётом того, что вы приплели сюда США зачем-то, у вас какие-то проблемы эээ, полагаю.

Phantom Talewind, я, во-первых, не юрист, а во-вторых, хоть и гражданин России, но постоянно проживаю не в Росии. И знаю, как это делается в других странах ( и там, где живу, и там, куда езжу по работе). Поучаствовал некто в чужой стране в несанкционированной политической акции любого рода и его засекла за этим полиция - обезьянник, аэропорт, депортация, запрет на въезд, черный список. И если ему при этом начистили рыло ( чаще всего это делает именно полиция) - он может подать жалобу в суд. Но - находясь уже у себя дома. Кстати, если это участиевыявилось задним числом - через видео в соцсетях, скажем, - последовательность будет та же ( ну, может, без чистки рыла и обезьянника).

Более того, ежели некто является известным активистом какой-либо организации, и из этого возникает _подозрение_ в том, что он едет ради участия в несанкционированных политических акциях - его трясут на въезде, на паспортном контроле. И могут завернуть уже там. Без объяснения причин.

Ну, а насчёт "мимо шёл" - вы уж извините. Шёл, значит, иностранец мимо несанкционированного митинга и так, как турист ради интереса, сцепился с местным депутатом парламента. Как в таких случаях говорят в Штатах, " а у меня есть Бруклинский мост на продажу. Не купите ли по дешёвке за наличные?"

" Шёл, значит, иностранец мимо несанкционированного митинга и так, как турист ради интереса, сцепился с местным депутатом парламента."
Мда... сцепился значит с местным депутатом, который... тоже шёл мимо и завернул на несанкционированный митинг, проводящийся оппозиционным политическим движением...


Я же говорю. Очень интересно наблюдать за тем, как участники дискуссии старательно:
- игнорируют факт незаконности нахождения там самого Жириновского;
- старательно пытаются, маскируя всю историю под иное гражданство одного из участников, проповедовать неравенство двух хомосапиенсов перед Законом на основании национальности.


В остальном вы правы. Безусловно гражданин Украины, если он действительно участвовал в данном митинге, должен быть депортирован. Как это и делается в остальных странах. Я же не против этого. Я против озвученного в абзаце выше.

Александр Кроль, Не совсем. Именно потому, что он депутат, он не мог участвовать в несанкционированном мероприятии. Как и в мероприятии, проводимом не его партией или коалицией.
- По-хорошему это тема для разбирательства комитета по этике ГД. Мало того, что он там был, так ещё и принял участие в драке.
- А ещё это тема для разбирательства руководством партии ЛДПР с перспективой исключения из партии. Просто в партии ЛДПР нет никого кроме него, а то бы стоило.

Phantom Talewind, присутствовать он _имеет_ право на _любом_ мероприятии. Кем угодно организованным. Включая несанкционированные. И при этом не обязан никому объяснять, зачем. Таковы его права как депутата парламента.

Драка - да, драка - это предмет рассмотрения комиссии по этике. Драка. Но никак не присутствие на публичном мероприятии, пусть и несанкционированном. При условии, что целью этого мероприятия не является уничтожение конституционного строя или нарушение территориальной целостности страны - каковых целей несанкционированный митинг против пенсионной реформы не ставил.

Александр Кроль, "Таковы его права как депутата парламента" (с). - да ну???КоАП 20.2 пункт 6.1

"6.1. Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры,


-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей."


Не нужно изобретать закон и особые права. Закон уже напиcан и одинаков для всех. Вот задерживать его нельзя было, это да, на основании неприкосновенности. А протокол составить полицейские были должны. И направить в аппарат ГД. Однако... не составили и не направили. Чего, как раз, в упоминаемых вами "правильных странах" бы не случилось - там перед законом все равны.

Phantom Talewind, в вышеупомянутых мною странах, как и в России, в таком случае действует депутатская неприкосновенность. И на депутата парламента никто не может наложить штраф за участие в политической акции, даже несогласованной. За неправильную парковку - можно, а за участие в политической акции - _ в какой угодно форме_ - нет.

Для того, чтобы применить цитируемый вами пункт, необходимо сперва, чтобы Генеральный Прокурор обратился в Госдуму с представлением о лишении депутатской неприкосновенности, а Госдума должна этот запрос одобрить. Аналогичная процедура - во всех странах, где существует депутатская неприкосновенность. Аппарат ГД в данном случае - совершенно не имеет отношения к делу. Полицейские _не правомочны_ запрашивать о лишении депутатского иммунитета - это исключительная прерогатива Генерального Прокурора.

Александр Кроль,
1. Материалы в прокуратуру направляет полиция. Она же их и составляет на месте преступления.
2. В аппарат ГД материалы могут быть переданы для рассмотрения комитетом по этике без лишения неприкосновенности. Более того, комитет по этике сам бы должен был уже провести расследование ситуации и материалы запросить - депутат, несанкционированный митинг, драка - чем не повод?
3. Наложить штраф может только суд. Никто и не предлагает этого делать.


Однако преступление, административное, имеет место быть, но никто ничего не сделал. Почему? Потому что имеет место неравенство перед законом. А чтобы его оправдать, все цепляются к "гражданству украинца".

Phantom Talewind, юристы, я думаю не согласятся, что Жирик участвовал в митинге :). Однако как вы старательно уходите от участия иностранца в митинге :). и переводите на то, что нужно сделать сначала :)...
Аппарат ГД - это технические спецы, которые обеспечивают работу ГД - они ничего такого в принципе не могут решить. :). комиссия по этики - это группа депутатов, которые могут проработать какой-то вопрос и вынести его на рассмотрении ГД. :). не аппарат...
Драку могут рассмотреть, а участие , которого не было даже не будут... могут, но не будут :) или просто откажут :). Вам уже говорили о присутствии - это не участие. Так вы и полицию посадите, которая так же на митинге присутствовала :)
Про США - пример Бутина :). Ее как раз обвиняют во вмешательстве :).
И опять вы на национальность съезжаете - вопрос не в национальности, а гражданстве. По национальности он хоть евреем или русским может быть. закон по разному оценивает граждан и ИНОСТРАНЦЕВ.

Phantom Talewind, у вас какое-то странное видение мира, в котором депутаты парламента являются его наёмными сотрудниками, а аппарат парламента - что-то вроде отдела кадров. Вынужден вас разочаровать: назначение аппарата ГД ( как и аппарата любого парламента в мире) - _обслуживать_ депутатов. Никакой аппарат не может инициировать рассмотрение чего бы то ни было в думском комитете по этике - только сами члены ГД могут инициировать такое рассмотрение.

Вячеслав Куклин,
Простите, но это не Я ухожу от участия в митинге иностранца. Я где-то такое говорил?


Я прихожу к участию в митинге депутата, которое вы игнорируете. И прихожу к вашей пропаганде того, что два субъекта права не равны по национальному признаку.


Ну сказки про "неучастие" и "присутствие" вы в отношении Жириновского рассказать не сможете. К сожалению если некий абстрактный украинец физически присутствовал в месте общественного мероприятия и подрался с гражданином Жириновским, то гражданин Жириновский в данном месте:
- физически присутствовал;
- проводил агитацию;
- дискутировал с другими присутствующими;
- активно отстаивал свою позицию с применением всех доступных средств.
И по всему этому есть видеодоказательства. Ну и? Чего там не было и где?


Чего вы мне тут всё свои США то пихаете я никак не пойму? Вы как в старом анекдоте:
"Армянское радио спрашивают
- А правда, что в СССР очереди за хлебом?
- А у вас негров линчуют!"


Это другая страна. Её можно ставить или не ставить в пример, но ccылаться на их деятельность можете в общении с кем-то другим. Мне этот "аргумент" говорит только об отсутствии аргументов.


Это вы съезжаете. Вы же здесь интересуетесь ТОЛЬКО неким гражданином Украины и не интересуетесь неким Депутатом ГД. Мне же данный "страшный преступник" абсолютно фиолетов. Меня интересует кое-кто другой и его особое положение в рамках ИСПОЛНЕНИЯ российского закона.

Александр Кроль,
У меня конечно странное видение мира, при котором я искренне считаю, что Депутаты, как и Министры, "наняты" народом для исполнения своих функций. Просто процедура "найма" несколько специфическая. Вероятно правильным является при виде Депутата или Министра делать три раза "Ку".


Я где-то сказал, что аппарат ГД должен что-то инициировать? Процитируйте эту мою фразу, так как подозреваю, что у вас проблемы с визуальным восприятием информации.

Phantom Talewind, не вы ли написали: "передать материалы в аппарат ГД"? И что аппарат ГД с этими материалами, по-вашему, делать должен? Аппарат ГД - это _обслуживающий персонал_. И только.
Депутаты, естественно, наняты народом. И народ может их уволить. На следующих выборах. Народ на выборах. А не аппарат чего бы то и кого бы то ни было. И не полиция. И не прокуратура. И не суд ( если депутат не совершил _уголовное_ преступление, не попадающее под категорию "депутатская неприкосновенность").

Phantom Talewind, рассмотрим абстрактного сотрудника полиции, который мог бы подраться с этим абстрактным украинцем :). сотрудник согласно вам тоже нарушил бы закон, так как принимал участие в митинге :)...


"старательно пытаются, маскируя всю историю под иное гражданство одного из участников, проповедовать неравенство двух хомосапиенсов перед Законом на основании национальности." - вот здесь для примера вы уходите от гражданства и притягиваете национальность :)

Phantom Talewind, нравится это вам, или нет - но у гражданина страны и у иностранца права разные ( не по национальному признаку - а по признаку _гражданства_). И - опять-таки, нравится это вам, или нет, но у депутата - пока он находится на выборной должности, - прав больше, чем у вас или у меня. Потому что у депутата есть депутатская неприкосновенность, а у вас или у меня - нет. Лично вам это может не нравиться - но так устроена любая демократия.

Вячеслав Куклин,
Эээээ бред продолжается. Давайте рассмотрим.
Если сотрудник был при исполнении, значит он обеспечивал порядок на общественном мероприятии либо на территории патрулирования.
Если сотрудник был НЕ при исполнении, значит он такой же гражданин. А значит если он был на митинге, то что он там делал?


Я вас правильно понимаю, что Жириновский там был "при исполнении"? При исполнении каких обязанностей, по чьему поручению и так далее? Раскройте подробности, мы не в курсе!


Не понял. Вас тоже читать нужно учить? Тогда будьте любезны прочитайте, что написано НА САМОМ ВЕРХУ и что является темой данной ветки. А то вы тут борьбу проводите, а с чем не выяснили.

Phantom Talewind, пожалуйста, процитирую. "В аппарат ГД материалы могут быть переданы для рассмотрения комитетом по этике без лишения неприкосновенности".
Не могут. Инициировать рассмотрение дел в комитете по этике могут _только сами парламентарии_. Так что не может никакой аппарат передать в комитет по этике никакие "материалы для рассмотрения". Ни по своей инициативе, ни по инициативе полиции, ни по инициативе прокуратуры, ни по моей, ни по вашей.

Александр Кроль,
Итак мы пришли к тому, что я НЕ говорил, что "Аппарат инициирует". Это хорошо. Секретариаты Председателя, Зампредов и депутатских объединений входят в Аппарат. Поэтому когда говорят "Материалы поступили в ГД" имеется в виду, что материалы поступили в Аппарат, а в нём были переданы в соответствующие секретариаты. Которые, в свою очередь, направили депутатам.


Дальнейшее уже вопрос к самим депутатам. По моему мнению, я верно опиcал путь материалов. Или поправите? Наконец это выполнено не было. Вот если вы работаете в госучреждении и вас задержали за хулиганство, то сообщают по месту работы для принятия решений. Схема ровно такая же.


Важно то, что это выполнено не было. Полиция не выполнила свою работу потому, что это Жириновский.

Phantom Talewind, вот не может до вас дойти простая вещь - нет такого понятия "депутат незаконно участвует в митинге". В принципе. Он _имеет на это законное право_. Даже если митинг несанкционированный. Даже если он пришёл на этот митинг ради политической провокации. Даже если его фамилия Жириновский. _Он имеет на это право, потому что он - депутат_.
Что до документов - всё по закону должно быть в точности наоборот. Вот если совет по этике решит рассмотреть это дело - он может затребовать у аппарата предоставить эти документы. _Но не наоборот_. Вы же сами подтверждаете мой пост о вашем миропонимании, когда пишете - "сообщают по месту работы для принятия решения".. _Депутаты не являются работниками Государственной Думы_. Работниками Госдумы являются сотрудники аппарата. А депутаты - не работники Думы. Они и есть сама Дума. Они - депутаты, а не "работают депутатами". Попробуйте подумать головой и понять разницу.

Александр Кроль,
1. Ерунда. Если у депутата есть неприкосновенность, значит на него распространяется особый порядок привлечения к ответственности. С чего вдруг при этом его деяния не являются преступлением?


Вы так интересно рассуждаете. Давайте продолжим. Значит депутат имеет право разбить витрину магазина, ведь это хулиганство согласно КоАП, а ему, депутату, можно. Ведь он депутат, не так ли? Разбитая витрина ровно такое же преступление, как участие в несанкционированном мероприятии и драка.


Продолжим по УК? Исходя из ваших слов депутат имеет право совершить убийство, ведь ему можно, потому что он депутат. Всё верно? Или ваши рассуждения касаются только КоАП?


2. Опять ерунда. Не скажете мне, существует ли у Депутатов трудовая деятельность? Трудовая книжка? Трудовой стаж? А таки да. Если же вы обратитесь к Конституции РФ, то ст 97 пункт 3 - пожалуйста, о профессиональной деятельности. Также ФЗ "О статусе члена Совета Федерации, депутата ГД", статьи 2 и 7. Кстати 7 - о том, чем занимается Депутат, в смысле по каким там митингам ходит.


Так что увы. Депутат такой же субъект трудового права, как и все остальные. С некоторыми особенностями ОФОРМЛЕНИЯ, но не фактом трудовых отношений.

Александр Кроль, Ну почему же? Я просто показал вам то, что вы сами говорите. Митинги - политическая деятельность. А нарушения в ходе их проведения - КоАП и УК. А вы, почему-то, считаете, что это не так. По вашему если завтра абстрактный депутат без уведомления соберёт митинг то ему можно, если начнёт отстаивать нацизм или педофилию - тоже можно и так далее.


Всегда интересно наблюдать, как люди реагируют на то, что сами же и говорят. Почему-то это вызывает у них удивление.

Phantom Talewind, в том то и фокус, что депутату - можно. Даже если он лично встанет с плакатом в защиту педофилии поперёк Тверской в час пик. В этом случае максимум - Генеральный Прокурор может обратиться в Думу с просьбой о лишении депутатской неприкосновенности. А Дума может лишить, а может и не лишить ( и если посмотреть на практику других парламентов мира - не лишит). Тем, кто встанет вместе с ним - тем дорога в обезьянник. Но не депутату. Да, в подобной ситуации он будет подлец, провокатор и прочая и прочая - но наказать его за это смогут только избиратели. На следующих выборах. Если захотят.