Замечание автора о эфемерности «пламенно и безоговорочно обожания вождя» вне всякого сомнения справедливо. Как говорится войдешь в интернет – есть сталинофилия, выйдешь из интернета – нет сталинофилии.
Если среди господ сталинофилов провести опрос «Готовы ли Вы покинуть свои квартиры, дома и последовать в концлагеря в качестве бесплатной рабочей силы»?
Интересно, каков был бы результат? Ответ достаточно очевиден. Кто просит «вернуться» Сталина думают, что будут жить при Брежневе. Нет голуби сизокрылые все будут рыть Беломорканал, причем исключительно лопатами и носилками, и даже без перчаток.
Мнение автора о Хрущеве (вернее не только о Хрущеве, но и о времени руководства Хрущева) в целом справедливое, хотя чрезвычайно краткое и поэтому не полное.
Не следует забывать, что Хрущев принял у Сталина страну полуголодной. Социализм вроде как есть, а вот хлеба и картошки нет. У колхозников нет паспортов, недаром ВКП(6) расшифровывали как «второе крепостное право большевиков». Глупостей и даже преступлений, лично инициированных Хрущевым было достаточно. Тут и очередная волна гонений на русское православие, и разгон артельной экономики, с окончательным прикрытием даже слабой надежды на свободный труд.
С другой стороны, Хрущев был последний из коммунистических вождей кому люди поверили, после реабилитации жертв сталинских репрессий в коммунистическую партию вступило немало энтузиастов-оптимистов, и именно они поднимали целину и строили гигантские электростанции. После Хрущева веры коммунистическим вождям не было, про них рассказывали анекдоты.
Один из двух коммунистических вождей, о которых говорится в данной статье, обещал «следующее поколение … будет жить при коммунизме». Вождей уже давно нет, не говоря уже о коммунизме.