Диаспора - в переводе с древнегреческого "понаехавшие, мало что полезного умеющие, не признающие местных законов и нахраписто навязывающие местному населению свои первобытные обычаи, тоскующие по своей находящейся в экономической жопе исторической родине, но предпочитающие это делать издалека". До чего же все-таки лаконичен и емок древнегреческий язык...

Какая чушь и глупость, автор..... 1. Русское государство, Империя родилась только и именно включением в свой административный состав новых земель. Не союз с ними, не дружба, не конфедерация - а полное включение. Потому что только так можно контролировать процесс, вводить единые правила, требовать исполнения распоряжений и обеспечить управляемость и быструю реакцию государства. Речь Посполитая (польское королевство которое как раз и подчинила ваше рыхлое княжество литовское) - как раз и были некой конфедерацией. И именно поэтому проиграли цивилизационную гонку с крепким монолитным Московским государством. Любая конфедерация это всегда переходный процесс либо к полному развалу либо к федерации. Это азы ТГиП.
2. Ленин своим "союзом" подложил просто атомную мину под русское государство. Которая рванула и разорвала на куски СССР в 91м. И это стоило нам трети наших территорий и десятков миллионов жизней. И жертвы продолжаются до сих пор. Это не считая экономической катастрофы. А в 90е эта же "национальная" мина чуть не разорвала на куски саму Россию. И только приход крепкой власти остановил этот процесс.
3. Русские это этнос включающий в себя другие народы на равных правах - но это включение, а не сочленение. В этом смысле Сталин был прав - русские это цемент всей конструкции. Русская культура, русская душа и русские люди - вот основа государства в котором живут разные народы. Государствообразующая нация. Но сами русские - это суперэтнос по Гумилёву, где русский это тот, кто любит Россию, разделяет её ценности и культуру и приносит пользу общей нашей стране. И это уже русский не по национальности, а по духу. Вот где настоящая метафизика и великое Чудо создавшее нашу страну. Не в крови и национальности дело - а в едином русском духе. У меня друг шотландец более русский по духу, чем "русский" по крови навальный.
4. Все эти постсоветские "страны" - нежизнеспособны, fail state. Что Казахстан, что Белоруссия, не считая остальных. Все они живут на русских ресурсах и русским рынком. Белоруссия и Казахстан, если бы они вели себя как руина уже бы были сейчас на том же нищем уровне как и руина или грузия. А может даже хуже. Это всё искусственные народы и нарисованные на коленке территориальные образования. То, что местные элитки (понимая, что объединение с Россией неминуемо, и что они потеряют свою власть) - взращивают нациков и великих шумеров и кричат о "независимости" не делает эти "государства" состоявшимися. Они все нестабильны и все гораздо беднее чем в составе России. Исключение только Казахстан (но там нефть и он просто первым сообразил как доить Россию и при этом вилять многовекторной жопой) и Туркмения (но там тоже нефть и диктатура баши). Белоруссия и Киргизии - полностью на дотациях России. Прибалтика полностью на дотациях ЕС. И не могло быть по другому. Потому что за века совместного существования мы стали единым телом. Но кровеносная, дыхательная системы, т.е. ресурсы, сердце и голова - это Россия. Все остальные территории - части общего тела. Равные в одном теле, но не может нога отрезать себя и стать самостоятельной головой. Она сгниёт и сдохнет. Вот сейчас мы это наблюдаем на примере руины. Без тела все эти части тела нежизнеспособны. Ресурсы они получают из тела. Да, прибалты смогли прилепиться к другому телу - но они из лица превратились в жопу. Потому что у ЕС уже есть лицо, им второе не нужно. И они так и не смогли стать
самообеспеченными.

Позднер высказал свое мнение. Правильное оно или нет дело уже второе. Но почему все кидаются Позднера опровергать? Вывод один, видимо Позднер это какой-то научный авторитет.... (шутка).

Врет Худиев, как дышит. Главное вранье состоит в том, что православие создало Россию. Однако, между принятием православия и созданием России, как государства, лежит минимум 500 лет. Это исторический факт прекрасно известный господину Худиеву. Но честь мундира заставляет натягивать православную сову на глобус России.
Тут уместно заметить, что из 500 лет существования Российского государства последние 100 оно прекрасно обходится без всякого православия. Да и то, что сегодня у патриарха имеется яхта и кабинет в Кремле, православной страной Россию не делает. Я рискну утверждать, что идеи Маркса даже сегодня оказывают на Россию куда большее влияние, чем идеи Христа. Но это мое личное мнение.
Нельзя не согласится с тем, что Россия не была ужаснее других стран. История любой страны, христианская она или какая иная, полна разнообразных и удивительных ужасов. Россия была не более и не менее ужаснее, чем другие страны, просто наши ужасы имели наш национальный колорит. А вот на счет технической отсталости, это увы, правда. Именно техническая отсталость обусловила поражение России в Крымской и Русско-Японской войне, именно она главная причина ужасающих потерь во Второй Мировой. И знать это нужно. Никакой ненависти к своей стране это знание не несет.

Вывод: "Религия - яд, береги ребят" - лозунг совершенно правильный. И поскольку власть сегодня возомнила, что она от Бога и принялась за православизацию России, даже актуальный, до некоторой степени. К счастью, православие сегодня уверенно побеждает само себя, своей зверообразностью, алчностью и невежеством отталкивая молодежь.

Лохматый пес неопределенной национальности шагал не спеша. От зеленого забора до синего. От синего до зеленого. Лениво брякала железная цепь, на которой сидел пес.
Неподалеку остановились две вкусно пахнущие женщины. Одна держала на поводке собачку, каких пес в жизни не видел. Откуда ему, серому, было знать, что голубая изящная овечка называется "бедлингтон"?! Скосив на барбоса черные с поволокой глаза, бедлингтон сказал:
- Хеллоу! Эй, псина! Как тебя там?!
- Тузик, сэр!
- О, Тьюзик! А меня Лорд! Ну что, всю жизнь так и сидим на цепи, май фрэнд?!
Пес, однако, за словом в карман не полез:
- А вы все за хозяйкой на поводке бегаете, френд... май... июнь! Бедлингтон переступил с ноги на ногу:
- Знал бы ты, куда я бегаю! На приемы, на выставки, вот видишь, медаль золотая! За экстерьер получил!
- Это за форму морды, что ли?
- Да, за овал лица! Знал бы ты, где мы бываем! А что едим! Тебе и не снилось! Я лично предпочитаю жульены с грибами. Это о'кей!
- Врать не буду, окея не ел, - сказал пес. - Но хорошая кость - это полный бульён с мясом!
- А я тут в сауне побывал! - гордо сказал бедлингтон.
- Это что такое?
- Собираются приличные люди и часами потеют!
- А кроме как в сауне, у нас уже и попотеть негде? - удивился пес. - Ну дела!
- Видeo тут смотрели у знакомых! Фильмы ужасов! Вот это да! Три ночи потом лаял во сне!
- Бедлингтона передернуло.
- Видeo не видал, - признался пес. - Но тут вчера сосед возвращался... Полчаса ключом забор открывал! Вот это было кино!
- А меня на той неделе везут в Москву в свадебное путешествие. Причем дeвочка специально приезжает из Швеции! Нас в мире всего семь осталось! Нам с кем попало нельзя! Представляешь, дeвочку везут из Швеции ко мне замуж!
- Постой! - изумился пес. - Постой! Так ты только, если твоя приезжает из Швеции!? Ну, дела! А я любую могу! Какая тут пробежала, какую к забору прижал,- моя! Бывает, по две в день! Кстати, могу познакомить!
- Да нет, нельзя мне! - вздохнул бедлингтон. - Породу надо беречь. Будь она проклята! Зато, потомки мои идут по тысяче долларов, а за твоих коктейль-терьеров и рyбля не дадут!
- Да, мои не продaются и не покyпаются! А сколько их по белу свету бегают безвозмездно!
- Вот тут "мерси", - обиделся бедлингтон. - Но я, зато, гуляю по миру! На той неделе у нас круиз вокруг Европы! А ты сидишь тут, зато, на цепи! Извини, искьюз ми!
- Нет, это вы меня искьюз, - ответил пес. - Вы же на поводке! Веселенький круиз! Вокруг целой Европы на поводке тащат.
- А ты-то, ты-то?! - завизжал бедлингтон. - Что ты тут видишь? Круиз от зеленого забора до синего! Годами сидишь на цепи!
- Кто вам сказал, что я сижу на цепи? Искьюз меня! Могу встать на цепи! Могу лечь на цепи! Что хочу, то и делаю! Меня никто не дергает! Сам себе хозяин! А вы можете лечь?
- Подумаешь! - бедлингтон попробовал лечь, но повис на поводке и захрипел.
- Се ля ви, - сказал пес, - что на собачьем языке означает: свобода определяется длиной цепи.
(Семен Альтов)

Копия без оригинала и другие герои нашего времени

Странное слово «симулякр». Копия без оригинала — такой же парадокс, как и понятие «постмодернизм». Разве может в данной временной плоскости существовать то, что опережает современность? Тем не менее, мы видим симулякры повсюду — и подчас даже не задумываемся об этом.

Когда я был молод, то, что сообщалось прессой, в основном, являлось правдой. Теперь мы не можем быть в этом уверены. Мы играли в эту игру слишком часто — отрицали то, что происходило на самом деле, — и в итоге это превратилось в феномен нашего времени. Политики считают, что нет ничего постыдного в том, чтобы высказаться по какому-либо поводу, а затем сделать вид, что ничего не было.

Мы не откроем Америку, если скажем, что «правда», сообщаемая некоторыми масс-медиа, зачастую выгодна определённым политическим силам, финансовым группировкам — и отражает именно их интересы. Похоже, что в философском смысле факт как данность давно перестал существовать.

Вместе с тем общественные деятели, культурологи и философы, исследующие экзистенциальные характеристики нашего времени, все чаще употребляют понятие «симулякр», подразумевая под ним копию без оригинала. То есть нам о чем-то рассказали, но это — искажённая версия того, что произошло на самом деле.

Чтобы разобраться в этом понятии, обратимся к философии постмодерниста Жана Бодрийяра, а именно, к его работе «Симулякры и симуляция».

Жан Бодрийяр утверждал: наше общество настолько полагается на шаблоны и готовые инструкции, что потеряло контакт с реальностью: «Образно выражаясь, территория больше не предшествует карте, а карта не помогает ориентироваться на местности». Согласно Бодрийяру, когда речь заходит о симуляции реальности, «это больше не вопрос имитации — и даже не пародия. Мы подменили ценность реальности иллюзией»

По мнению Бодрийяра, симулякр наиболее ярко проявляется в следующих сферах:

масс-медиа — СМИ больше обеспокоены интерпретацией событий, чем реальным освещением фактов;

экономике — если капиталистическое общество, по Карлу Марксу, предполагает, что мы перестали рассматривать вещи с точки зрения их использования, вместо этого заранее продумываем, на что можно будет обменять эту покупку, так что деньги становятся универсальным эквивалентом — и, как утверждал Бодрийяр, мы размышляем о себе в финансовом плане также, например, сколько стоит мое время

мультинациональный капитализм — нашу личность определяет капитал, а значит, мы больше внимания обращаем на бренд, чем материал, из которого создан товар;

урбанизация — инвестируя в новые локации, мы теряем связь с миром природы — и даже окружающую среду воспринимаем в контексте того, насколько она нами защищена.

Симулякр становится символом нашего времени, ведь проявляется практически в каждой сфере.

Жан Бодрийяр представляет симулякр таким образом. В 1991 году в Персидском заливе разразилась война. Люди наблюдали за катастрофой по телевидению, но не имели возможности ознакомиться с фактами лично. Было сложно понять, чего в новостях больше — политически заангажированной информации или реального расследования. Проведя анализ, Бодрийяр опубликовал в изданиях Liberation и The Guardian три статьи — «Войны в Заливе не будет», «Идет ли война в Заливе» и «Войны в Заливе не было».

Автор утверждал, что после «горячей» войны, в которой человечество теряет людей, происходила «холодная» война, где битвы велись посредством запугивания населения. Настало время для «мертвой» войны: в ней принимает участие каждый, кто подвергается невидимой бомбардировке под экраном телевизора. Бодрийяр утверждает, что первым признаком подобных баталий является отсутствие объявления войны. Следовательно, линии ее развязки размыты, стирается грань между победителем и побежденным.

С тех пор мало что изменилось. Ежедневно человечество становится свидетелем войн, голода, нищеты и смертоносных эпидемий, но где вероятность, что телевидение рассказывает об этом правду? Живя в эпоху, которая предлагает бесчисленные ресурсы информации, человек стал жертвой симулякра.

По мнению Бодрийяра, образ, освещавший реальную картину мира, рано или поздно покроется злокачественной пылью. Искаженному изображению ничего не останется, кроме вранья о правдоподобности, а это означает закат всего, что было дорого, и торжество иллюзий. Помните «Последнюю битву» Льюиса, из культового романа «Хроники Нарнии»? Солдаты борются за богиню Таш, но ее в чулане нет, а жертв убивают злобные стражи порядка, прикрывающиеся именем религии.

ЛОЖЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ

В начале 1990 года американское телевидение показывало беженку из Ирака — медсестра Найира рассказывала, как местные солдаты в кувейтском роддоме выбрасывали младенцев из палаты на ледяной пол и оставляли там умирать. Девушка утверждала, что ей удалось убежать из плена, но ее раздирают воспоминания о том, как на ее глазах убивали невинных людей.

Вскоре после начала войны в Персидском заливе оказалось, что роль беженки сыграла дочь посла Кувейта в США, а сам рассказ был хорошо продуманной работой сценаристов.

«Эта война также чистая и спекулятивная, до такой степени, что мы не представляем себе уже самого реального события, того, что оно могло бы означать и чем бы оно могло быть». (Ж. Бодрийяр. «Войны в заливе не было»)

Это не единственный пример манипуляций посредством отлаженных политических технологий. В 1989 году произошла Румынская революция. Президент Румынии Чаушеску приказал стрелять по участникам демонстрации, которые вышли на улицы в Тимишоаре.

Бодрийяр подчеркивал, что до сих пор доподлинно неизвестно, сколько прогремело выстрелов, но телевидение показывало десять трупов неизвестного происхождения. Репортеры называли количество жертв около нескольких десяток тысяч. Кадры появлялись на телеэкранах в таких сумасшедших количествах, что ощущение тысячных жертв казалось правдоподобным. Однако, фактически, количество трупов, появившихся на телеэкране, не превышало десяти.

«Эта война уже не соответствует известной формуле фон Клаузевица «война есть продолжение политики другими средствами», а, скорее, обозначает отсутствие политики, продолжаемое другими средствами». (Ж. Бодрийяр).(с)

У нормальной плановой социалистической экономики практически нет минусов.
Вы говорите об экономике хрущевского и брежневского периодов, а это уже не социалистическая экономика.
Экономика сталинского периода:
1. Ресурсная самодостаточность.
2. Комбинатный или трестовый принцип организации производства.
3. Учёт географической специфики.
4. Простое налогообложение. Все отдельные производства в производственных цепочках (тресте) работали с нулевой рентабельностью. А потом в конечную цену продукции для потребителя один раз закладывался налог с оборота, определявший рентабельность всей системы.
Каждое отдельное предприятие не являлось экономическим субъектом, не занималось торговлей и не получало прибыли. То есть не превращалось в «группового капиталиста»
5. Многоукладность экономики. Наряду с государственными предприятиями существовали и частные артели и мелкое предпринимательство (114 000 артелей и 8% крестьян-единоличников).
6. Государственное планирование и рабочее самоуправление. Т.е., Госплан на производство условно изделия давал ресурсы предприятию, не важно какому, государственному или частному, и требовал выпустить это изделие установленного ГОСТом качества. Сделали требуемое дешевле, получите премию, дороже - зарплата меньше.

Что сделал Хрущёв:
1. Децентрализовал экономику. И не только экономику, кстати, многие функции были переданы в нацреспублики, заложив ту самую "атомную бомбу" (ВВП) сепаратизма.
2. Ликвидировал машино-тракторные станции, передав трактора (средства производства) в колхозы (кооперативная собственность). И разрешил колхозам торговать продукцией, получив при этом "коллективного капиталиста". Отсюда разваливающиеся колхозы и колхозы-миллионеры, конкуренция однако.
3. Почти по такой же схеме создали "капиталистов" и в промышленности, сделав отдельные предприятия производственных цепочек (трестов) самостоятельными экономическими субъектами.
4. Ликвидировал артели.

В Брежневские времена (1965 год) социалистическую экономику добили введением рентабельности предприятий.
"Теперь основным показателем, по которому будут судить о работе предприятия, и от которого будут зависеть все его благополучие и прямая возможность выполнять производственную программу, является показатель объема реализации (т.е. продажи продукции)" (советский экономист Бирман)
Сравните: "...задача социализма состоит в преодолении товарного характера производства" (Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР")
Т.е., задача социалистической экономика сделать, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.