Ну это же вопрос о том, ради чего человек творит в принципе. О природе творчества. Очень неоднозначный и сложный вопрос, но я понимаю так, что творят когда не творить не могут. Мотивация художника (в широком смысле, как artist'a) нематериальна - во всяком случае, материальный мотив не является доминирующим. У каждого творца может быть свое уникальное сочетание причин, это и желание самовыразиться, донести до окружающих свое понимание и видение окружающей действительности, и альтруистические мотивы - пробуждать в людях лучшее и предостерегать от плохого. Кто-то служит идее, как славянофил Достоевский. Я согласен с определением (не помню, чье оно), что искусство - это типизация действительности. Художник типизирует действительность как он ее видит, так же, как разные материалы деки гитары окрашивают одни и те же звуки.
Конечно, в результате получаются произведения, которые уникальны, красивы, талантливы, их многие захотят купить. Но ценник ведь не лежал в основе мотивации того же Бетховена. Он творить хотел, изобретал, придумывал, хотел внести свой вклад в развитие музыки. Прикоснуться к вечности - и прикоснулся ведь.
Про помощь друзьям я согласен, и, кстати, меценаты часто очень выручали творческих людей.

Ничего в работе за деньги имманентно плохого нет - на Кавказе есть поговорка, что нет ничего хорошего в том, чтобы сделать деньги смыслом существования, но также нет и ничего хорошего в том, чтобы стоять в лохмотьях на обочине жизни. Мне она кажетс верной.
И если Бетховену заказали за деньги написать какое-то произведение, вряд ли ему могли диктовать, что писать и как - "а вот тут, друг Бетховен, мрачновато у тебя - замени минор мажором! А тут вместо восьмой ноты поставь шестнадцатую! И поэнергичнее давай, замени тут вот адажио на аллегретто!" - мы не можем представить себе эту ситуацию. Если музыку заказывают, это ведь не означает, что композитор должен халтурить не лукавить, он честно творит и в идеале берется за работу, если заказанная ему музыка не входит в противоречие с его внутренними убеждениями, видением мира и творческими принципами.

Если журнал принадлежит газпрому, то газпром будет проводить свою политику через свою газету ,через своих журналистов. И я не думаю ,что кто-то из них будет писать в интересах , к примеру ,украины. Есть газеты и журналы для всех или против всех, может в этих изданиях могут быть полностью независимые журналисты.Но сколько будет получать эти журналисты, и сколько будет существовать это издание будет зависеть от рентабельности издания. А это уже финансовый вопрос , не имеющий отношения к литературе вроде бы, но вот тут то и штанга.Владелец, редактор ,журналист -это одна связка, и баланс интересов должен быт равный. Тогда и журнал существует , и финансы в порядке.

Да,самореализация-для чего -Я?Человек-композиция из энергии и информации:если больше ума-философ,если энергии-художник-остальное -Мера.Материальный мотив-это существование,а не самовыражение.У человека не большой выбор программ:сберечь себя,продолжить род и улучшить вид.Другой вопрос:накопленная энергия(материальный мотв,может помочь,а может и помешать общему развитию,контекст,обстоятельства и масштаб личности.

Не думаю,что современный рынок-спрос,скорее-проектирование и навязывание вкуса с выше обозначенным трендом на дальнейшую атомизацию и понижение для массы,а индивидуальность величина которой можно принебречь ,если не удается завербовать или лень убить.Объективной информация не бывает из-за принципа неполноты,а только субъективна(интерпретации) поэтому -упаковка может быть ценнее содержания.Торгаши и ворье-нормальные люди и ничего не считают(не заморачиваются,эпатаж-это поза,а не размышления)созданы для существования вида,а не проблем собственного Смысла.