Владимир Викторович, Когда человека признают невиновным после его казни, это одно, а когда его признают невиновным после того как он отбыл определённый срок, это другое и это намного лучше, чем признание невиновности после его казни.
У человека осуждённого по судебной ошибке на пожизненное отбывание срока всегда есть шанс на пересмотр дела, на то, что будет найден настоящий преступник, а у казнённого такого шанса нет.
Я сомневаюсь, что когда человека ведут на казнь, а он не виновен в преступлении, для него будет утешением то, что такие ошибки случаются крайне редко и это бывает во все времена.

Василий Бурденко, я думаю, для исключения таких ошибок достаточно сделать отсрочку приговора на два-три года. За это время, если имела место быть ошибка, все решится. Если не решится за это время, то, боюсь, не решится уже никогда.
Да и принимая во внимание современные реалии, поиск и устранение судебной ошибки будет требовать огромных денег на оплату очень хороших адвокатов. Мало кто сможет себе это позволить. Вот и получается, что этот мораторий на ВМН полезен только чиновникам и представителям достаточно крупного бизнеса, которых за их деньги ведущие адвокаты "отмажут" от любых обвинений. Но это, как вы понимаете, будет далеко не устранение судебной ошибки.

Владимир Викторович, я не берусь говорить за родителей убитого ребенка, но речь сейчас идет про невиновного человека, которого по стечению обстоятельств могут посадить, не убийцу, а невиновного , потому что на полицию давят власти и общественность что надо быстрее найти преступника и они могут первого подозреваемого привлечь, просто подозревая его, без особых доказательств, например такси в котором ехал ребенок, таксист высадил возле дома ребенка и уехал, а потом на него все повесят, потому что так проще, у него какие докзательства невиновности, если он реально высадил и уехал? - никаких. Получается что все таксисты заочно уже маньяки могут быть казнены. Потому что просто никто разбираться не захочет, ему там будут говорить докажи что не ты убил. В машине следы ребенка. дальше что? тело нашли в лесу. Убил допустим сосед с первого этажа, или второго или третьего, который видел как они приехали и в подьезде ее затащил в сою квартиру, убил и вынес в лес потом в сумке. А посадят таксита , потому что следователи найдут звонок кому она последнему звонила. Правдоподобно описал? Все будут злые на него, на таксиста и его посадят и казнят. А он ничего не сделал, у него дети, жена, доброе имя, наплевать? суды так же могут судить в потоке не вникая особо. Вы так судите , что кажется что вам плевать кого наказать, преступника или невиновного, лишь бы наказать, ну и что типа что казнят невиновного , большинство же виновных казнят, ну что что вашего Отца казнят? Задача не в том что бы казнить кого-то, а в том что бы преступник не смог совершать больше преступлений, для этого его можно или казнить или посадить пожизненно, где его могут заставить работать и содержать себя, если он не виноват у него есть возможность доказывать свою невиновность, не докажет будет сидеть. Обществу тут без разницы казнен он или нет, он не может совершать преступления, а ему и родственникам имеет значение если человек невиновен казне он или нет. Вашего Отца казнит государство невиновного , дальше что будете делать? Как относится к этому государству и обществу?

Владимир Викторович, вы думайте о последствиях своих решений, речь о том что безопасность общества обеспечивается в обоих случаях и с точки зрения безопасности преступник может или быть казнен или сидеть пожизненно, в обоих случаях он не представляет опасности для общества, но государство должно быть справедливым и суд тоже, поэтому второй способ он дает шанс тем кто невиновен, о них надо думать, остальные просто пожизненно будут сидеть. И не думайте что сидеть пожизненно легче чем раз и пристрелили быстро, осужденные пожизненно пытаются покончить жизнь самоубийством, потому что так легче им кажется, им не дают в тюрьме это сделать, для этого спец меры безопасности. Надо вникать, в судьбы людей, иначе вы небрежно начинаете к людям относится, которые ничего не сделали. Себя поставьте на место такого таксиста, что вы работаете к вам приходят и садят, потом казнят, а вы ничего не делали. Вы представьте себя там в машине, потом в тюрьме , потом на эшафоте, каково вам там будет. При том что вы не виноваты. При том что выход есть. Сажать пожизненно. Еще раз, безопасность общества не страдает, а сидеть пожизненное может быть тяжелее чем пристрелят и все. А для общества содержание пожизненно осужденных это копейки от бюджета и сейчас ради этих копеек надо пожертвовать невиновными? сэкономили на людях невиновных? мне кажется такая экономия не в плюс нам пойдет. Поэтому родители ребенка п л а т я т за то что бы невиновный спасся, это ради него, они терпят, а не ради убийц, они потеряли ребенка, кто то еще может потерять, что бы не случилось такого они п л а т я т и мы все п л а т и м. Так мы спасаем наше общество от небрежного суждения что типа наплевать одним там больше невиновным, одним менше казнят, так проще, зачем пытаться это предотвратить и делать гибкую систему, сделаем проще, казнить.Не проще так дружище, на самом деле, это жестоко к людям невиновным и несправедливо, система не должна быть несправедливой. Мы все за справедливую систему. Поэтому надо постараться ее выстроить, а для этого надо учитывать все детали и страховаться от ошибок. Система должна страховать от ошибок. Пожизненное не легче сидеть чем пристрелят.