Дормидонт Пyкин, Было бы интересно узнать насколько сам Ленин оценивал свои идеи как утопические. Время было смутное, он ими воспользовался для прихода к власти, всем всего и много понаобещав, но нельзя отрицать, что он человек умный. Лозунги постоянно менял по ходу дела ради политической целесообразности. Очевидно, что его целью главным образом была власть. Всё до основания, а затем... не долго жил, чтобы точно сказать. НЭП именно при нём начался.

Дормидонт Пyкин, "Гениальный" - это уже советская иконография, но то, что отлично образованный и умный - это безусловно. Я даже предполагаю, что он бы сильно удивился в какую икону его после смерти превратили. Не знаю по поводу несовместимости марскизма с частной собственностью. Утопия и есть утопия, сегодня фантазирую о мировой революции, не получилось - об эволюции человека в Homo Sovieticus. Было бы желание хватило бы воображения как по-новому "Капитал" интерпретировать. Китай тому пример.

Дормидонт Пyкин, Да как хотите. К "марксизму" "ленинизм" для красоты добавили?
Я не защищаю марксизм. Даже комсомольцем не был. Просто наблюдаю, что Вы живёте в координатах заданных в советское время и считаете, что это марксизм-ленинизм - единственно истинная интерпретация "Капитала", а Ленин - "гений", но злой. Хотя варианты интерпретации существуют и это факт.
Китайский марксизм развивался отдельно со времён Мао и сегодня основан на концепции «трёх представительств» выражающих интересы «широких слоёв» трудового населения в том числе с представителями средней, и крупной буржуазии. Включили "капиталистов" в "трудящиеся" и проблем с марксизмом у них нет.
Самая экстримальная интерпретация была у Пол Пота, человека получившего образование во Франции. Он прочитав "Капитал", пришёл к выводу, что надо расстрелять всех, кто носит очки или не имеет мозолей. Даже в советское время помню как СССР от "красных кхмеров("кхмер-руж) открещивался.

Дормидонт Пyкин, Если есть желание, то можно и зубную щётку назвать "частной собственностью". Какие ярлычки кому навешивать - дело интерпретаторов, что Вам по какой то причине невозможно объяснить. В Китае они считают, что следуют идеям марксизма - это факт, объективая реальность. Tо что Вы с этим не согласны - Ваше личное мнение, но объясните, что делает именно Вашу интерпретацию истиной в последней инстанции?

Дормидонт Пyкин, "... но объясните, что делает именно Вашу интерпретацию истиной в последней инстанции?"

Объясняю.
"... коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности." ("Манифест Коммунистической партии." К.Маркс - Ф.Энгельс (184)


С точки зрения марксизма источник эксплуатации - частная собственность (основное противоречие капитализма).
Если в государстве сохраняется частная собственность на средства производства (а не на зубную щетку), то это что угодно, но не социализм в марксистском понимании.

Дормидонт Пyкин, Надеялся, что Вы "средствами производства" будете аргументировать, xоть и приводил пример Пол Пота, в понимании которого очки были доказательством буржуазности. Реальный пример из СССР. При Сталине у прадеда все станки изъяли, чтобы он на себя работать не мог. Вещи, которые сегодня у каждого в гараже. Интерпретация того, что считать "средствами производства" даже в координатах марксизма-ленинизма со временем менялась.

Дормидонт Пyкин, В чём Вы правы - это если отбросить условности всяких "-измов" и просто сравнить экономические системы СССР, Китая и США, то у Китая больше общего с США, чем с СССР. Более того например в США как и в СССР существует система государственных пенсий, а в Китае её нет. Что сказали бы восхищающиеся Китаем российские пенсионеры, по привычке считающие себя коммунистами, если бы завтра объявили, что теперь в России "китайский коммунизм" и ваши пенсии будут потрачены на супер-мега-стройку, на которую раньше средств не хватало.