Ответственный Квартиросъемщик, Казаки были воинским сословием, потому чисто по-военному признавали тех, кому присягали - царя и его генералов. Это им было понятно. А "мужиков-лапотников" (к которым, не моргнув глазом, относили и рабочих, и моряков) они считали по статусу ниже себя. Отсюда и конфликт! Сословный. Классовый. И на эту тему, кстати, есть показательная сцена в начале книги (которая также НЕ вошла в фильм Урсуляка) - драка казаков с хохлами на ярмарке. А у большевиков, как известно, одним из пунктов политической программы было УСТРАНЕНИЕ СОСЛОВИЙ. И не потому что "равенство", а потому что сословность мешала развитию страны (по нашему - сословность тормозила работу "социальных лифтов"). Казаки в этом ни хрена не понимали вообще, потому и развитие страны в целом им было до лампочки. Они знали только то, что знали, а знали они свое воинство с вековыми "дедовскими" порядками. За них - за дедовские традиции - они и воевали. Не. Вы поймите правильно - я ж не против поспорить на тему, кто из них больше был прав - большевики или казаки. Но чтобы спорить, нужно ОЗВУЧИТЬ проблему. А Урсуляк этого не сделал. За это ему - незачёт.

Да вот только классовый критерий не дает ответа на главный вопрос - чем объяснить разделение того же казачества на красных, белых, и тех что рубали в капусту и тех и других... Тот же унтер-офицер Семен Михайлович Буденный, кавалер пяти георгиев (таким как он младшие офицеры первыми честь отдавали) по всем законам классовой борьбы должен был идти в бой отнюдь не под красным знаменем, он не из бедноты вышел. А основали Первую Конную вообще казачьи офицеры-большевики, элита в белых перчатках, вроде сотника Листницкого.