О 2-й проблеме вы знаете, я знаю, до вашего комментария знали многие, а теперь занют еще больше. По моему мнению о этой проблеме осведомлены достаточное количество людей, что б ее хотя бы обозначить и начать решать, но это не происходит. Вот это и есть самое важное. Несмотря на то, что из года в год программы вынуждены упрощать, понимая, что дети все менее и менее способны к усвоению материала и все менее и менее желают вообще учиться, видя это и понимая суть проблемы, наше министерство, профильные институты Академии, сама Академия ничего не предпринимает. А мы вынуждены читать бред Исака Давидовича про несовершенство советской системы и этот человек является профессором и научным руководителем!? Вы думаете он не в курсе проблемы стыковки педагогики и дидактики? Прекрасно в курсе, но льет нам в уши сироп, про неправильность изучения Брежнева.
Все начинается и заканчивается головой. За все это ответсвенно министерство образования. В том числе и за то,что у нас такие профессоры руководят Институтами Образования и вместо дела заняты оправданием своего безделия.
Хотя есть и еще одна проблема, министерство образования теперь занимается не столько образованием, сколько его экономической эффективностью. Как вы думаете, какую эффективность можно получить со школьников? Правильно, чем их меньше, тем эффективнее.

Про ЕГЭ - не согласен. Это, может быть, частная вещь, но очень показательная - поясняет, что на самом деле в стране происходит.Судите сами: в стране нет специалистов по построению системы тестов, которые могли бы качественно измерять достижения в образовании, нет ни специалистов, ни методик, которые позволяли бы оценивать результаты тестирования на больших объемах данных, выявлять статистическими методами закономерности. В стране нет запроса на эту информацию, потому что нет субъекта, который содержательно бы мог с ней работать - нормальных исследований нет до сих пор.И вдруг ВШЭ выходит с идеей ЕГЭ. Зачем, почему? Разворачивается целая кампания в СМИ, направленная на обоснование целесообразности ЕГЭ - при том, что инструмента измерения нет, сделать его в России не могут, информация в России не востребована - нет специалистов, нет методик, нет серьезных исследования качества образования на основании результатов ЕГЭ. Возникает вопрос: а для кого оцифровывается статистическая информация о состоянии образования в России?Чтобы ответить, зададимся вопросом: кто финансирует исследования ВШЭ в этой сфере? Всемирный банк (Worldbank) - наднациональная банковская структура.


Всемирный банк — международная финансовая организация, созданная с целью организации финансовой и технической помощи развивающимся странам. Всемирный банк является одной из двух (наряду с Международным валютным фондом) крупных финансовых организаций, созданных по итогам Бреттон-Вудской конференции, состоявшейся в США в 1944 году Делегаты из 45 стран, в том числе представители Советского Союза, обсуждали вопросы восстановления экономики и устройства мирового хозяйства после Второй мировой войны. Советский Союз являлся одним из активных участников Конференции, однако впоследствии отказался от участия в деятельности Международного валютного фонда и Всемирного банка, так как в соответствии с уставом не имел возможности влиять на принимаемые решения в отличие от Соединённых Штатов Америки.

А какая страна лидирует в деле психологических измерений и методах обработки данных? США.


Эта укрупненная логическая цепочка приводит к выводу: ЕГЭ - это инструмент сбора стратегической информации об уровне образования в России для США. Это - основа конструирования воздействий на качество образования населения России.
А то, что ЕГЭ влечет дефрагментацию знания и разрушение навыков научения - это американцам дополнительный бонус.

по поводу концепций - пока не будет выработана единая идеология для России, не будет единой концепции для образования

для России может быть только две идеологии - имперская (подобная существующей при СССР), когда страна стремиться стать сильнее и развиваться, - или третьесортная - когда России навязывается роль третьесортной страны и распада - пока мы видим, что образование следует последней концепции, но слава богу идет и борьба для изменения ее на первую

обычный обыватель, "по поводу концепций - пока не будет выработана единая идеология для России, не будет единой концепции для образования"
По конституции 1993 года Россия не может иметь своей государственной идеологии (см. ст. 13). Однако, без наличия этой самой идеологии не может быть написан ни один закон, ведь на каком-то основании принимаются решения как наказывать, например, за убийство смерда: пожизненный эцих с гвоздями или штраф 10 тугриков? Без наличия идеологии этого не решишь. Не бывает общества без идеологии. К примеру, то, что раньше было аморально и даже противозаконно (спекуляция, мужеложество и т. д.) теперь вполне себе прилично, и попробуй рот открыть против - получишь демократизатором по башке. Идеология сменилась, а не отсутствует. Просто в нашем случае она не оглашена явно, но по умолчанию присутствует, и в кратком выражении звучит, как "Выгодно продай!".

А есть другая идеология, которая очень подходит всем живущим на земле: "Люди, становитесь Человеками!".
Так что, выбор за Вами, уважаемый Обычный Обыватель.

Zar UZel, государствостроительство всегда имеет духовно-этическую составляющую, это можно называть идеологией, государственной идеей, скрепом (модное сейчас слово) и т.п. Конституция запрещает не идеологию, как таковую, а идеологию, принятую госвластью и признанную единственноверной, таким образом дискриминирующую или запрещающую все остальные возможные философские концепции. Не помню с каких годов власть кинула кость народу - ищем госидею. С тех пор эту кость периодически вытаскивают из-под дивана, смахивают пыль и, если посчитают нужным - опять кидают. Результата нет и не предусмотрен в этой отвлекалочке.
По умолчанию, власть, понимая, что совсем уж без скрепов жить нельзя, приняла православие, как рабочий вариант, а где православие неприемлемо - мусульманские республики и т.п., правосланую культуру, как ближайший аналог самого православия. Это официально не утверждаетс. но всячески демонстрируется. И это, по сути не плохо. Лучше так, чем вообще без ничего.
В образовании это тоже получило свое отражение с введением соответсвующего предмета.
Правда, поскольку все это делается стеснительно, то и толку от этого мало, т.к. при любой атаке на это с любой стороны власть отмалчивается или сдает назад.
В итоге, большинство людей так и остаются в непонятках, в каком государстве они живут, а школьники в таком же недоумении, т.к. педагоги, которые для качественного обучения обязаны еще и воспитывать, не понимают, как воспитывать и на чем это воспитание основывать.
Классная моего сына, учитель физики, так прям и читает отрывки из Библии на классных собраниях, как пример правильного и не правильного.

Сергей Орлов: "Лучше так, чем вообще без ничего."
Повторяю: если идеология не оглашена явно, это не значит, что её нет. Она присутствует по умолчанию. Основываясь на ней люди решают, что хорошо, а что плохо. И действительно, в основе этой идеологии - библейская культура. Вы и сами мои слова подтверждаете. Цитирую Вас: "учитель физики, так прям и читает отрывки из Библии на классных собраниях, как пример правильного и не правильного."Значит, она уверена, что Библия является источником знаний о том, что правильно, а что нет, то есть идеологическим руководством. Только почему она так решила? Почему она, к примеру, Коран не цитирует? Да потому что она сама продукт этой самой идеологии, а Коран и в руки не брала (хотя, для общего развития прочитать надо было).
Опять цитата: "В итоге, большинство людей так и остаются в непонятках, в каком государстве они живут".
По-моему, давно уже стало понятно, что живут они в либерально-буржуазном государстве, где незначительное меньшинство "элитаризовавшихся" граждан паразитирует на жизни подавляющего большинства трудящихся. И этому меньшинству умники, способные анализировать, а тем более, производить новые знания, в толпе не нужны. Нужна серая полу-пьяная масса, обслуживающая паразитические потребности этих самых "элитариев".Об этом я и толкую. Идеология есть, но, поскольку возможности иметь свою мы лишены по конституции 1993 г., нам внедрена чуждая, враждебная западная идеология. Мы её не видим явно, она не оглашена, но она есть. И пора её менять.

Один человек, хитрая у вас логика: раз тестировать не умеем и специалистов по составлению тестов нет, значит заставлять нас делать то, что мы не умеем, может только враг.
Далее, вы заявили, что хотеть получать стратегическую информацию об уровне образования в России, может только США. Значит, по-вашему, России объективная стратегическая информация не нужна? Что, раз США в чём-то лидирует, то нам этим и заниматься не нужно?
Любопытно, может, это вы скрытый враг России?

России стратегическая информация о качестве образования, безусловно, нужна. Только запрос, вот, формируется не из России, результаты ЕГЭ не обрабатываются, еще раз - нет сколько-нибудь качественных, действительно научных, с применением математического аппарата, исследований результатов ЕГЭ - нет, то, что есть - на уровне плохой художественной литературы. И, собственно, государственного движения по созданию возможностей обработки и использования результатов ЕГЭ - нет. Содержательного запроса от государства - нет, с этой информацией некому на государственном уровне работать, нет субъекта вопрошания.
А сам по себе ЕГЭ несет не настолько много содержательной информации об уровне образованности и качестве образования аттестуемого, чтобы на его основе делать вывод о возможности использования его результатов в качестве вступительного экзамена. Никаких ранее декларированных задач - типа борьбы с коррупцией - ЕГЭ не решает.
А вот насчет того, что нам этим заниматься нужно, вы, конечно, правы. Как говорится, ваши слова, да Богу в уши. Только я говорю не про то, что нужно, а про то - есть или нет, и делается или не делается. Так что ищите врагов в другом месте.

Один человек, я рад видеть человека с конструктивной позицией. Но всё же приведу некоторые комментарии.
1. Для анализа результаты ЕГЭ это - только статистические данные. Хорошо, когда есть хоть какие-то данные для анализа, даже если хорошего математического аппарата для этого нет.
2. Настоящий заказчик ЕГЭ находится как раз на государственном уровне. Для них ЕГЭ - это, в первую очередь, измерительный инструмент. И, как любой инструмент, ЕГЭ имеет свои недостатки и погрешность.
3. Про использование ЕГЭ как вступительных экзаменов сказано немало. Есть очень много справедливой критики. Однако многие дающие неплохое образование ВУЗы уже с этим справились: фактически они проводят дополнительные экзамены.
4. Про коррупцию не согласен. Нарисовать желаемые оценки ЕГЭ гораздо сложнее, чем для школьных экзаменов. Произошедшие скандалы показывают, что при ЕГЭ жульничество становится гораздо заметнее, чем до этого. Теперь можно проще оценивать уровень школ.


Так что, запрос от государства на ЕГЭ есть, и даже некоторая польза есть. Именно поэтому ЕГЭ до сих пор не отменили, несмотря на многочисленные протесты.
ЕГЭ - это бюрократический инструмент для оценки уровня образования. Он не является совершенным и едва ли таким станет. Но пока государство выделяет деньги на обучение, оно не откажется иметь хоть какой-то инструмент, вне зависимости от того, как он называется: ЕГЭ или как-то ещё.

Zar UZel, по первому абзацу возражений нет, вы в принципе пересказали мои слова, дополнив и развернув.
По второму абзацу совершенно не согласен. Большинство людей так и не поняли до сих пор, особенно среднего и старшего возраста, что они неожиданно попали в к волку в пасть и теперь не они хозяева своей страны, хотя бы и номинально, а кучка нуворишей. паразитирующую кучку они воспринимают с недоумением, негодованием, и считают это досадной оплошностью власти, с которой власть обязательно разберется, не сейчас, но скоро. более менее адекватное представление о нашей реальности есть у молодого поколения. но они же дети своих родителей и воспринимают этих паразитов, как личных врагов. это нормально, т.к. каждый день они видят обманутых родителей, дедушек с бабушками, которые даже не могут понять, что их обманули и под видом свободы втюхали экономическое рабство, а объяснять это старшему поколению бессмысленно, т.к. люди способны понять только то, что хотят понять, а вот текущее положение дел в стране они понимать не желают.
Вы считаете, наоборот, что почти все уже уразумели свое место в новой России, но вы, видимо, основываетесь на своем окружении, так делают все. Скорее всего, вокруг вас образованные, смелые люди, которые не боятся смотреть в глаза правде, но поверьте - таких меньшинство. Остальные предпочитают уютную фантазию, кстати, это одна из причин повального пьянства в стране -алкоголь помогает эту фантазию делать более реальной.
Что же касается деланья из моего ребенка квалифицированного потребителя, как выразился прошлый ми нистр образования, то я этому буду сопротивлятся всеми доступными мне средствами. Война, значит - война.

Сергей Орлов, "Большинство людей так и не поняли до сих пор, особенно среднего и старшего возраста, что они неожиданно попали в к волку в пасть и теперь не они хозяева своей страны, хотя бы и номинально, а кучка нуворишей."
Не могу согласиться на счёт людей старшего возраста. Им-то как раз есть с чем сравнить, их в этом плане сложнее одурачить, это им чубайс ваучеры раздавал. Но... даже если я тут не прав, и, как Вы пишете "текущее положение дел в стране они понимать не желают", то это ровным счётом ничего не меняет, поскольку от нынешних пенсионеров сейчас мало что зависит. Будущее в руках молодёжи. А их умы подвергаются мощнейшему растлевающему воздействию. И нынешние образовательные реформы - ничто по сравнению с теми потоками духовного разврата которые льются на детей из ящика (и не только). А мелюзга впитывает всё, как губка.
Большая наша страна развалилась во многом по этой самой причине. Реальная жизнь не соответствовала громким декларациям партийных бонз, а в кинотеатрах красивые картинки из-за бугра. Вспомните, сколько в 80-х было французских, итальянских да и американских фильмов. Да, смешная комедия, да, главный герой - этакий недотёпа, но у всех автомобили, джинсы, дома или большие квартиры. Вот, выходит 16-летняя барышня после фильма про Пьера Ришара с мечтой о джинсах на грязную улицу и плетётся в коммуналку, где у неё и своего угла-то нет. Контраст. А дома мамка с папкой по ящику Штирлица смотрят. Он такой красивый, правильный, и так смачно затягивается американской сигареткой, так культурно отхлёбывает коньяк! Интеллигент... Как тут самому не закурить и не выпить, пусть бормотухи, но с мечтой о дорогом коньяке. И тут - бац! - 91-год. С кем будут мечтатели о джинсах? Разумеется, с теми, кто обещает с завтрашнего дня жизнь, как в Америке.
А теперь поглядите, что из современных ящиков льётся, прибавьте к этому интернет. По силе воздействия на психику школьная программа отдыхает.Образовательные стандарты, не соответствующие реальным потребностям страны, изменить нужно и можно. И рано или поздно, но мы придём к тому, что учить надо не столько фактологии отдельных отраслей знания, сколько методологии получения и создания новых знаний. Важно, в какие головы эти знания мы будем пытаться вложить.
По этому, если говорить о войне за умы подрастающих поколений, то её фронт проходит по экрану телевизора и монитора. Пока, как я вижу, войну выигрывает сторона, находящаяся по ту сторону экрана.

Zar UZel, во многом, почти во всем с вами согласен, за исключением деталей, но на общую картину они не влияют. могу лишь поделиться своим мнением на сей счет, на текущее положение дел.
Картина складывается такая, что вопрос противостояния трендам, которые приобрели уже системный характер, уже имеет однозначный ответ: пора всеми возможными и доступными способами, что то предпринимать для слома тенденций, а тенденции однозначные - из людей делают толпу.
Даже если взять недавнее прошлое - министр Фурсенко, кто это и что это? Это совершенно одиозная личность с феодальным менталитетом. Его кредо, как руководителя министерства - образование должно готовить квалифицированных потребителей, а не творцов. Текущий министр образования - бывший ректор СТАНКИНА. Как можно назначить министром ректора института, отрасль которой уже не существует в стране? Чему он учил своих студентов, если сама отрасль, где они по идее должны работать и творить - умерла? Он, конечно еще не озвучил свое подсознание, как прошлый министр на Селигере, но это обязательно случиться и его менталитет не сильно отличается от менталитета прошлого минмистра. Теперь вопрос, что будет министерство под таким руководством генерировать? Даже не знаю, как это назвать. Какое слово имеет противоположное значение слову - образование? Деобразование? Антиобразование? Вот это и будут.
Теперь почему это происходит, поему образование, как в школах, так и в ВУЗах из года в год ухудшается за исключением отдельных учебных заведений имеющих индивидуальный план?
Ответ или тень ответа на это дали на последней конференции - Системный кризис управления 21 века, который проводил Сбербанк. Эта конференция транслировалась в прямом эфире, сохранились ее записи, правда не всем "записям" можно доверять, т.к. многи уже смонтированы и записью называться не могут. Греф, выступая там дал нам всем возможность понять, почему, в том числе, образование наших детей ухудшается. Дело в том, что творцы слабо потдаются манипуляции, а как управлять теми, кто не желает быть манипулированным - вопрошал Греф. По мысли Грефа нам необходимо создать что-то типа каст, правда он назвал это китайским словом, но смысл не меняется, для структурирования и фильтрации социальных благ и прав. По его мнению, народ не должен быть умным. т.к. таким народом он - Греф, не знает как управлять, а опираться Греф собрался на соответсвующие касты или креативный класс, который по его мнению будет достоин частичного участия во власти.
Когда же Греф попросил Набиуллину его потдержать в этом представлении правильности будущего нашей страны, она сообщила нам главное. По форме она с Грефом не согласилась, сказав, что народ, общество может быть разумным и его участие во власти оправдано и даже необходимо, учитывая текущий кризис систем управления, но вот толпа, разумной быть не может.
Вот и ответ, толпой можно манипулировать, значит она управляема, значит ее то и нужно создавать, всячески поощрать/мотивировать ее создание. Именно это мы и наблюдаем.
Телевизор, СМИ работает на эту задачу. Нас пугают ежеминутно, т.к. испуганные люди - потенциальная толпа.
Образование - создавай потребителей, т.к. они не способны к самостоятельному мышлению, а значит - потенциальная толпа.
Если смотреть на текущие события в обсуждаемом вопросе под тем углом, что я написал, то все как бы непонятное и изумительное, как бы не разумное с точки зрения нормальной логикик становится совершенно логичным и верным, просто цели разные. Мы смотрим на вопрос с целью улучшения ситуации, а они наоборот, их цель настолько усугубить, что б даже мысли о возврате к обществу из самодостаточных. цельных, полноценных людей-творцов не было, что б сама мысль о об этом исчезла или воспринималась, как абсурдная или сумасшедшая.

Сергей Орлов, "пора всеми возможными и доступными способами, что то предпринимать для слома тенденций, а тенденции однозначные - из людей делают толпу."Эти "тенденции" и "тренды" не взялись из ниоткуда, он были и сеть, а на Руси, пожалуй более тысячи лет, просто в последнее время в связи с ускорением развития технологий, когда в течение жизни одного поколения людей сменяется несколько поколений системообразующих, если можно так выразиться, поколений техники и технологий (на нашей памяти электроника была ламповая, транзисторная, потом всякие микросхемы появились и т. д.) эти самые "элитарии" вынуждены допускать до передовых знаний всё большее количество представителей толпы, и, как следствие, в толпе появилось некоторое количество этаких умников, которые начали задавать неудобные вопросы, для которых элитаризовавшиеся грефы не авторитет (по хорошему, для думающего человека не может быть авторитетов, мнение любого человека должно быть одинаково значимым вне зависимости от его заслуг или частоты появления в средствах массовой рекламы агитации и дезинформации). Грефы паникуют, а сделать уже ничего не могут. А тут на их голову ещё и интернет появился. Теперь информация любого, в том числе и управленческого характера может быть моментально доставлена миллионам людей. Процесс идёт. Вот мы с Вами комментируем пост о концептуальных проблемах. А что такое концепция применительно к управлению обществом? Это список целей а также методы и средства их достижения. Любое общество всегда управляется или самоуправляется по той или иной концепции. Идеология является производной от концепции управления. Как я уже отмечал, если концепция (как и идеология) явно не оглашены, это не означает, что их нет. Они есть, просто скрыты от людей, от их понимания. Но вот появились Вы, и используя так называемый "метод чёрного ящика" (это когда есть система, назначение которой не известно, но есть информация о сигналах на входе и о сигналах на выходе, изучение которых позволяет сделать вывод о процессах, происходящих внутри системы) выявили суть концепции управления нашим образованием. А раз так, Вы себя уже обмануть не дадите. Вы теперь расцениваете такое положение вещей, как войну против себя. А это уже половина победы. Ведь теперь на своем рабочем месте Вы не станете поддерживать своими действиями подобные разрушительные процессы.И делать тут нужно не абстрактное, как Вы выразились, "что-то", поскольку наша неопределённость это то самое, что нужно грефам. Нужно делать то, что сделали сейчас Вы и помогать в этом другим. Иными словами, нужно постоянно повышать меру своего понимания.

Не совсем так, Nekt Nektov, мощный заряд - это идеалы справедливости, выраженные в доступности всего спектра знаний для всего спектра социальных страт. В советское время это гарантировалось, однако на практике, знания общественной в целом значимости в области управления во всей их полноте для многих были закрыты или давались фрагментарно, чтобы обеспечить монополию потребления управленческой "элите".