И позвольте немного "похулиганить":
"Нет, это фейк." - да, это фейк, что это фейк.

"Потому что действенных этиотропных лекарств от вирусных инфекций нет, только симптоматические." - спасибо, я понял: лекарства не создаются потому что их нет.

"Я гляжу на кривую смертности РСФСР/РФ и сразу цепляюсь взглядом за здоровенный пик, больший относительный прирост смертности был только в войну." - мой вопрос "куда именно смотрите" выше.

"Не везде, а только там, где привит больший процент, чем у нас." - какие ваши доказательства?

Василий Путный, мои соболезнования. У меня у самого на днях умерла троюродная сестра от диабета (без ковидного фона), и я даже на похороны приехать не смогу. Но всё же в Вашем случае перенесённая тяжёлая инфекция у мужа сестры вполне могла запустить осложнения (постковид -- это не выдумки). Как бы там ни было, эта смерть "на совести" ковида и попадает в общую избыточную смертность, которую только и следует учитывать, по моему мнению (в большинстве регионов виден явный недоучёт ковида, ковидная смертность меньше избыточной кое-где в разы).

Медведь Ра, про Росстат, как там товарищ Сталин говорил? "Других писателей у меня для вас нэт". Верить нельзя никому, однако данные о приросте смертности, предоставляемые Росстатом, я могу проверить независимым источником -- биографическими базами данных, пусть и с бОльшим статразбросом и со возможными систематическими погрешностями. Тем не менее прирост смертности в старших когортах на 20-30% за 2020-2021 годы подтверждается.

Капитан Немо, только начал читать рекомендованную вами статью на зарубежном ресурсе и сразу же зацепился взгляд: "в нескольких других странах (например, в Австралии и Новой Зеландии) смертность во время пандемии была ниже обычного уровня."
Какие-то "Карлински и Кобак утверждают, что другие страны, включая Никарагуа, Россию и Узбекистан, занижали данные о смертях от COVID-19." И доказывают это "Используя свои базы данных."...

Василий Путный, "спасибо, я понял: лекарства не создаются потому что их нет". Этиотропные лекарства от вирусов -- ну нет их, по большому счёту. В лучшем случае снижают продолжительность болезни на 10-15%. Конечно, тоже хорошо, но с учётом всякой побочки и цены, смысла в их применении обычно нет. Зато есть антитела. Их наш организм умеет делать. Но какие конкретно нужны для данного вируса, организм не знает, пока в тело не попадёт либо сам вирус (а он, гад, тут же размножаться начинает и до выработки антител вполне может успеть убить), либо "ориентировка" на него -- особые приметы, по которым можно его в будущем узнать. Вот на этом и основана вакцинация -- организм сам делает лекарства от вируса на своих молекулярных фабриках, ему только дают безвредные образцы.

Я уже выше дал ссылку на разоблачение махинатора-антипрививочника, который "нашёл" графен в вакцине.



"Изначально фейк распространился в Испании, на испанском языке. Некая «группа исследователей» из Университета Альмерии под названием «Пятая колонна» якобы проанализировала состав вакцин и обнаружила в них оксид графена. Также публикация сообщает, что оксид графена вводят здоровым людям через капельницы, и именно с этим связаны «случаи магнетизма», а поставляется этот препарат через AliExpress.

Наши коллеги из VerificaRTVE выяснили, что вирусное «исследование», было заказано сотруднику Университета Альмерии главой группы Telegram, которая регулярно распространяет антивакцинные мистификации и является одним из главных испанских представителей антивакцинного движения в Испании. Образец, на котором основан отчет, представляет собой флакон с вакциной Pfizer (Comirnaty), который предоставил для анализа сам автор канала, Рикардо Дельгадо, — неизвестно, что вообще было во флаконе и как он попал в руки Дельгадо.

Университет Альмерии не делал этого исследования и решительно дистанцировался от публикации, которая не является научной и скомпрометирована рядом фактов, описанных выше."

"сигнал от привитых" -- я регулярно по работе захожу в электромагнитно экранированную комнату с высокочувствительным датчиком. Мобильник в полётном режиме он сразу чует, не говоря уж про включенный. По всем частотам до 30 ГГц чувствительность -150 дБм/Гц. Не то чтобы мне серьёзно приходила на ум мысль проверять фейки про чипирование, но если бы из меня или коллег исходил любой непонятный радиосигнал, это было бы немедленно замечено.

неужели для того, чтобы понять смысл слов о "цифровом следе", Вам требуется моё руководство? Имеется в виду, что каждая ампула занесена в базу данных, и каждый привитый тоже. Можно отследить, например, действенность каждой партии вакцин или проверить, на какой фабрике операторам надо мыть руки тщательнЕе. Это ничем существенным не отличается от "цифрового следа" на консервной банке с бычками в томате -- если потребитель отравится, можно будет найти виновника. Я прямо не знаю, какой травы надо накуриться, чтобы предаться фантазиям о жидких цифровых устройствах, плавающих в ампулах. Нет такого нигде и, к сожалению или к счастью, ещё лет сто нигде не будет, кроме как в НФ романах.

Василий Путный, намного легче жить, когда точно знаешь, как устроена окружающая действительность, то есть чего не может быть никогда (причём есть рациональное объяснение, почему так не может быть, и это не "потому что не может быть никогда"). Подумайте, как осложнилась бы Ваша жизнь, если бы Вы постоянно боялись упасть на потолок. К счастью, Вы знаете, что этого не может быть, и, возможно, даже знаете почему.

"Графен тестируется для биомедицинских целей, в том числе для вакцин, но эти разработки всё еще находятся в экспериментальной фазе..." -- разрешите, я расскажу Вам кое-что о технологии фейков. В фейк должно быть подмешано немножко правды, то есть информации, о которой жертва что-то слышала краем уха из источников, которым доверяет. На крючке должен висеть съедобный на вид червяк, иначе рыбка не клюнет. Но достаточно задуматься -- а не сделает ли любое министерство здравоохранения анализ закупаемой вакцины, чтобы сравнить с декларируемым составом, -- как всё станет на свои места. И не только минздрав, но и любой бдительный гражданин может забрать ампулу с остатками вакцины в любом прививочном пункте и отнести её на анализ в частную лабораторию. И как же, интересно знать, работал бы такой заговор большой фармы по внедрению графена в плечевые мышцы, если буквально любой может его разоблачить буквально за пару часов? Вы можете верить в заговор, но не в то, что им руководят дебилы.

Нет, кэп номер партии и т.п. это совсем не цифровой след! Почитайте определение этого понятия.
А по вашему выходит, что практически у всех товаров есть цифровой след и уже много и много десятилетий.
А насчёт нанороботов в теле живых существ - такие эксперименты давно проводятся и данные об этом не скрываются. Вопрос стоимости и целесообразности. Ну и технические ограничения есть конечно же.
Я не уверяю в том, что в вакцинах есть нанороботы или нечто подобное, просто все ваши объяснения сводятся к одному - такого нет и быть не может и всё.
Есть многое на свете, друг Горацио, о чём не может и помыслить человек! )))

Разумеется, у всего, что отслеживается через базы данных, имеется цифровой след. И у рыбных консервов, и у ампул с вакциной, и у интернет-пользователей. Тщательно поковырявшись, умелый цифровой следопыт может много чего по этим цифровым следам отыскать. Но это не какие-то магические жидкие чипы. Мурашко говорил всего-навсего о БД, позволяющей отслеживать ампулы и состояние привитых (например, побочные эффекты).


Надеюсь, что когда-нибудь разработают вакцину, вызывающую иммунитет к нелепым слухам. Хотя у многих имеется естественный иммунитет, но почему-то большинство с детским простодушием употребляют внутрь любую чушь, даже если эта чушь просто противоречит законам природы. Так и хочется сказать "Выплюнь каку!" Нельзя же быть настолько доверчивым!



(Вам надо причину, почему эти ваши наноботы с блютусом невозможны? Закон сохранения энергии. Батарейки кто в них будет менять?)

Вообще вы немного меня удивляете: с одной стороны производите впечатление образованного человека в возрасте, но с другой не знаете или делаете вид, что не знаете того, что кровь человека это электролит (как в аккумуляторах, да)), не знаете о том, что некоторые микроисточники энергии (батарейки, ага) при низком потреблении могут работать очень и очень долго. Уж пол года точно.
Ещё раз: я НЕ утверждаю то, что в вакцинах, графен или нанороботы, но понимаю (на примерах уже существующих технологий и публикаций), что это возможно. А у вас всё одно: нет и не может быть никогда, ой, простите, ещё очень долго. Такой подход заставляет сомневаться и в более логичных ваших словах.