андрей рыбак, я всю свою жизнь постигаю Его Учение. я крестился в 25 лет. почувствовал, что созрел и готов прийти к Нему. и там, в церкви, был батюшка, который нес такую детсадовскую пургу, что мне было за него стыдно. а за Христа - обидно. с тех пор больше не хожу, разве что посмотреть архитектуру в Нотр-Дам или Весминистер. но не за порцией популярной лабуды, расчитанной на малограмотных старушек.

маркиз де Лирий, ммм, так вы еще и не в России живете - тогда понятно, откуда такая накачка в вашем сознании... В стране фунта и стерлинга иного ожидать и не приходится... И точно интеллигент - пришел улучшить церковь, а не себя... Ведь и тот батюшка все же нес слово, в силу своего разумения, и являлся частью церкви... А вам подавай такую веру, которая устроила бы лично вас? Остальные - коль не соответсвуют вашим ожиданиям - гои, что ли? Простите, но еще раз повторюсь: Новых аргументов не вижу, попытки исправить себя, понять других, к сожалению тоже. Крайний индивидуализм который исповедуют некоторые секты не вызывает симпатии - мы де единственно верные... Привет... Буду заглядывать, но беседа стала неинтересной...

маркиз де Лирий, Так как же вам хватает ... даже не подберу слов для определения качеств души... плевать в ту руку, которая и дала вам крещение? Если вы один - ваше дело, живите как хотите, но зачем же пытаться поучать, да еще публично - церковь? Подумайте, может вы все же излишне доверились той либеральной истерии поднятой вокруг РПЦ? А в одиночестве сложнее противостоять умелым манипуляторам. Ну а поиск верного пути не оканчивается в 25 и даже позднее - он идет всю жизнь. Может, и перестанете называть мнение церкви бредом... Желаю вам найти все же путь к вашему внутреннему примирению с - пусть не нравящейся вам, пусть иногда с косноязычными и не очень умными батюшками - но ведь они - только часть целого. Разглядите же лес за отдельными, иногда и сгнившими деревьями... С уважением...

маркиз де Лирий, Православие и католичество - не секты, а конфессии. Они сформировали цивилизации, и именно православие сформировало нашу, русскую цивилизацию. Пытаясь разрушить или ослабить православие наносят удар по основе русского народа. Те, кто стал молиться фунту и стерлингу уже разрушили еврокатолицизм, европейская цивилизация с увлечением отдалась содомии, теперь финансовым делягам нужны богатства России - вот и истерят... Разрушение СССР на некоторое время отодвинуло кризис Запада, но он все же разразился. Грабеж арабов не дает нужных средств - главным призом объявлена Россия...

Александр Канис, Спешу, но попытаюсь ответить... Допустить можно что угодно, но надо видеть то, что есть. Мнение о православии, как государствообразующей религии - выше высказал. Так сложилось, и попытки разрушить ее - имеют вполне конкретную цель опять же выше. Аргумент об отсутсвии посредников используют для индивидуализации=атомизации=разрушения общества, что вполне в интересах либералов... Извините,..Убегаю...

андрей рыбак, все равно вернетесь и поинтересуетесь. церковь, как один из государствообразующих институтов, вернее ее нужность, никто не оспаривает, но она не должна превращаться в балаган, иначе никакой пользы от нее не будет.
она должна быть уважаема и компетентна, в первую очередь в вопросах духовности, морали, нравственности итд. т.е. грубо говоря, она должна быть умнее среднего обывателя, иначе у нее не будет другой паствы, кроме полуграмотных старушек и недалеких бабенок, которым нужно снять венец безбрачия.

Александр Канис, Священное Писание нигде не говорит, что «между Богом и Человеком» есть посредники в виде грешных людей. Но все же посредник есть, это Иисус Христос. Как можно иначе понять стих из 1 Тимофею 2:5, который гласит: «Ибо един Бог,
един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,»?
Теперь, когда Христос воскрешен из мертвых и сидит по правую руку от Бога, он ходатайствует за христиан перед Богом. Об этом написано в Римлянам 8:34. очень доступным языком написано, судите сами. «Христос, . . . . . . .который был воскрешен и пребывает по правую руку Бога, — ходатайствует за нас.».

маркиз де Лирий, Римлянам 8:34 в Синодальном переводе звучит так: «Христос Иисус
умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас.» В словаре Ожегова: «ОДЕСНУЮ, нареч. (стар.). По правую руку, с правой стороны». Я привела этот стих в Современном русском переводе 2011 года, который более понятен современному человеку. Задолго до прихода Христа на землю царь Давид изрек пророчество на Иисуса: «Сказал Господь Господу моему: седи ОДЕСНУЮ Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.» То же не понятно, какой Господь? какому Господу? В Переводе нового мира царь Давид говорит: «Вот слово Иеговы к моему Господу: «Сиди по правую руку от меня».


В Библии НЕ говорится, что кто то из грешных людей «пред престолом Божиим

испросит благословения для всех нас». Но апостол Иоанн, под вдохновением Бога,
пишет: «Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника;» (1 Иоанна 2:1) Мы ежедневно согрешаем, а грех ведет к смерти (Екклесиаст 7:20; Римлянам 6:23). Иисус же отдал свою жизнь в жертву за наши грехи. Он находится рядом с нашим милосердным Отцом и ходатайствует за нас. Такая помощь нужна каждому из нас. Что бы её получить, необходимо раскаяться в своих грехах и умолять Бога о прощении на основании жертвы Христа.

White Gull, да, я тоже читал у Экклизиаста, что седце у умного - справа, а у дурака слева. наверно, надо понимать, что мы все дураки - у нас же слева, но помогите мне разобраться насчет десницы - правой руки. и левой тоже. там с одной стороны Христос сидит, а с другой - Святой дух. но тут вот трудность, с какой стороны смотреть - это как у Эдгара По - "Золотой жук". там череп был, которому надо было в правый глаз засунуть, и человек ошибся, потому что для него - правый, а для черепа - левый.

маркиз де Лирий, так как «Бог есть дух», естественно, что Его рука не из плоти (Иоанна 4:24). В Библии символическая рука представляет способность проявлять мощь. Таким
образом, Иегова освобождает Свой народ Своей рукой. Бог действительно „как пастырь пасет стадо Свое; агнцев берет на руки и носит на груди Своей“ (Исаия 40:11; Псалом 22:1–4). Библия говорит, что народ Бога в Его любящих руках чувствует себя безопасно. (Второзаконие 3:24. Ездра 8:18,22,31; Неемия 2:восемь)

White Gull, я все это тоже читал (простите, что я под другим ником, видать ругнулся где-то), но мне самое главное понять про Троицу. Бог Отец - Дух, Сын - единосущный, значит тоже Дух, а уж про Святого Духа и говорить нечего - это как масло маслянное. но ведть и те, первые два тоже духи, и тоже святые, и в моем мирском понимании - из одной бочки - единосущные. и тут я никак без вас не разберусь. объясните если можете.

Кольт в пальто, Экклезиаст 10:2. Как понять, что чье-то сердце — «на правую сторону», а чье-то — «на левую»? Поскольку правая сторона часто означает благорасположение, указание, что у человека сердце «на правую сторону», означает, что сердце побуждает его к добрым делам. Если сердце склоняет человека к неправедным делам, то можно сказать, что его сердце «на левую» сторону.

Святой Дух это не личность, а действующая сила Бога и «сидеть» с левой стороны от Бога он не может. Я так думаю, что ссылки на Библию у вас нет?

White Gull, ссылки есть. и Библий целых три, я даже Тору еврейскую прикупил. но вот насчет Троицы - не врубаюсь. Андрея Рублева икону видели? там они все одинаковые - что Отец, что Сын, что Бог. по центру-то точно Отец, а вот кто Сын, а кто Дух - никак не разберу. и опять же, кто налево - тот, либо к Сыну, либо к Духу, и кто на право - то же самое. куда стремиться-то надо верующим? можно, конечно, прямо в Отца, но тогда, вроде и Сына и Духа кидаешь, а по моему убогому разумению, это нехорошо - кидняк какой-то.

маркиз де Лирий, В том и дело, что церков - не гос институт и свои цели определяет сама, в отличие от государства, работающего в правовом поле, которое оно само и формирует... Вы уж лучше не сворачивайте в сторону социологии - иначе дискуссия забредет невесть куда. Суть в том, что нападки, спровоцированные умело выдернутыми цитатами из громогласных обличений свелась к тому, что церковь должна. Конечно, как социальная структура она решает свои задачи, но если вы себя к ней(церкви) не относите - к чему пафос? Ищите единомышленников и решайте известные общественные проблемы своими способами. Но ведь вы не пытаетесь решить их. а почему-то сосредоточились на повторении аргументации либералов против РПЦ...

Боливар Невыносимый, если хотите понять Библию, забудьте слово «Троица». Ее в Священном Писании нет, а если нет то и не нужно людям ничего добавлять от себя. Так в самом конце Библии, в Откровении 22:18,19 записаны слова Иисуса Христа: «Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке, и кто отнимет что-нибудь от слов свитка этого пророчества, у того Бог
отнимет его долю в том, о чём написано в этом свитке: он не позволит ему есть
плоды с деревьев жизни и войти в святой город.»

В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). .... Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. ... . . К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).


В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин Троица появился в конце 2 в., учение о Троице развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христианской церкви (так называемые тринитарные споры), догмат о Троице закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).


В «Православной энциклопедии» признается: «В Новом Завете нет учения о
Святой Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).


В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Священном Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).


В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия признает существование одного единственного Бога. Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).