Андрей Л, попробуем еще раз:

А. Все страны независимо от количества населения: 11 голосов – 182 голоса, или 5,7% – 94,3%.

Голоса высчитывают в процентах к чему? Чтобы Вам было отвечать, упрощу задачу - что берется ща сто проценто.

Б. Страны с населением свыше 10 млн человек: 9 – 80, или 10,1% – 89,9%.

Эти страны исчисляют от чего? Что такое 9 - 80?

С нетерпением жду от Вас расшифровки этого донесения.

Андрей Л, Ваши слова противоречат Вашим поступкам. Беседа со мной, по Вашим словам, Вас не развлекает, но Вы упорно продолжаете мне отвечать. На логику с Вашей стороны рассчитывать не приходиться, как Вы уже доказали выше. Что же Вас заставляет отвечать, если общение не приносит удовольствие? Вообще, Ваше поведение типично женское. Большинству женщин крайне важно сказать последнее слово. Может быть Вы - женщина, дорогой мой Андрей Л?

Ангелина Снегова,
Я женщина. ))) Давайте я Вам объясню. 100% - это ВСЕ страны, участвующие в голосовании.
11 голосов( стран) - это 5.7% от общего количества.
Б. Стран с населением более 10 млн 89. Они проголосовали как 9 стран ( 10.1%) против, 80 стран ( 89,9%) за.
Все это следует из контекста. Еще что-то непонятно? Объясню, хоть я и не аудитор.))
Все понятно, если хочется понять суть статьи. А если не хочется - можно придираться к каждому слову.

Элеонор Куртис, ну вот, с чтением русской книжки с грехом пополам справились. Вернемся к процентам. Автор утверждает, что 11 стран, проголосовавших за резолюцию, - это 5.7% от общего количества стран, принявших участие в голосовании. Таким образом, общее количество, голосовавших стран, - 193. Это не соответствует действительности. За резолюцию против референдума в Крыму проголосовали 100 стран – членов ООН, против – 11, воздержались– 58, передает ИТАР-ТАСС. Еще 24 страны не приняли участие в голосовании. Если верить ИТАР-ТАСС, то вВ голосовании прняли участие только 169 стран. Таким образом, 11 голосов - это 6.5% от общего числа голосовавших или 169 стран. Я автору помогаю, повышаю процент. Мы этим на работе развлекались, высчитывали проценты.

Формулировка Б мне по-прежнему не понятна: 89 из какого числа стран, почему именно 10 миллион берется за критерий отбора, т.д. Автору для убедительности следовало сказать, что за позицию России проголосовало 23.329% населения Земли, практически 1/4 всего населения нашей маленькой планеты. Мы использовали при подсчете статданные 2011 года. Процент населения по странам, проголосовавшим за резолюцию: Россия - 2.05%, Армения - 0.044%, Белоруссия - 0.13%, Боливия - 0.15%, Куба - 0.16%, КНДР - 19.25%, Никарагуа - 0.085%, Судан - 0.53%, Сирия - 0.31%, Венесуэла - 0.42% и Зимбабве - 0.2%. И если бы еще автор приплюсовал сюда проценты населения стран, которые воздержались или не приримали участие в голосовании, то картина была бы просто впечатляющей, чего только Индия стоит с 17.6%.

Видите ли в чем дело, невозможно относиться серьезно к точке зрения выстроенной на не точных формулировках или расчетах, либо на подтянутых за уши посылах. С утверждением автора о том, что не логично предоставление каждой стране одного голоса, вне зависимости от ее населения, логика присутствует. Но я лично не знаю альтернативу, было бы интересно узнать, что предлагает автор. Но автор, к сожалению, предлагает только ура-патриотическую риторику и "одобрямс". И это "одобрямс" у него плохо получился.

Насчет дефицита общения Вы ошибаетесь, у меня противоположная проблема из-за моей чрезмерной общительности.

Ангелина Снегова,
1. Всего в ООН 193 страны. Их берем за 100 %. По-моему, логично. А воздержались они или совсем не голосовали - причин разбирать не будем. Таким образом возвращаемся к озвученным 11 стран - 5.7% ОБЩЕГО ЧИСЛА стран ООН.
2. Формулировка Б. Автор, потому что он именно автор - решил рассмотреть страны с населением более 10 млн. человек. Его право. Вы могли бы взять другую цифру.
3. Альтернатива ООН не была целью статьи. Никакого одобрямса я не вижу.
4. Пока вижу неодобрямс с Вашей стороны, что по сути, аналог одобрямсу, но с противоположным знаком.
5. И почему бы не использовать патриотическую риторику на русском ресурсе?
Тем более гнобят Россию. Глупо поддерживать страны, которые бряцают оружием у тебя перед носом.
6. Мне не кажется, что у Вас дефицит общения. так что не по адресу.

Элеонор Куртис, да, действительно, с дефицитом общения - не по адресу. Ни я, ни автор не предлагаем альтернативу ООН. Мне ООН, как идея очень нравится. Мы с автором согласны в том, что у каждой страны по одному голосу - это не логично. Далее по тексту. Перед Россией всегда бряцали оружием, так что ничего особенно не изменилось. Вы видите разницу между патриотизмом и ура-патриотизмом? Считаете последний опасным?

Ангелина Снегова, это вопрос терминов.
Я не знаю, что именно Вы имеете ввиду под этими понятиями.
Чтобы выяснить в дискуссии, чем отличается патриотизм от ура-патриотизма, нужно дать им определение, которое устроило бы нас обоих. Пока все слишком субъективно.Где граница между этими понятиями? Только определив точно эти понятия, можно рассуждать о возможной (!!) опасности для какого-то конкретного общества.

Элеонор Куртис, Вот стандартное определение ура-патриотизма - показная любовь к Родине, фальшивый патриотизм (толковый словарь Ефромовой). Ура-патриотизм носит шовинистический характер. Две основные конотации: мы лучшие и кругом враги. Я сейчас наблюдаю в России как всплеск патриотизма, так и всплеск ура-патриотизма. Последний - это настораживающее и пугающее наблюдение, потому что с ура-патриотизмом приходит расправа с неугодными. Вариаций возможно множество: расправа с не русскими, расправа с не согласными и т.д. Похожее я наблюдала и в США относительно недавно. Штаты - очень патриотичная страна, но после 11 сентября, войны с Афганистаном, Ираком громко зазвучали ура-патриоты, потом Гуантаномо, закон, расширяющей полномочия госорганов в борьбе с террторизмом. В России сейчас закрытие "Дождя" и массовый психоз госканалов о врагах на Западе. Ура-патриотизм до добра не доводит, не находите?

Прочитала сегодня в тему выступление Веллера на "Эхе": Вот, что касается патриотизма, хотелось бы, все-таки, сказать. Поскольку в связи с воссоединением с Крымом наблюдается взлет неподдельного, горячего, подлинного патриотизма у большой части населения, то я хочу сказать. Обычно, вот, у большинства любовь к родине ассоциируется с совершенно позитивным отношением ко всему, что связано с родиной. То есть, вот, буквально по классике: «Я – русский. Какой восторг!» Вот, всё, что есть, это хорошо и прекрасно, и вводит в экстаз. И смотришь на всё только с самой хорошей стороны, потому что раз ты любишь, то видишь всё самое хорошее.С одной стороны, это очень хорошо и правильно. С другой стороны, это граничит с тем известным «О мертвых хорошо или ничего». Потому что есть еще один, мне так представляется, род патриотизма, который видит свою родину в некоем идеальном, ну, или близком к идеальному, стремящемся к идеальному состоянии, и он видит, что нынешнее состояние далеко от идеального. И он наводит критику на сегодняшний день в смысле том, что воровать нельзя. Человек не может стать за 3-4 года миллиардером, когда другие получают зарплату где-то по 6 тысяч рублей. Расслоение совершенно недопустимое. Что масса принимается законов совершенно каких-то антинародных. И поскольку я люблю свою страну, я хочу, чтобы вот этого, вот этого, вот этого безобразного не было, а чтобы всё было хорошо.И он слышит реакцию большинства: «Ах ты мерзавец, ты ненавидишь свою родину». Он, несчастный вопит «Да почему же я ненавижу? Я, наоборот, болею! Я хочу, чтобы было хорошо! Тебе что, нравится вот это, вот это?» И слышит в ответ: «А почему ты говоришь об этом? А в Америке вообще негров вешают. А почему ты не говоришь о том, что прекрасно вот это и вот то?»Потом он идет домой и плачет, что у него высокие тарифы ЖКХ, что ему не дают квартиру, что зарплата маленькая, что где-то получить номерок к лору, нужно стоять неделю там в очереди в поликлинике и так далее. Но тем не менее, он любит. А другой говорит «Так я же хочу для тебя же, чтобы ты по-человечески жил».То есть, доводя до абсурда, ОМОН лупит толпу, а толпа говорит «Братцы омоновцы, мы же хотим, чтобы вы получали достойную зарплату, чтобы у вас были социальные гарантии, чтобы вы жилье бы собственное имели бы, когда вступали бы в эти части». А его дубинкой-то по затылку-то хрясь, чтобы по многу-то себе... Вот два вида патриотизма.

Ангелина Снегова, да вот в этом и вопрос - где заканчивается истинная любовь к Родине и начинается показная. Вам кажется показная, мне кажется, настоящая.
Про исключительность нации, про то, что они лучше всех всё понимают - это не к русским, уж извините.
А про то, что друзей мало, а врагов много - это наш исторический опыт говорит и большая территория, которую надо защищать.Я так понимаю, что у США всего два соседа? А у нас очень много и многие сильные и агрессивные. На Востоке Китай ошибок не прощает, на западе ЕС и далее по списку..
Я понимаю, что это от Вас далеко и кажется мелким, для нас это не мелочи.
Про антинародные законы, Вы какие именно имеете ввиду?Многие из них кальки с Ваших американских. ))
Да, согласна, есть два вида патриотизма. Только классифицировала бы я его по-другому. Патриотизм, живущих внутри страны и вне. Он разный.
А ура-патриотизм - вообще к патриотизму не относится. Это просто болтовня на тему патриотизма.

Элеонор Куртис, да, слова Обамы об исключительности американской нации были отвратительны. Путин ничего подобного себе не позволяет, но большинство, как авторов, так и комментирующих на "Взгляде" - не далеко ушли от американского президента: Россия спасет мир, про богоизбранный народ, даже читала. Российские ура-патриоты рассказывают о том что Россия спасет мир, американские ура-патриоты уже спасают мир, с их точки зрения.

Про антинародные законы в России я ничего не писала, но если зашел разговор об этом, то мне кажется глупым закон о защите чувств верующих. Клерикализация России - это еще одна пугающая тенденция. Не буду спрашивать верите ли Вы в Бога, это вопрос очень интимный, но, в любом случае, считаете ли правильным, что роль церкви в жизни российского общества усилилась? Нужно ли вводить религиозные классы в школе? Мне мировые религии преподавали на втором курсе экономфака. Этот исторический экскурс был интересным мне, как человеку уже достаточно сформировавшемуся, но зачем преподавать религию детям?

Если же говорить о врагах. Массовый психоз, нагнетаемый пропрезидентскими СМИ, о том что враг России - это Запад и есть несусветная, ура-патриотическая чушь. Враг России внутри - это коррупция, алкоголизм, плохо управляемые, мало заселенные территории Сибири и Дальнего Востока и далее по списку. Про Китай Вы верно отметили. Китайцы - ребята трудолюбивые, многочисленные и очень мобильные. Заселят бескрайные, российские просторы и глядишь свой референдум организуют. У американцев, также как и у россиян, главный враг в изъянах внутригосударственного государства. Но внешнего врага всегда нвйти легче, чем начать с себя.

Ангелина Снегова, а почему Вы решили, что мы не боремся с внутренним врагом?Кто Вам это говорит? ОТКУДА? У нас открыты десятки коррупционных дел и смещено несколько крупных руководителей. Что-то я не заметила такого в других странах. Правда, может, я просто живу не там и не вижу? Как и Вы?
Почему Вы не боретесь в США с коррупцией, алкоголизмом, расизмом, бандитизмом, обнищанием населения и далее по списку..
Про антинародные законы Вы писали, ну не лукавьте: "... масса принимается законов совершенно каких-то антинародных." Ваше.
Внутренний враг - не только коррупция. Непонятно, почему Вы так лояльно относитесь к Дождю. Он умудрился восстановить против себя даже многих своих сторонников. За полный отказ видеть что-то положительное, происходящее в стране. Это как раз и есть психоз, мне кажется.
Хорошо, что Вы упомянули Китай, но ведь и ЕС, и Турции тоже очень нравятся русские земли. А это замечательное заявление, прозвучавшее из Европы, что в России достаточно несколько миллионов человек на обслуживание нефтяной трубы. Вы, наверное, забыли, а мы его очень хорошо помним. ПОэтому нельзя расслабляться, знаете ли. К сожалению. Ни на западе, ни на юге, ни на востоке.
И в заключение, да, надо начинать с себя, согласна, тут Вы очень правы.
Ну и опять же, как аудитор, Вы должны понимать, что цифра 17 триллионов для долга просто неприлична. Не начать ли думать на эту тему посерьезнее?

По сравнению с этой вашей долговой проблемой наши законы о защите чувств верующих - просто семечки.

Элеонор Куртис, Вы воспринимаете нашу беседу очень личностно, я не пыталась и не пытаюсь говорить в уничижительном тоне о России. Я, как сторонний наблюдатель, вижу и плюсы и минусы как России, так и Штатов. Я не утверждаю, что с коррупцией в России не борятся и, конечно, в США тоже есть коррупция, но ее уровень приемлем и не мешает развитию. Единственное отличие между коррупционными механизмами в том что в США нет коррупции на низовом уровне: полицейский на улице, пожарник, налоговик и т.д.

"Дождь", как и другие оппозиционные каналы должны существовать обязательно. Оппозиция всегда держит власть в хорошей форме. У Вас, или меня всегда есть выбор слушать "Эхо" / "Дождь" или Первый / ВГТРК.

Ангелина Снегова, Дождь существует. У него не политические, а финансовые проблемы. Оппозиционные СМИ нужны. В США есть оппозиционные СМИ?
С коррупцией на низовом уровне пытаемся бороться. Вам со стороны не видно, но во многих сферах появились механизмы борьбы, которые можно использовать, если не хочешь давать взятку. Выстраиваем систему честных общественных отношений. Стало намного легче жить и развиваться.
Если Вы не пытаетесь говорить в уничижительном тоне - так и пишите, более мягко и осторожно. Многие виртуальные комментаторы скатываются на эмоции, голую субъективность и агрессивный тон. А жаль.