Рождённый рабом - не знает, что рабство зло. Не всяк получивший свободу и не умеющий ею
пользоваться будет творить добро. Никто человеку никакого выбора не даёт. Прорыв
может совершить только ЛИЧНОСТЬ. Именно у личности понятие "лично" - далеко
не на первом месте. Величина личности определяется тем, сколько последователей
она после себя оставила. Общность этих последователей образует устойчивые
группы СВОБОДНЫХ людей, определяющих правила жизни и совсем не обязательно
творящих добро в том виде, в каком мы его представляем на бытовом уровне.
И да поможет им Бог.

Антон Богачев, в этом все и дело - Ветхий Завет проще для восприятия именно во время войны.
Думаю, Олег Видов именно так и рассуждает, я даже упрекнуть его не могу.
После теракта в Беслане мало кто рассуждал в духе Нового Завета.
Но.
Одна исключительная нация уже лет двадцать действует даже не в духе Ветхого Завета.
Она действует так, словно сама - бог.
Должен возникнуть вопрос - а почему ей это позволено и кем?
Но ведь не возникает..

Смирнов Максим, пути Господни неисповедимы. Но если вам нужна версия, то навскидку вот:
Бог - это то, чем когда-нибудь станет человечество, сейчас же оно набирает необходимый для этого опыт. И процесс медленно, но движется: до
мудрой идеи о неотъемлемых правах человека уже доперли. Осталось допереть до того, чтобы соблюдать их всегда, а не когда удобно.
Это,повторюсь, навскидку, то есть, на истину не претендует вообще, просто как иллюстрация к фразе "зачем-то да нужно, чтобы единственными
реальными ограничителями для человека были законы физики".

Владимир Палицын, у меня противоположное мнение: утверждение, что главная сила - в соборности, подтверждается. Неотъемлемые права человека - понятие растяжимое.
По моему мнению, главное - объединение разрозненных личностей во всепланетный разум.
Это не то, что пытаются продвигать ТНК под видом всемирного объединения, а точнее - управления миром из одного офиса.
Те же ТНК посредством Голливуда давно уже внедрили в наше сознание представление об инопланетном разуме, как о единой структуре. Все инопланетяне в их фильмах - не бойцы, не корпоративные работники. Это - ученые, которые пытаются выяснить, насколько земляне соответствуют их канонам. Каждый раз получается - ни фига не соответствуют.
Возможно, потому, что тестируют американцев?..

Смирнов Максим, если Библию внимательно прочитать, а не "мне Мойша напел", то не такая уж и ересь. Иное дело, это - безосновательное допущение, чего я с самого начала и не отрицал. Я же не говорю, что так и есть, это просто к примеру, что какая-то цель возможна. А так пути Господни неисповедимы, и никто не может знать, куда они ведут. Или же, если вам угодно в более современной форме, невозможно оценить структурную динамику системы, находясь внутри нее.

С точки же зрения логики, оная логика не дает ответов на вопросы, начинающиеся со слова "зачем", если это не относится к разъяснению поведения живых существ. Зачем Солнце светит? И нет, не надо мне рассказывать о термоядерных процессах, я спрашивал не "почему" и не "как", а именно "зачем". Есть у вас ответ? Нету, поскольку ко всему, что не является частью биосферы Земли, вопрос "зачем" - это как деление на ноль (т.е., получается бесконечность, выраженная в данном случае во всеобъемлющем "так надо"). Считать же Бога частью биосферы Земли вряд ли можно - здесь уж скорее наоборот.

Lena M, ну, обсуждая сюжеты НФ мы можем далеко уйти)
А коллективизм, на мой субъективный взгляд, все-таки должен быть уравновешен индивидуализмом, иначе получится общество по заветам Замятина или Оруэлла. Верно и обратное - если оставить индивидуализм без коллективистского противовеса, то получится общество по заветам Хаксли, что ничуть не лучше. Если же продвигать оба начала по-глупому, то получится кошмарный противоречивый кадавр - гибрид обществ Оруэлла и Хаксли (к чему современный мир, если все оставить как есть, и катится). А как продвигать по умному, мы еще не знаем, поскольку пока что не можем ответить на вопрос, как можно объединиться во что-то единое с чем-то, кажущимся совсем чуждым, не изменив при этом ни его, ни себя. Вопрос, на самом деле, тянет на дзенский коан.

Александр Канис, в смысле? Про свободу воли, или про "от человечества - к Богу"? В любом случае, ничего такого в этой похожести я не вижу. Раз атеисты, то что, мозги что-ли не напрягали, или какой-то не той логикой пользовались? Правда-то одна, а проблемы исходят от ее неполного понимания. А полное понимание затруднено тем, что мозг человеческий - штука, конечно, могучая, но его возможности все же не безграничны. Вот и получается, что у всех в умозрительную модель мироздания что-то да не влезает.

Владимир Палицын, "если Библию внимательно прочитать, а не "мне Мойша напел", то не такая уж и ересь."
Цитатку бы. Из библии.

"осподни неисповедимы, и никто не может знать, куда они ведут."
Например, Гитлер сейчас развлекается с гуриями, а Христос и и другие праведники горят заживо в аду. А что - неисповедимы так неисповедимы.

"Зачем Солнце светит?"
Ответ у меня есть. Незачем.
Только вот не нужно мне сюда бога втыкать. "Зачем" я могу воткнуть и ему. Зачем он существует (если вообще существует)?

Смирнов Максим, про цитатку - там в совокупности. Начиная с " ибо названы будут сынами Божьими".
Ну, а если вам не нужно, то я и не собираюсь тут миссионерство разводить. Я на это дело благословения не получал, а без него - ни-ни, вдруг ведь какой-то момент плохо понимаю (хотя, кого из современных "активистов" это особо останавливает? но мы уподобляться не будем). Но и от вас того же жду. Ну, говорят люди о Боге - и говорят. Вам-то с этого какая печаль?

Владимир Палицын, "ибо названы будут сынами Божьими"
Ну и где здесь про равность богу и "накопление опыта"?

"Ну, а если вам не нужно, то я и не собираюсь тут миссионерство разводить. Я на это дело благословения не получал,"
Ути-пути. См. "Лиса и виноград."

"Ну, говорят люди о Боге - и говорят. Вам-то с этого какая печаль?"
Если люди выступают за заведомо лживую идеологию - как тут не опечалиться? Ведь эта идеология оправдывает рабство! А мне молчать?

Смирнов Максим, уймитесь про "равность". Это не философская концепция, по которой я живу, а тупо версия для демонстрации, которую я даже поленился проработать, поскольку она заведомо ерундовая.
Насчет утипутей. Дяденька, для того, чтобы предположить что в форумном сраче можно кого-то в чем-то переубедить, нужно иметь очень серьезные проблемы с умственным развитием. Здесь либо чешут свое ЧСВ, либо упражняются в злословии перемешанном с острословием. Зачастую - все сразу и одновременно.
И по третьему пункту. Да, раз уж вы спросили, то молчать будет лучше всего, поскольку уже в одном только данном сообщении вы продемонстрировали полное незнание матчасти. Соответственно, о чем с вами разговаривать?

Владимир Палицын, "Это не философская концепция, по которой я живу, а тупо версия для
демонстрации, которую я даже поленился проработать, поскольку она
заведомо ерундовая."
Т.е. теперь вы сами признались, что сморозили глупость Это радует.

"яденька, для того, чтобы предположить что в форумном сраче можно кого-то
в чем-то переубедить, ..."
Я и не надеялся.

"Здесь либо чешут свое ЧСВ, либо упражняются в злословии перемешанном с острословием."
Народ любит самокритику (с)

" ...в дном только данном сообщении вы продемонстрировали полное незнание
матчасти. "
Я только сказал, что вы сморозили ересь и чепуху, с чем вы сами согласились. Так что получается, что я матчасть знаю, а вы "поленились проработать"