Для правильности понимания ситуации надо прояснить ряд вопросов:
- список музеев из которых было взято скифское золото
- учредители этих музеев до и после воссоединения Крыма с Россией
Если была смена собственников то надо оценить кто был ранее и кто стал сейчас - есть предмет для обсуждения.
Если смены не было (типа было какое нибудь региональное ведомство Крыма и поменялась только вывеска) то на мой взгляд Киев не имеет права претендовать на собственность Симферополя

Евгений Чучкин, Конечно же произошла смена собственника. Все музеи перерегистрировали в России. Название изменилось ,музей стал принадлежать другому собственнику.
Експозиція виставки «Скіфське золото» представлена із шести українських музеїв та історико-культурних заповідників:
Музей історичних коштовностей України;
Одеський археологічний музей;
Національний заповідник «Херсонес Таврійський»;
Керченський історико-культурний заповідник;
Бахчисарайський історико-культурний заповідник;
Центральний музей Тавриди.

Roman Kalytovskyi, не смешивайте понятия юрисдикцию и собственника.
Юрисдикция сменилась но собственник не обязательно мог смениться.
Если некоторым имуществом владел предположим муниципальное образования города Севастополь. Это значит что имущество это создавалось преимущественно местным бюджетом и непосредственно жителями Севастополя и Киев и Украина как государство не имеет к этому никаких делов.Смена юрисдикции ничего не поменяло - собственником этого имущество продолжает оставаться муниципальное образование города Севастополя и жители Севастополя.Смена учредителя в виде смены названия и юридических реквизитов - не совсем смена собственника.
Вопрос можно было бы обсуждать если учредителем до этого было юридическое лицо из материковой Украины и до смены юрисдикции этот актив находился на их балансе.



На чьем балансе были эти музеи и собственность этих музеев?

Не говорите только что Украине - это бред.

Назовите юридическое или физическое лиц. Только они могут предъявлять права на это золото.

Roman Kalytovskyi, Посмотрел кто сейчас является учредителем - Министеррство культуры Республики Крым. С юридической точки зрения данные музеи никакого отношения не имеют к собственности Российской Федерации.
В качестве аналогичного примера можно привести ситуацию с памятником маршалу Коневу в Праге, когда правительство Чехии справедливо отказало Министерству обороны РФ на предложение отдать нежелательный в Чехии памятник, пояснив что это собственность муниципалитета города Праги и никакого отношения государство Чехия к нему не имеет

Roman Kalytovskyi, ну так надо вернуться тогда к вопросу когда и откуда эти ценности были депортированы в архивы музеев. Если вдруг окажется что эти объекты были найдены на территории Крыма в период до 1954 года то каким местом народ Украины причастен к этим объектам?
Кроме того Вы меня не услвшали - если это предметы конкретного музея то юридически они не принадлежат России, так как сами музеи не принадлежат России.
У Вас странное представление о собственности.

Этимология слова «антисемит» указывает на то, что оно состоит из приставки «анти», употребляемой для выражения противоположности (=против), и корня «семит». По некоторым словарям (в т.ч. см. Церковно-славянский словарь прот. Г. Дяченко) «семиты» – это потомки Сима (=лат Sem), сына Ноя, библейского «праотца», т.е. группа народов, обитающих или обитавших когда-то в Северной Африке и Передней Азии (арабы, сирийцы, евреи, абиссинцы, айсоры, древние ассирийцы, вавилоняне и финикийцы). Очевидно, что семитами считать единственно еврейскую нацию нельзя, поскольку, кроме евреев, от Сима произошли и многие другие народности.