Элеонор Куртис, соглашусь с остальными. РПЦ пытается играть роль морального авторитета в давно уже светском обществе, хотя НИКАКИХ оснований для подобного авторитета не имеет.
Ее председатель Гундяев - не духовный лидер России, ее функционеры - не духовные проводники для граждан страны. Это просто бизнес-структура, использующая административный ресурс государства в своих личных, корыстных интересах.

Элеонор Куртис, выступления Гундяева и Чаплина на федеральных каналах, их же рекомендателього характера оценки любого мало-мальски значимого события в жизни светского общества, целая орда "православных философов", "православных блоггеров" и прочих "православных экспертов".
В конце-концов пусси-риот хулиганили в помещении, не принадлежащем РПЦ. Тем не менее, РПЦ в это дело влезла по уши.

Константин Бэ, на федеральных каналах выступают только по решению светских лиц. Они не владельцы канала.
Надеюсь, Вам это известно? Каждое мало-мальски значимое событие освещается светскими СМИ, которые САМИ спрашивают мнение и представителей РПЦ в том числе. Православные блоггеры пишут свои блоги и СВЕТСКИЕ СМИ с увлечением публикуют их блоги.
Хулиганить запрещается вне зависимости от принадлежности помещения. Надеюсь, Вы не против?
РПЦ втащили в это дело за уши. Вы, наверное, пропустили первые дни этого пожара, подключились позже и у Вас нет ясного представления кто кого куда втащил.

Элеонор Куртис, в общем, вы придерживаетесь мнения, что РПЦ - это что-то такое вялое и пассивное, и все его тянут на свою сторону? Вледельцы телеканалов, блоггеры, журналисты, пиарщики? Пожалуй, я с вами соглашусь. РПЦ уже несколько столетий находится на вторых ролях.
Ок, а кому оно такое вялое нужно? Вольно или невольно, но мнение РПЦ как духовного маяка подсовывается в качестве истины в последней инстанции. Меня это не устраивает.

Элеонор Куртис, Ну и я об этом. Но хуже всего, что эта нетерпимость зачастую нагнетается с самых верхов РПЦ. Я не помню точной цитаты, некоего Д. Смирнова (одного из высших иерархов РПЦ), но общий смысл таков, что у атеистов нет и не может быть ни морали, ни нравственности, наряду со стыдом и совестью. А посмотрите на господина Шевченко? Он, конечно, не иерарх, но явно "рупор" самого оголтелого фундаментализма.

Дмитрий Демидов, я тоже предпочитаю обсуждать точные цитаты, а не вольный пересказ.
Как человек достаточно равнодушный к РПЦ и к атеизму могу сказать только свои наблюдения за СМИ - напор на позиции РПЦ РЕЗКО усилился за последние полгода. Что очень настораживает. Меня устроило бы статус-кво, который был хотя бы год назад. Но сейчас началась какая-то война инициированая совсем не церковью.РПЦ безусловно, вынуждена защищать свои позиции. Напрягает этот внезапно вспыхнувший негативный интерес к РПЦ.

Элеонор Куртис, Элеонор, статус-кво существовал в период позднего СССР, когда верующих уже никто не притеснял, но и за церковную ограду высовываться не давали. В эпоху "новой России" мы наблюдаем последовательное наступление религии на секуляризм. Внедрение ее в главные государственные институты (СМИ, вооруженные силы, образование), а по существу превращение религии в идеологический отдел. Рано или поздно подобное положение дел должно было вызвать ответную реакцию со стороны наиболее образованной части общества. К сожалению власть не хотела прислушиваться к интеллигентным и мягким возражениям против ползучей клерикализации со стороны Капицы (пусть земля ему будет пухом), Гинзбурга, Алферова и других академиков. Дождались "подросткового примитивизма" мерзопакостных девок. И самое ужасное, что имей мы, как оппонентов, интеллектуалов, сродни г-ну Кураеву, противостояние с церковью никогда не достигло бы такого накала, но сталкиваться чаще всего приходится с серым, необразованным, а от этого абсолютно уверенным в своем исключительном праве на истину в последней инстанции поповством.

Дмитрий Демидов, не смешите про рано или поздно. Почему-то это случилось в период выборов. Все события, случающиеся в период выборов меня напрягают, как искусственно созданные на местных условиях. Все тенденции ясно просматриваются, стоит только начать каждый день анализировать динамику.
Интересно, где же это Вы в таких количествах сталкиваетесь с серым (?) необразованным (?) поповством, уверенным в своем исключительном праве, причем чаще всего.
Только не говорите, что в телевизоре на ток-шоу.))) Это не считается.

Дмитрий Демидов, раскрутили антицерковный маховик пропаганды, вложили силушки - вот и крутится. Проблемы как не было год назад, так и сейчас - точно такая же осталась, не выросла. За год ничего ведь не изменилось, только вдруг волна выросла Внезапно. с чего бы это?
А в телевизоре смотреть на батюшек в ток-шоу - это не "сталкиваться"- это смотреть ток-шоу.)))
Дмитрий, лучше выходить в реал и лучше за МКАД. Много чего будет понятнее.)))
Ну простите уж за совет. Он искренний без желания обидеть.

Элеонор Куртис, Вы знаете, Элеонор, отчасти вы, конечно, правы. Без желания "укусить" власть здесь не обошлось, но это вовсе не означает, что "проблемы как не было год назад, так и сейчас - точно такая же осталась, не выросла". Проблема со слиянием церкви и государства существовала уже лет десять, а, пожалуй, и все двадцать, причем с каждым годом возрастала по экспоненте. О ней, как я уже упоминал, давным-давно говорила истинная элита страны - ученые и музейщики. Другое дело, что актуализировали ее (за счет медийного ресурса) политики антироссийского, на мой взгляд, толка (с которыми мне, к моему величайшему сожалению, приходится солидаризироваться по данному конкретному вопросу). Но, поверьте, если бы "проблемы как не было", то никакая пропаганда не смогла удерживать одну тему на острие общественного внимания на протяжении полугода.
Ваш тезис: "смотреть на батюшек в телевизоре в ток-шоу - это не сталкиваться - это смотреть ток-шоу" - демагогичен (вы на меня тоже не обижайтесь, этот малосимпатичный термин я употребил применительно лишь к этому тезису, а не к вашей позиции в целом, мы все порой выступаем как демагоги, даже не замечая этого). Какие иные способы формирования мнения вы можете предложить? Образ "большого мира" у всех без исключения формируется через средства коммуникации и, если бы РПЦ хотела другого имиджа, то, наверное, озаботилась тем, чтобы представления о ней не были отданы на откуп "серому, необразованному, уверенному в своем праве на истину в последней инстанции" г-ну Чаплину и иже с ним.
Ваш совет "выходить в реал и лучше за МКАД" для лучшего понимания, я принять не могу, да и не хочу, ибо:
1 И так живу реальной жизнью за пределами МКАД (ведь Питер и Милан за рамками этого колечка)
2 Глубоко убежден, что необходимо последовательно подтягивать провинцию к уровню пресловутого МКАДа, а не самим становиться мировым интеллектуальным захолустьем.

Дмитрий Демидов, это тоже не их вина, что у государства сломана предыдущая идеология, а новой еще не создали. Идеология работы и потребления после идеологии равенства и братства как-то слишком примитивна.
РПЦ пользуются ситуацией, чтобы расширить своё влияние, как сделало бы ЛЮБОЕ общество, что светское, что общество язычников.
И вот за эту идеологическую пустошь, собственно, и идет борьба. И далеко не одна РПЦ там участвует.

Элеонор Куртис, А у меня в данном случае основные претензии не к РПЦ (с ними мне давно все понятно), а к государству, совершившему гигантскую ошибку, поставив идеологическую карту на религию, а не на просвещение. Путин - гений оперативной борьбы, выдающийся тактик, но вот со стратегиями развития у него как-то не складывается. Впрочем, это проблема не только Путина, а всего политического мирового эстеблишмента.

Элеонор Куртис, Вот тут, дорогая Элеонор, я с вами совершенно не согласен. "Спустить сверху" идеологию - нет в этом ничего особо сложного и тонкого. Особенно в авторитарном государстве, а Россия, как единое государство и может существовать только при условии более или менее авторитарного политического режима. Только авториторизм этот должен быть просвещенным. Вот сам собой и родился термин, способный охарактеризовать вполне жизнеспособную идеологию. И для "внедрения" в сознание масс такой идеологии после развала СССР были и ресурсы и кадры. Да и сейчас они есть, только чем ближе мы к государству клерикальному, тем меньше шансов на возвращение России к статусу великой державы.

Дмитрий Демидов, повторюсь - идеология - не миллиард долларов - напечатал и распределил. Идеология - это долгая, кропотливая многолетняя работа. причем с ошибками. Одноразовыми приказами сверху - не спускается. С чего Вы взяли, что в этом нет ничего сложного и тонкого? Даже в семье насадить правильную идеологию у детей - запаришься.)))
Кстати, повторюсь, процесс только начинается. Советую приглядеться.

Элеонор Куртис, С чего я взял, что в этом нет ничего сложного и тонкого? Да, собственно, из жизненного опыта. Когда практически мгновенно (по историческим меркам) страна из "светоча социализма" перерождается в "мир чистогана" с единственной идеей бабла, а затем столь же быстро превращается в "консервативную державу традиционных ценностей"; когда "интернационализм" в мгновения ока становится атавизмом "коммунистического прошлого" и подменяется "национальным размежеванием"; когда вчерашние секретари обкомов партии неистово крестятся и ручки попам лобызают - тогда, знаете ли, трудно усомнится, что методология управления массами довольно-таки примитивна. Другой вопрос, что считать "правильной" идеологией. Вот здесь, на мой взгляд, государство и совершает главные ошибки.

Дмитрий Демидов, это как раз пример развала идеологии , а не строительства и последствия отсутствия собственной идеологии государства в течении 15-20 лет. Ломать не строить, быстро выходит. И до консервативной державы - ох как далеко. Маятник качается пока вовсю. Как бы остановить его.
Правильная идеология - та, что позволяет развиваться государству, с сытыми гражданами, при этом без потери территорий.
По-моему так.
Оттого, что вчерашние секретари обкомов неистово крестятся - выводы можно делать разные. Методология управления массами везде одинакова. Но, опять же повторюсь, идеология - не манна небесная, с неба не падает. Это цветок, который надо выращивать. Какой вырастишь, такой и запах в доме.)))

Дмитрий Демидов, мне правда не хочется спорить на эту тему. Это вопрос веры и терминологии. Утверждать что иам в Великобритании на самом деле могут только живущие в Великобритании, зная жизнь изнутри. До нас доходит только ИНФОРМАЦИЯ СМИ. Часто искаженная с умыслом.
Обсуждать это не хочется. По моему анализу сведений, который приходят и ВБ - консерваторы с традиционными ценностями, которые шатаются, ностоят.

Элеонор Куртис, Нет-нет, Эль ( ничего, что я так несколько фамильярно?), вы немножко запутались, мы же с вами обсуждаем идеологию, а не умонастроения отдельных граждан, поэтому судить именно о идеологии вполне можно и по СМИ. К тому же, у меня (поскольку я англоман в третьем поколении) довольно большой круг знакомых в ВБ, да и в США, куда меня горькая судьбинушка :)))) занесла аж на 3 года, я частенько дринькал с англами. Так вот, и Британия, и США - это государства официальной идеологией которых является либерализм, в США к либерализму примешивается еще мессианская идея "Высокой Башни на холме". Относительно терминов, то по ним довольно легко договориться. Когда я говорю о консервативном традиционалистском государстве, я подразумеваю, как уже писал выше, идеологию незыблемости семьи, религии и власти. Если у вас есть возражения по этому определению, можем обсудить.