Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
22 Ноября 2024 пятница
X X09.04.2017  с помощью Деловая газета Взгляд
Пьяного пешехода на рельсах не было
Первоначальная причина столкновения электрички с пассажирским поездом на Белорусском направлении МЖД – перебегавший пути пьяный пешеход – оказалась ложной. Теперь называется другая версия. В результате аварии поездов, где находилось около 500 человек, чудом удалось избежать смертей. В больнице в состоянии средней тяжести остается 8 пострадавших, трое детей.
"Первоначальная причина столкновения электрички с пассажирским поездом на Белорусском направлении МЖД – перебегавший пути пьяный пешеход". Машинист увидел пьяного и свернул налево, а там другой паровоз.... Это маразм или результат нынешнего образования?
Маргарита Фф09.04.2017
Если вы про себя, то вам виднее маразм у вас или просто неспособность понимать написанное. Возможно врожденное слабоумие.

В статье вполне ясно сказано, что электричка начала тормозить, тормозная система отказала и она покатилась НАЗАД по этому же пути под уклон и врезалась в поезд, который был за ней НА ЭТОМ ЖЕ ПУТИ. А путь один из-за ремонтных работ.

Алексей Гордин09.04.2017
Маргарита Фф, а по какому пути они двигались?
Дмитрий К09.04.2017
А ну ка Маргарита расскажите как у электрички могли отказать все тормоза? Там их 3 штуки и все разные.
Маргарита Фф10.04.2017
E@@@,, Вы тоже похоже страдаете скудоумием ))) и неспособностью понимать написанное. В статье сказано что отказали тормоза и электричка поехала назад. Но нет, дэбилы будут рассуждать о том, что машинист повернул налево. Слабо статью прочесть? Покажите мне там место, где сказано что электричка ушла на другой путь? Откуда вы откровения только черпаете. Реально достали эти некомпетентность и желание ...

подробнее

Маргарита Фф10.04.2017
Aleks D, у меня информации ровно столько же сколько у вас. Учитывая что хвост электрички столкнулся с локомотивом поезда написанное в статье что электричка поехала назад по тому же самому пути не противоречит здравому смыслу. Может вы мне объясните почему это положение из статьи выдается за маразм?
Оставить комментарий