Космические услуги в стоимостном выражении - это стоимость запусков + самих спутники. Причем тут вообще доля в долларах конкурентов? У нас спутник стоит, как крыло самолета у штатов.
РФ производит движки, которые покупают за рубежом + запускает у себя чужие спутники на своих пусковых установках, а это еще элемент дохода.
Спутник не будет выведен - значит и на Земле не нужен. Речь идет о том, чтоб делать все в одном концерне. Вопрос спорный, на мой взгляд.

Натали Взгляда, Выгоднее оставить грязную, рискованную и хлопотную работу по выводу
спутников какой-нибудь другой стране, а самим клепать спутники и потом
(после вывода их на орбиту) продавать возможности этих спутников.
По этому пути частично идут даже США: очень много их спутников выводим на орбиту мы.
Нам же надо начинать строить свои спутники, самим их выводить, и самим продавать возможности.
Время постройки одного спутника - от двух лет... и это - при наличии готового проекта.
Вот и считайте, через сколько лет стоит ожидать какого-то изменения ситуации.
А под термином "космические услуги" понимается не только вывод на орбиту
спутников, но и их работа: ретрансляция, метео-и гео-наблюдения, видео- и
фото-фиксация, картография, навигация, ну и куча всего остального.
В стоимости всех космических услуг на долю запусков приходится всего лишь пятидесятая часть.

Сергей Сергеев, да пока набирала, ваш коммент успел выгрузиться))
Я это понимаю. Просто в статье - оценка в долларах, а стоимость каких услуг, работ и моделей не не учтены. Допускаю, что у нас производство одного и того же стоит в разы ниже. Количество НИОКР больше и дешевле.
Если бы такая оценка была - количество запусков в тоннах, наверняка мы были первые. Все, что пишут сейчас в долларах и называется "рейтинг" - странноватые оценки пошли.

Натали Взгляда, Да, и сами мы производим платформы для спутников (ДЛЯ СВОИХ), но в тех случаях, когда создаём спутник для другой страны, мы зачастую покупаем платформу в Европе, и треть денег от стоимости спутника утекает.
Все эти "Татьяны" - это игрушки. Что-то типа курсового проекта либо СНТО (студенческого научно-техн.общ.). Никакой погоды на рынке космических услуг они не делают, а по своему функционалу пригодны лишь для того самого курсового проекта.
Это не я примитивно про студенческие спутники написал. Это студенческие спутники - примитив. Его масса едва ли превышала пару килограмм (соответственно, и платформа там была с энергетикой в один киловатт), а нормальные спутники имеют массу и две и более ТОНН !!!

Сергей Сергеев, аа, вон оно что, сразу было неясно. Дык, это иностранные заказчики диктуют такие условия для своих спутников, в ТУ и контрактах. Тем самым обеспечивая свои предприятия. В частности, зная свои платформы.
Понимаете, такая неразбериха к статье из-за посыла оценочности - кто больше в долларах запуски, кто больше долларов на спутники, проценты что к чему тоже неясно. Где прайсы и структура расходов?)
Для меня лично понятная целесообразность - получение дохода, подготовка студенчества, развитие научной мысли, военка итп.
Иначе расширение производственных мощностей, переоснащение - не под что и не на что. Это взаимоувязано.