Вопрос, зачем? С мистралями понятно, собирались получить технологии. Получили или нет это другой вопрос. Содержание обходится колоссальных денег, не говоря уже об отправке на выполнение боевых задач. Имеет смысл строить серию, тогда цена за единицу может быть разумной, а один авианосец не будет стоить тех денег, которые потратят на постройку, разработку и доводку. Другой вопрос, что все же исследования нужно проводить и нужно уметь строить суда столь большого водоизмещения. И опять же, под какие цели его строить?

Zverg , Что-то я не понял, какой-такой Вирджинии "в обед сто лет". Этот проект 1999 года является аналогом нашего "Ясеня" (проект 1993 года). Единственное преимущество в базовых ТТХ у Вирджинии перед Ясенем - скорость хода (34 против 31 уз.). В остальном - извиняйте.
Глубина погружения меньше, экипаж вдвое (!) больше, цена - вдвое дороже (даже по курсу 30 руб/$), ракетное вооружение по количеству - вдвое меньше "Ясеня".
И чем же она лучше? Тем, что американская?

Сергей Казановский, опять вот это... Вы не согласны, хорошо, выскажитесь, но зачем пускаться в оскорбления? Причем, что парадоксально, мои русские знакомые и коллеги всегда очень вежливы и доброжелательны. Вы русский вообще? Такое ощущение, что комментарии на "Взгляде" пишут какие-то наёмные злые люди.
По поводу вашего вопроса: построить ракетные двигатели США в состоянии и они их строят. Нет смысла тратить деньги на разработку двигателя, если другая страна уже разработала двигатели под твои нужды и готова их продать. Поэтому разумеется часть двигателей покупают у России. У вас очень хорошие двигатели, проверенные временем. Двигатели для новой сверхтяжелой ракеты-носителя американцы будут делать сами, потому что у вас таких двигателей попросту нет.

Александра Нетфамилии, преимущество "Вирджинии" в том, что она находится во флоте уже более десяти лет. А ваш "Ясень", несмотря на то, что разрабатываться начал практически в то же время, сошел со стапелей лет пять назад, если мне не изменяет память. И лодок "Вирджиния" на вооружении ВМФ США минимум десять, они уже вылизаны до совершенства, а "Ясень" ваш до сих пор один, насколько я знаю. Да, он дешевле (более дорогую подлодку Россия бы не потянула). Да, он может погружаться глубже, теоретически (потому что вы с американцами имеете разные методы оценки максимальной глубины). Но он катастрофически запоздал. В Америке "Вирджиния" уже считается устаревающей и ведутся разговоры о её замене. В России пытаюстя построить второй "Ясень".

Zverg , Ну так и пишите сразу честно :)
Да, основное преимущество "Вирджинии" заключается в том, что она реально существует в тираже. И это - козырь, который не побить никакими выдающимися, перспективными и т.п. ТТХ.


А по "Ясеню" можно смотреть, как менялась политическая повестка дня:
1993 - заложена первая лодка.
1996 - строительство остановлено (и целесообразности нет, и денег нет)
2004 - строительство возобновлено, проект доработан
2010 - спущена на воду
2014 - 17 июня принята в состав ВМФ РФ.


2009 - заложена вторая по модернизированному проекту
2013 - заложена третья
2014 - заложена 4-я
2015 - заложена 5-я
2015 - будут заложены еще три.


Сидели бы амеры в своих штатах - так и первую бы еще десять лет достраивали.

Александра Нетфамилии, ну на самом деле, если хотите моё мнение, так вы первую строили десять лет именно потому, что "амеры" не сидели в своих штатах, а вели работу. Если бы они эту работу не вели, то вы бы построили за три и потом еще три через три. :) Разумеется, я не могу быть в этом уверен, это лишь досужие предположения.
Мой тезис остался неизменным - России нечего противопоставить американскому флоту. Не нужно даже и пытаться.