Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
23 Ноября 2024 суббота
Овер Повер
Овер Повер15.04.2015  с помощью Деловая газета Взгляд
SpaceX не удалось сохранить ракету Falcon 9 для многократного использования
Частная американская космическая корпорация SpaceX в очередной раз не смогла сохранить первую ступень ракеты Falcon
Я себе просто представляю. Сложное техническое устройство (первая выводящая ступень), малейшая неполадка в котором может привести к катастрофе, после использования приземляется (довольно жестко, даже в случае самом благоприятном) обратно на землю. И вот, мне предлагают лететь в космос с помощью этой использованное ступени - ааааа, я бы убежал! Микротрещины в материале, деформации, изменение структуры материалов при нагреве, разгоне и торможении, износ конструкции и оборудования - всё это в геометрической прогрессии увеличивает шансы на катастрофу. И как бы я ни хотел в космос - я б на таком пепелаце не полетел бы.
Дмитрий Мороз15.04.2015
Ну это только у нашего "кровавого режима" всякие сколковы. А у исключительных, конечно, нету никаких фантастических и нереализуемых проектов высасывающих кучу денег и про которые потом можно сказать : "Извините, не получилось".
Oleh Makarchuk15.04.2015
SpaceX частная успешная прибыльная фирма, зачем им сосать деньги у самих себя. Если им удастся использовать двигатель первой ступени (на саму ступень по большому счету все равно) хотя бы два раза - они вообще мировой рынок запусков могут под себя подмять.
Саму посадку на ракетных двигателях НАСА отрабатывало и не раз, проблема в самой ступени - ее не удобной форме, балансировке и легкости / дешевизне ...

подробнее

Joe Jackson15.04.2015
Повер прав, многоразовая ступень должна обладать уж слишком фантастическими свойствами, чтобы без проблем доставить груз к орбите хотя бы дважды подряд с преемлемой вероятностью успеха на второй раз. Огромные температуры, нагрузки, трения не должны оказывать на несущую конструкцию влияния. Материалы будут фантастически дороги.
Joe Jackson15.04.2015
то же самое что выпускать многоразовые гильзы для патронов - в теории огромная экономия - на деле геморой полнейший.
Oleh Makarchuk15.04.2015
Задача в многоразовом двигателе а не ступени. Ступень должна только вернуть этот двигатель. У них используется относительно простой двигатель с открытым циклом без дожигания на 67 атмосфер, который легко сделать многоразовым. Для примера двигатель РД191 для Ангары работает в закрытом цикле с дожиганием окислителя под 280 атмосфер.
Иван Гродзовский15.04.2015
Oleh Makarchuk, Ура!!! А на какую величину уменьшается удельный импульс?
Oleh Makarchuk15.04.2015
Иван Гродзовский, А все равно, если двигатель стоит в два раза дешевле. Двигатель первой ступени стоит как половина всей ракеты включая пусковые услуги. Наши гонялись за УИ в основном из-за военки, чтобы ракеты были меньше, летали дальше, несли больше. Если говорить именно про стоимость ты выгоднее сделать больше ракету, залить больше дешевого топлива и окислителя, но поставить в два раза дешевле ...

подробнее

Иван Гродзовский15.04.2015
Oleh Makarchuk, Нет. Я говорю о том, что снижение импульса на 20 единиц снижает выводимый вес примерно вдвое. Плюс увеличение веса из-за приспособлений для посадки. Плюс ремонт и профилактика перед повторным стартом. В итоге имеем нулевой экономический эффект (в лучшем случае). А дешевого ракетного топлива (и окислителя) не бывает. То есть вообще в природе не существует.
Oleh Makarchuk15.04.2015
Иван Гродзовский, Для последней ступени возможно. Для первой же ступени увеличение УИ на 10% дает всего лишь дополнительный 1% к массе полезного груза. Про дороговизну ракетного топлива насмешили. Стоимость запуска сотни миллионов долларов. При этом имеем 200 тонн керосина (200 тысяч долларов) и 400 тонн LOX (еще 400 тысяч долларов), итого топливо стоит менее 1/100 ракеты =)
Иван Гродзовский15.04.2015
Oleh Makarchuk, Увы. Первая ступень самая главная, самая обжористая. Она в атмосфере идет. И с самым маленьким ускорением. Там самые высокие требования к импульсу. С первой ступенью шутки шутить не рекомендуется.
Теперь о топливе. Чем дешевле топливо, тем сложнее и дороже двигатель. И тем больше проблем с дренажом. Железное правило.
Кстати. 1% к массе полезного груза - это 1% к стартовому весу ...

подробнее