П К, Мы говорил о "де юре" соблюдение меморандума .. Я не специализируюсь на международном праве но хорошо бы было со стороны России официально заявить несколько вешей
а) Меморандум не был ратифицирован (а значит цена ему рулон туалентой бумаги в базарный день) б) граница с Укаиной не была демарикрована (соотвественно целлостности чего ведём речь?) в) ретроспективно признать решение Хрущёва 1954 года о передаче Крыма в Украину юридически не действительным

Leonid Suvorov, это все понятно, но такие действия немного похожи на передергивание и не солидны.
Гораздо важнее, что на момент событий в Крыму Украина находилась в состоянии переворота и властного вакуума.Договоренности февраля были оппозицией нарушены и российская армия была единственной легитимной силой в Крыму способной не допустить кровопролитие.На тот момент не было уже никакой Украины, с которой заключались описанные вами юридические соглашения.

П К, Юридическая эквелибристистика всегда такая ... у кого юристы лучше тот и выбрает ... С те же мистралями косяк? - косяк ... ибо Смердюков (при одобрении ВВП) так составил контракт что Франция не несёт никаких убытков в случае не поставки Мистралей ..."форс мажор" ... А были бы хорошие юристы и просмотрели бы контракт заранее не было бы косяка .. Та Россия должна Ирану 5 лярдов за срыв поставок С-300 Димой Айфонов ... хорошо если иранцы согласятся чем то другим взять