предлагаю Вам смоделировать ситуацию в которой Вы - главный герой. Вы офицер в Богом забытом гарнизоне таежного Мухосранска. В Москве переворот, в стране разброд и шатание. Ваш таежный край объявляет московских правителей "хунтой и фашистами" и требует независимости, по нему бродят непонятные личности с оружием. Москва в ответ двигает на вашу область полки и танки. Ваши действия, при условии, что ваша семья и все родные живут в Подмосковье??? А теперь ответ в студию касательно присяги и тона разговора!

Значит так, объясняю по пунктам:

1.Солдат, помни присягу. Ты присягал стране или хунте? Если присяга для тебя пустой звук, то вопросов к хунте возникнуть не должно.
2.Если вопросы все-таки возникли, то следует подумать, о том, почему таежный край объявляет их хунтой, и может быть именно там формируется ополчение Минина и Пожарского, чтобы выгнать поляков из Кремля.
3.Если, Гришка Отрепьев провозгласил себя царем, то тебе места нет в его полках по определению, следовательно, снимай кафтан, езжай в Москву и если уже не вывози семью и вступай в ополчение, то сиди дома и саботируй хунту.

Сергей Савчук, у нас в России случился такой сценарий - в 1993-м. Только танки двигались в границах Москвы. Так вот, вместо того, чтобы в соответствии с присягой и уставом исполнять свой долг по защите страны и приказы законного (по решению Конституционного Суда и парламента) и.о. президента и верховного главнокомандующего, все офицеры, за исключением единиц на всю страну, предпочли посидеть, подождать и примкнуть к победившей стороне. А некоторые так и вообще присоединились к мятежникам (впоследствии возникли подозрения, что не бесплатно) и стали палить из танков по зданию, где укрывалось несколько сот гражданских, включая женщин.Отсюда вывод: КАЖДЫЙ офицер должен действовать согласно присяге, уставу и конституции страны. Тогда "переворотчики" не смогут двинуть никуда никакие танки и полки - потому что полковники пошлют их на три буквы и арестуют.Ну а если изменившие присяге танки и полки все таки двинулись, то как верно сказали ниже, есть смысл подумать о том, чтобы вывезти семью и либо присоединиться к ополчению (где на начальном этапе командиров всегда дико не хватает), либо в крайнем случае занять позицию "моя хата с краю", но уж точно не воевать на стороне хунты.

Гай Юльевич, Ваши пункты мало жизнеспособны на практике.
Все неучтенные факторы, можно минимум на 50 листах описывать.
Начиная от пункта "вопросов к хунте" потому что, смена власти штука тонкая и не однозначная вовсе, даже когда усматривает признаки переворота. Особенно внутри самого государства, на местах, в силовых органах и ведомствах в частности.
Присяга обязывает служить, в первую очередь, подчиняясь последовательно имеющейся цепочке командования. Центральное командование приказа не давало.
На месте - на месте присутствуют неизвестные, атакующие погран. наряды и заставы.
Заметьте, мы не про карательные операции, и слова "правосека", не про каких-то сопротивляющихся занятию городов и их обстрелу. Это атаки и диверсии против действующего особого объекта, выполняющего функцию охраны гос. границы.
Это погранцы, которых никто не снимал с охраны границы и у которых не было ни одного явного и законного повода прекратить несение службы. В итоге, вопрос логично свелся к само-выживанию в фактических обстоятельствах.


Над остальным - над остальным сами задумайтесь.
Эта ситуация в корне отлична от сидения в интернетах, в удобном кресле или диване. А информационный вакуум, особенно от тех, кто должен бы дать тебе надлежащие разъяснения и приказы, кратно усугубляет.
Однако, это как раз все и естественно, для условий развивающегося гражданского противостояния, попросту войны. вы все подводите под виноватых, вполне мол определенных, и доблестно защищающихся - однако, внимательный взгляд по сторонам, уроки истории, лего откроют Вам, что тонов куда более, чем черное и белое. И что в таких событиях, перемалываются тысячи и тысячи людей, которые вполне определенно, не некие виновные или не виновные, а вовлеченные и выплюнутые через трагедию и кровь, неизбежные в гражданской войне.

Вонегут Светлый, Если бы было так, как Вы говорите, то распад Советского Союза превратился бы в кровавую баню, где все погранцы и ввшники убивали бы латышей, эстонцев, литовцев, грузин, и тех же украинцев пачками, когда они стали вкапывать пограничные столбы. Называется почувствуйте разницу.

И, кроме того, нужно быть либо законченным дебилом, либо как было сказано ранее, человеком со странной совестью, чтобы не различать между обстоятельствами, когда у тебя пытаются отнять лично оружие (я упрощаю то, на что как бы Вы ссылаетесь) и между обстрелом стариков и детей из градов.

Гай Юльевич, ну дак я Ваше внимание обращаю для начала именно на то, что описанные события ни к каким обстрелам городов и сел вообще отношения не имеют. Погранцы в этом вообще не участвовали украинские ни в начале ни потом. У них все на границе и своих объектах и крутилось.
Они на то и отдельный род войск, что исполняют сугубо специфическую задачу и не более.


Во-вторых, коли уж Вы на эти обстрелы все время ссылаетесь. Можно быть вполне уверенным, по интенсивности ведения боевых действий, на определенных промежутках времени, что все, именно что все, стороны, периодически попадают по гражданским. Это неизбежно попросту, как в силу характера театра боевых действий, так и применяемых преимущественно средств. Грубо говоря - войн без жертв попросту не бывает вообще. И невозможно воевать так, что бы не задевать гражданских вовсе.


В-третьих, вполне допускаю, и даже уверен почти полностью, что действительно, есть то, что Вы говорите - целенаправленные удары по заведомо гражданским объектам. Однако, таковые требуют доподлинного установления и подтверждения. Говорить, что каждый задетый гражданский или гражданский объект, это целенаправленно - заведомо преувеличение.


В-четвертых - нет, развал Союза как раз таки прошел по соглашению на высшем уровне политическом. Контролируемо. Там не было основания для кровавой бани. Были и приказы. Был и плановый раздел этих самых погранцов, кстати. Кому из отделившихся - что достанется. Неудачный пример, ибо не атаковали тогда пограничников, с целью их локальной изоляции, взятия границы под свой контроль и захвата их оружия. все просто поделили по четким договоренностям. А то, что не смогли урегулировать сразу, не носило опять же повода конфликта.
Отделение чисто политическое, при согласии всех сторон, и вооруженное, все же различайте, тут аналогий нет никаких вообще.

Вонегут Светлый, Я ничего с Вами «допускать» по поводу гражданских не собираюсь. Забудьте. Если военный поклялся защищать всеми силами свой народ, а потом, по приказу, даже не своего законного правительства, а самозванцев, не моргнув глазом, обратил оружие против этого народа, поправ тем самым законы не только своей страны, но и общечеловеческие, то тут по этому поводу никаких компромиссов и допусков быть не может. Это тягчайшее военное преступление, «попахивающее геноцидом» и у него есть совершенно конкретные организаторы и соучастники. И никакого сочувствия к соучастникам понятно не возникает, а когда они на себя пытаются примерять еще и мундир «несправедливо обиженных», то в моем лице, во всяком случае, они никакого сочувствия не смогут найти.