То есть сохранение прежнего калибра (125 мм), а не применение перспективного (152 мм), на танке «Армата» мотивированно тем, что, под существующий калибр не надо перестраивать огромную систему материального обеспечения и производственной инфраструктуры, получается, что объективная целесообразность увеличения калибра с военной точки зрения, (тот же перспективный Объект-95 имел орудие как раз 152 мм, но был отклонен в пользу «Арматы» в связи с дороговизной) перечёркивается субъективными факторами финансирования изделия и сопутствующей ему инфраструктуры… но, есть объективные значения, доказывающие, что могущество орудия в определённый момент уже невозможно компенсировать мощностью применяемого им боеприпаса.
В связи с этим как бы не пришлось в срочном порядке начинать программу по перевооружению на более мощное орудие уже ставшего в серийный выпуск, нового танка, а такие действия приведут к ещё большему удорожание, нежели его изначальное финансирование.