Тогда остаётся использовать только модель членистоногих в общем - и насекомых в частности.


Использование человекоподобного робота связано с одной маленькой проблемой: на данный момент нет возможности напрямую снимать показатели с мозга с достаточной точностью (как, например, в Sword Art Online), а равно возникает проблема с оперированием несуществующих органов. Вместе с тем, возможно и появление обратной проблемы (SAO арка ALO), когда наоборот, использование виртуальных навыков и органов невозможно и попытка удержать себя взмахами крыла чревата падением, потому что нет этого крыла.
Вместе с тем, возникает проблема с созданием адекватного ИИ, поскольку даже литераторы (SAO, арка ALICE) при попытке продумать сваливаются в kernel panic.


Смогут ли наши мастера превзойти зарубежных головастиков? Осилят ли вызов, перед реализацией которого пасуют даже фантасты?
Смотрите при нашей жизни, в 21-м веке. Мы дождались!

Чернов Иван, Не только, вон БПЛА летают без стрекозиных крыльев так, как ни одна стрекоза не выдержит. Ведь человеческие конструкции давно обошли по силовым параметрам природные - потому что не ограничены отбором на естественное воспроизводство.

А в движении по земле возможно наиболее перспективным будут прыжки, исходя из того, что колесо для пересеченной местности не сойдёт, а наибольшую скорость в природе обеспечивает бег построенный на прыжках. И, скорей всего, две конечности для быстрого бега окажутся более эффективны, а может и одна...

Сергей Пппп, сделайте меня развидеть это, пожалуйста.
Естественный отбор в искусственной природе называется "приёмка", а после - "практика применения". Тот же Стелс для старых МиГов - что ёлка новогодняя.


Единственное в чём механика серьёзно превосходит природу - в возможности создания вращающихся конструкций (роторы, колёса, проч.) что добавляет возможностей. Хотя это не останавливает вертолёты подражать шмелям.


Прыжки... товарищ, вы серьёзно? Это демаскирует, зависит от грунта - короче я скорее поверю в робота-кентавра, чем в одноногую прыгучку.

Чернов Иван, На самом деле законы развития технических систем более сложны чем только "приемка" и "практика применения".

Говорить только о механике - не достаточно, надо говорить о всей физике, химии, организации. Например ни у одного животного нет двутавровой титановой балки, а значит и нет силовых и прочностных возможностей ею обеспечиваемой. Или, организационно - нет возможности быстрой смены "конечностей". И т.д.

Насчет прыжков, по определению бег, это движение с фазой полного отрыва от поверхности (прыжка), а ходьба - передвижение конечностей с поддержанием хотя бы одной точки соприкосновения с поверхностью постоянно - как пример, правила спортивной ходьбы и бега. Прыжок эффективнее ходьбы, карабкания и ползания, но хуже перекатывания по ровной поверхности, но где же найдешь эту ровную поверхность в противотанковом рве?

А демаскирует любое движение, просто не надо возводить какое либо отдельное движение в абсолют, нужно по мере возможности обеспечивать эти движения.

И насчет количества конечностей - ну не знаю..., вон все прыгающие под прессом отбора уже перешли на две конечности, начиная от блох кончая кенгуру. Вдруг следующий шаг эволюции - одна, как у улитки?

Сергей Пппп, соглашусь - помимо приёмки есть ещё и планомерное вредительство (как с переменным током в своё время) и банальное головотяпство автора (как с антигравитацией сейчас).


Я и не говорю, что химия ни при чём, просто единственное чем живая природа кардинально уступает роботизированной - это именно такая "внеплановая" замена как конечностей, так и начинки, но у природы ТЗ чуть другое, в начале: "обеспечить самовоспроизводство путём..."


Бег неэффективен в местах с нетвёрдой поверхностью, да и тигры с вами не согласятся - то что некоторые животные предпочитают двуногость - вовсе не эталон.


Под "демаскировкой" я имею в виду явное указание на тип подразделения, а не заметность как таковую. Так-то да, это не рассматривается.


Что же касается улиток - так это же не "одна нога", а конвейер. А что у нас катается на конвейерах? Трактора и танки.

Сергей Пппп, прогресс покажет.
Но мне кажется, что военные вряд ли пойдут на разделение интерфейсов.


Кстати, к вопросу об эффективности: есть такой мотор В2 и его потомок с ЧТЗ. В целом - идентичны (мощность под 1000, вес под тонну). А в 1925-м был разработан мотор М-17, адаптация "БМВ-4 500". Так вот: М-17Ф давал ту же мощь и ту же надёжность, что и В2, хотя весил в 2 раза меньше, имел более низкие обороты и так далее.
Объективных причин для его уничтожения ни я, ни автор не углядели, тем более что современный мотор для Т-90 в целом уступает по характеристиками М-17Ф/М-17Т, ка по массе - так в 2 раза, про ремонтопригодность вообще молчу.
Или отмена проекта ТБ-2 по причине того, что он был полуторапланом (биплан с коротким нижним крылом). То, что его форма "кирпич" не сильно теряла в эффективности, а полезная нагрузка вырастала на 1 тонну при всём остальном том же - не важно. Он же морально устаревший!
Но это уже совсем другая история.