С чего бы это он изжил себя? Основная цель брака все-таки рождение и совместное воспитание потомства. Это то, ради чего он придуман и существует тысячи лет. Женщина, рожая ребенка, теряет источник дохода на длительный период 2-3 года. Работать она не может, а все силы должна отдавать детям. Бывают исключения, но мы имеем дело с вероятностями и законом больших чисел. В целом обстоит именно так. Институт брака предполагает следующее: женщина получает некоторые гарантии от мужчины, что он будет ее снабжать всем необходимым, а не скроется в неизвестном направлении. Т.е. для женщины этот институт выгоден, т.к. он обеспечивает ей определенные гарантии. Этот институт выгоден и государству, потому как ответственность за женщину и ребенка снимается с бюджета и перекладывается на мужчину-отца. Если никаких обязательств не существует, то многие мужчины (большее, чем сейчас) сбегали бы и никаким образом не помогали бы своим семьям. Ответственность по поддержанию таких матерей легла бы на общество, а если бы общество отказалось оказывать поддержку - рождаемость бы резко сократилась. А так мужчины либо в браке - либо платят алименты (хотя некоторые из моих знакомых с удовольствием бы не платили никаких алиментов). И, наконец, это выгодно мужчинам, потому что в противном случае возникли бы альтернативные механизмы обеспечения гарантий. Например - передача значительных сумм женщинам перед тем как приступить к строганию потомства. Или предварительное заключение договора описывающего обязанности сторон, что практически то же самое что и брак (в том, что касается гарантий). Брак - это просто такой удобный и всем выгодный инструмент, к которому все привыкли. Все прописано в законах и традициях. Механизм худо-бедно работает. И исчезнуть он может только в следующих случаях: 1. Придумают альтернативный способ рождения и воспитания детей не требующий участия матери и отца. Если отец и мать сдают только сперму и яйцеклетки, а потом своих детей в жизни не видят - брак никому не нужен. 2. Исчезнут экономические ограничения, т.е. у женщин и мужчин никогда не возникает необходимость тратить свое время на получение дохода, т.к. все доступно и так. 3. Придумают новый более удобный и эффективный для всех инструмент обеспечения гарантий. Ни того, ни другого, ни третьего пока не видно.

Ох уж эти беспокойные гомосексуалисты. Институт брака умирает. Все больше детей рождается вне брака. Суррогатное материнство. Донорская сперма. Ля-ля-ля. Даже ближайшем будущем не предвидится, чтоб донорская сперма и суррогатное материнство обеспечили хотя бы 20% рождаемости, даже до 10% не дотягивают. 90% и более рождается по старинке. Папа-в-маму-беременность роды. Дети вне брака стали рождаться чаще потому, что государство обеспечивает минимальный уровень жизни матери если папаша скрылся, а так же потому, что папашу можно притянуть на алименты даже если он браке и не состоял. Но это худший вариант чем полноценный отец и муж. Доход для большинства случаев будет ниже. К тому же подобный вариант связан со значительно большими издержками на решение проблем через суд. Поэтому для большинства пар, планирующих завести ребенка, наиболее выгодный вариант - вступление в брак.

D S, Брак это не только имущество и льготы, это семья и род,то есть кровные связи.Как вы будете определять кровные связи не зная родственных отношений,то есть не фиксируя их посредством брака?? Или вы собираетесь жить в мире инкубатора? Так извините у вас и прав будет как у домашних животных.Какая же это свобода и демократия? И ради чего все затеяно??? Ради процента людей с альтернативной ориентацией? Так их ценности тоже строятся на традиционной семье,которую теперь ломают.Зачем? Что без брака им мешает жить? Имущественные проблемы решаются другим путем.

Олег Андреевич, ну так по вашей логике давайте вообще брак отменим.А для чего по вашему нужен брак вообще и почему государство дает ему льготы? На основании чего? Дети вне брака рождаются совершенно по другим причинам, которые как раз негативны в традиционном понимание вещей,то есть один из родителей поступил безответственно по отношению к ребенку. Вы считаете что надо увеличивать число таких безответственных людей?

Колмаков Михаил,
Так вы сами и подтвердили, что институт брака себя изживает.
Люди женятся для комфортного производства потомства (часто уже по факту беременности). Как вы и написали, женщина на период 2-3 года работать не может. Вообщем-то многие браки последнее время приблизительно такой срок и держатся.
А потом, как вы и написали, мужчины платят алименты, хоть этого и не хотят. Происходит раздел
имущества и часто из вредности люди теряют порядочность и здравый смысл. У детей появляются отчимы/мачехи, теряется понятие, что такое нормальная семья.
Конечно, есть пары, которые дотягивают и до периода совершеннолетия ребенка. Но там некоторых подстерегает "Эсмеральда".
А как же традиционное: “ в горе и в радости, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии, пока
смерть не разлучит “. Упускается главный момент брака – постоянство отношений, общность мыслей.

D S, Вы, парни, определитесь как-нибудь. Вы считаете, что брак себя изживает и уходит в прошлое или хотите, чтоб вам тоже женится разрешили? По мне, так брак нормально выполняет функции обеспечения имущественных гарантий женщинам. Про то, что брак любовь до гроба и "куда угодно за тобой, милый" это не я написал, а Вы. То есть кто-то занимается подменой тезисов (угадайте как это еще называется?). В былые времена в силу тех или иных причин развод был запрещен и это было выгодно социуму. Причем социуму было наср..ть на любовь. Пробовалось множество моделей и выбиралась наиболее эффективная.Такой механизм не вдруг сформировался и если он устойчив был в течение тысяч лет, то следует признать что он был эффективен. Однако времена поменялись, меняется постепенно и сам брак, гражданский развод разрешен уже лет двести (в зависимости от стран). Но одна из основ брака -имущественные гарантии для совместного воспитания детей - никуда не делась. Поэтому геям можно давать "гомосексуальное сожительство" (суррогат брака, близкий по характеристикам, но с другим названием), а вот женить нельзя. Потому что диплом выдается закончившим ВУЗ, пособие по инвалидности выдается инвалидам, а брак заключают, чтоб рожать детей. И детей им усыновлять можно будет не скоро. Вот взять контрольную группу 10 000- 20 000 детей, наблюдать за ней 50-60 лет, посмотреть на вероятность того, что ребенок вырастет гомосексуалистом (по сравнению с традиционной семьей), посмотреть на то, насколько успешно у них развивается карьера, семейная жизнь, оценить среднее количество детей, проследить статистику убийств и самоубийств среди них, и если значительных отклонений (в пределах более 1%) от традиционной семьи не будет, то тогда да: тогда я сторонник того, чтобы разрешить однополым парам усыновлять детей. Если уж свой есть, то тут ни фига не поделаешь, пусть оставляют. И не надо вопить про дискриминацию. Просто черное - это черное, белое - это белое, а прежде чем пробовать что-то - надо оценить возможные последствия.

Поменьше громких слов про газовую камеру. Это отдает дешевой риторикой. Пока не вернут 122 статью УК панику поднимать не надо. Отдельные депутаты в любых странах занимаются всякой херней. Пока дело не дошло до принятия закона - говорить о дискриминации рано. А закон, если что, принимается в нескольких чтениях. Если принят в первом чтении, то тогда уже можно устраивать бучу.
Что касается исследований. Молодцы правильно делаете, что ведете исследования. Но есть 1 момент. Дайте мне грант в 1 млн. долларов и я сделаю такое исследование, что все сделают вывод: дети должны воспитываться только в однополых семьях. Ну или наоборот. Тут можно Опционально. Вопрос в том кто проводит и с какими целями. Выборка в 10 000-20 000 детей (в гомосексуальных парах) нужна для того чтобы получить действительно надежные результаты. Минимум 3000. Период исследования в 50-60 лет, для того чтобы оценить воздействие воспитания в течение всей жизни. Те же исследования о которых говорите вы включают до нескольких десятков детей, а работа велась только с подростками. Такие данные трудно назвать статистически устойчивыми.

Википедия:Реабилитация (юридическая), от лат. rehabilitate, восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления». Реабилитация отличается от амнистии, помилования полным восстановлением прав и репутации ввиду ложного (неверного) обвинения.
Реабилитация, по идее, имеет место в том случае, если осуждение произошло незаконно и на основании ложных улик. Реабилитировать - значит заявить, что человек был невиновен в инкриминируемом ему деянии. Если человек осужден в соответствии с тогдашним законом, на основании улик и правдивых свидетельских показаний - реабилитации не ждите. Большинство посаженных по политическим статьям - осуждены незаконно. Доносы, пытки на этапе следствия, упрощенные судебные заседания и т.д. Т.е. реально они ничего попадающего под статью не совершали. Посаженные по статье 121 совершали. Реабилитировать не за что. Другой вопрос в правовой оценке статьи. Но факт нарушения статьи - имелся. Так что, этот вот политический аргумент можете убрать с повестки. Это популизм какой-то.
Что мешает закону быть принятым? Правовая экспертиза, проводящаяся перед тем как выносить закон на обсуждение. В крайнем случае - конституционный суд. А вот если вы орете "Волки" до того как они появились, только потому что кусочек собачьей шерсти увидели, то ценность вашего мнения стремительно катиться вниз. Спокойней надо. Фактами. И поменьше громких слов. Бесят.
Про евреев я вообще не слышал. Сравнивать можно что угодно с чем угодно. А с гитлеровской Германией сравнивать ваще самый смак. Чуть что не так - Гитлер, нацизм. Все этим пользуются.
"Но как обособить фактор влияния гомосексуальности родителей на взрослого, а то и пожилого человека? Как исключить влияние других факторов, чтобы сказать что-то однозначное?" Именно для исключения случайности и требуется значительная выборка, минумум в несколько тысяч человек. Для надежности в несколько десятков тысяч.
"Родители отвечают за ребенка только до совершеннолетия". О как!? Если воспитали долбо..ба, то его последующие проблем никак с этим не связаны? Вы сразу смиритесь с тем, что в обществе, где к вашей братии относится негативно потребуют не просто доказательств, а железобетонных, неопровержимых доказательств.
Аргумент про то, что практически все геи родились и воспитывались в традиционных семьях мы сразу отметаем. Много ли людей воспитывалось в однополых парах? Если на 10 000 нормальных пар, приходится 100 однополых. У всех по одному ребенку. Вероятность того что ребенок станет гомосексуалистом в нормальной паре - 4%, а в однополой - 20%.В результате мы получим 400 геев из традиционных семей и 20 геев из однополых. Делаем вывод - почти все геи воспитывались в традиционных семьях. И да... я буду пользоваться термином нормальная, поскольку одно из значений слова норма: Норма как наиболее часто встречающийся случай некоторого параметра (признака), определяемый как среднестатистическая величина. Наиболее часто встречающееся значение: мальчик-девочка. Можете сразу снять претензию.
И учитесь работать с общепризнанными, патентованными, махровыми гомофобами. Потому что если уж они подтвердят что вы в чем-то правы, то вы действительно правы. Тут вам придется трудно, но если хотите прогресса - придется терпеть. Для начала проведите совместное исследование: влияние сексуальной ориентации на карьерные перспективы. И выработайте отчет, который подпишут обе стороны. Вот такой отчет я прочитаю и поверю. А фраза про "вытеснение геев из всех сфер общественной жизни" меня не убеждает.

Бле..ть. С..ка. Написал, бле..ть, все расписал, по пунктам. Одно неверное движение вдоль по тачпаду и всему хана. Короче, перестаньте маяться хе..рней и швыряться дешевым пафосом.
Обществу нужны разнополые пары. Просто для продолжения рода. даже если детей научаться рожать из пробирки - все равно: чем механизм проще - тем он надежнее.
Реабилитровать, по-вашему надо осужденных по статье, но не являвшихся гомосексуалистами. Всех остальных не за что реабилитировать. Другой вопрос признать закон антиконституционным и противоречащим конвенции по правам человека. Но там будет уже не реабилитация, а что-то другое. Дерзайте.
Не обвиняйте людей в том, что они против вас просто потому что власть так их настроила. Это идиотизм. Вы отказываете людям в способности самостоятельно мыслить. Это хамство, снимите на хр..н этот аргумент с повестки. Он всех задрал. Перестаньте винить во всех грехах государство, это глупо и контрпродуктивно. Во-первых государство это бездушный голем, которого не интересует судьба отдельных людей, и оно везде такое. И если оно идет против вас - значит оно считает это выгодным. Во-вторых, пока идешь таким путем ни фига никого не переубедишь, а будет только пустое нытье. Ой мы такие хорошие - государство нас обижает. Хотите заработать на грант и быть иждивенцем НКО - пожалуйста, продолжайте в том же духе. Хотите сдвинуть дело с мертвой точки - отказывайтесь от этой тактики.
Перестаньте ругать государство и начинайте плавно работать с обществом, доказывая ему свою выгодность и полезность. Докажите, что разрешение на пропаганду гомосексуализма не сказывается негативным образом на семейной жизни и вообще никак не сказывается, докажите, что пропаганда гомосексуализма не увеличит количество гомосексуалистов, докажите, что дети, воспитанные в однополых семьях имеют точно такие же результаты в жизни как остальные или даже лучше, докажите что у них такая же вероятность стать гомосексуалистами как и у всех остальных. Докажите, что открытый гомосексуализм реально приводит к дискриминации. Докажите, что равенство гомосексуалистов положительно воздействует на экономику, культуру и т.д. И докажите это не самим себе, в своем узком кругу, а докажите это вашим противникам. И не надо скидок на "они тупые", так диалог строят только дебилы. И никакого дешевого пафоса - только факты и цифры. И работайте так лет 40. И вот когда вы долгим, нудным путем это все докажете - будет вам счастье. Общество - не суд, ему поср..ть на презумпцию невиновности. Но если вы докажете - перед вами откроются все ворота. Равное отношение, однополые сожительства, приравненные к бракам. Название брак и свадьба уж оставьте нам, гетеросексуалам. Должно же быть у нас свое родное, из глубины веков и овеянное традицией. Однополые усыновления и т.д. А если вы хотите только кричать политические лозунги и не готовы к этой реальной и трудной работе, то ни х..ра вы хорошего не добьетесь. Вас будут только еще больше не любить . Пока что для дела укрепления гомофобии больше всего делают гей активисты.
И только в крайнем случае, а лучше никогда не употребляйте сравнение с третьим рейхом. Потому что с нацизмом можно сравнивать, что угодно и кого угодно. А эти сра..ные пустые сравнения всем уже оскомину набили.

Олег Андреевич, а кто вам сказал что "нельзя отвести в садик или навещать в больнице.сопровождать в поездках " без штампа о браке? )))
Ваш закон не соответсвует биологическим связям и вы по какой -то причине требуйте эти льготы для меньшинства,при этом отрицая возможность большинства пользоваться этими льготами без штампа вашего брака.

Встречный вопрос а почему вы решили ради меньшинства ущемить права большинства?С какой стати большинство должно жить по вашим законам?

Олег Андреевич, да что вы говорите,)) Права инвалидов,ветеранов, матерей-героинь, и пр. как отдельных категорий есть или на них претендуют все, согласно вашей логике о правах человека?
Выше еще раз прочитайте что вам написали."почему-то кому-то кажется, что это их дискриминирует, и что они должны получать такие же преференции даже не относясь к целевой категории." Вас еще раз спрашивают почему претендуют на льготы лица не относящие к данной категории? Причем когда вам говорят что тогда по вашей логике и закону имеют право и одиночки и группы на эти льготы, вы это отрицаете и про права человека молчите.)) Поменьше пафоса -выглядите смешно.

Олег Андреевич, в огороде бузина, а в Киеве дядька" - да вспомните, как в СССР защищали права ветеранов, инвалидов и матерей. не чета нынешнему!!! И как относились к разного рода "нетрадиционным". И вы после этого смеете вякать "если бы не такие как я, про них бы и не вспомнили". Неужели непонятно, что ветераны и матери эти права ЗАСЛУЖИЛИ!!! Да вы только и талдычите на этом форуме, про себя любимого. За что вам давать еще какие-то "права"? Чем вы их заслужили? Разрушением вековых устоев общества? Своей "особенностью"? Да любой человек, создавший нормальную семью, родивший и воспитавший детей, заботящийся о родных имеет заслуг в миллиард раз больше чем вы все гомики вместе взятые!! Вас же сейчас никто не трогает. так какого же вы лезете на рожон!? Зачем добиваетесь всеобщего внимания к себе, убогим? И руки прочь от детей!! Я лично ради этого не только за дубину - за автомат взяться готов.