Первые три пункта абсолютно бессмысленны и отвечать на них нет нужды. Совершенно очевидно, что князь Долгорукий прекрасно владел русским языком, а я ни разу не слышал чтобы кому-то из русских дворян в Сибири понадобился переводчик (ну разве что для бесед с коренными народами).

В Харькове, Екатеринославе и Юзовке конечно прекрасно понимали жителей Москвы и Петербурга - во всех этих городах говорили в основном на русском. Вот в Харьковской и Екатеринославской губернии - уже с трудом. А сами жители Москвы и Петербурга понимали жителей Харьковской и Екатеринославской губернии уже через раз.

"что народный язык - суржик (мой родной, полтавский), был существенно ближе к русскому, чем утверждённый в 20-ом веке литературный украинский, в котором больше полонизмов"


В литературном конечно много полонизмов, но создан он на основе именно полтавского говора. Суржик - явление более поздних лет, следствие русификации.


Вы удивитесь, но в Полтаве в начале XX века говорили преимущественно на украинском. Это был не крупный, но средний город, губернский центр.

"Для кого они печатались, если нет ни одного на украинском языке?"


Ну не прикидывайтесь. До 1905, а фактически до 1917 года действовали ограничительные законы для украинского языка. Собственно его официально языком и не признавали.


Так не признавали и каталонский язык при Франко. И не было вывесок. Но каталонский язык же был и есть.


И собственно с чего Вы взяли, что тогда в Полтаве говорили на суржике? Какие основания так думать?

"Но ещё в конце 19-го века даже Галичина противилась украинизации со стороны Австро-Венгрии."


Не совсем так. Часть галичан с восторгом воспринимала школы и книгопечтание на украинском языке. Я бы даже сказал, что русофилы были в меньшинстве.


Линия раздела была примерно по линии православные - греко-католики (но не вегда).
Ну я бы сказал, что галицкие русофилы были идеалистами, как раз таки они пытались говорить на абсолютно искусственном языке (язычие).


Но реальность (особенно советская) это быстро поправила.

Я долго жил во Львове, но мой украинский, скорее из центра страны. Учил его в школе, конечно. Немного покатался по разным местам.
Думаю, что москвич не поймет украинского крестьянина - это факт. Но и моя бабушка родом из-под Умани не могла общаться во Львове на базаре. Тем не менее, жители 2 соседних сел легко договорятся. Если нет жестких государственных границ, язык меняется постепенно. То что презрительно называют суржиком - переходная форма между русским и украинским. Точно так же в белорус найдет следы украинского у жителей Полесья, а под Житомиром дзенькают совсем по-белорусски. Кстати, и говор наших скобарей ужас как похож на белорусский.
Кроме того, русские поголовно не понимают украинский, но большинство украинцев по-русски, если и не говорят, то понимают отлично.Причина, на мой взгляд, в том, что на Украине часто слышат русскую речь, а у нас нет. Поэтому затруднения московского дворянина меня не удивляют.
А граница между языком и диалектом, скорее, политическая. У нас на Кубани живут потомки запорожцев и примкнувшие к ним. Но, в массе своей, они не очень хотят признавать свой говор украинским языком. Хотя я их отлично понимаю.

Anatoli Zaev, кубанская балачка, наверно, почти кончилась к нашему времени? В начале 20-го века она была малороссийским диалектом, как и суржик.
Недавно был в донской глубинке на катамаране. Гутор с вкраплениями украинского понемногу стирается. Но, что забавно, на вопрос к сторожу одной из турбаз, почему она зимой не работает, получил ответ - "Нерянтабельно". Местное произношение пока живо.

Левачев передергиват факты. В начале 19 века (как впрочем и начале 20) не только не один из крупных городов сегодняшней Украины такие как Киев, Полтава, Чернигов, Елисаветград, Одесса, Харьков, Екатеринослав и так дале не говорол на украинском, собственно во Львове не говорили по-украински, там в ходу были польский и немецкий. Хотя надо отметить что именно в конце 18, начале 19 веков возникло течение среди русской интеллигенции пытавшееся как-то задокументировать любопытное холопское наречие. Именно тогда вышла в свет первая книга на протоукраинском языке - Энеида Котляревского. До этого, все исторические документы связанные с сегодняшней Украиной, от "конституции" Флипа Орлика, до Повести Временных Лет и Слова о Полку Игореве были написаны на том что являлось тогда стандартом русского языка. Почитайте хотя бы Повесть Временных Лет в оригинале, чтобы понять что это русский язык.

Странно, у меня жена с братом в церковных книгах под Чернигов по предкам дорылись века до семнадцатого вроде, так говорят там в записях говорится о их предках: родился казак такой-то или казачка.. а про украинцев не нашли. А еще жена помнит как совсем старая ее прабабка часто им в детстве говорила " я же тебе по русски кажу" то есть все таки себя русской считала хоть и знала что живет в Советской Украине.

Из чего следует, что князь Долгорукий "прекрасно владел русским языком"? Обратимся к более сведущему человеку, чем Левий Матвей - графу Льву Толстому, "Война и Мир": "- Штраф, штраф... - Но, боже мой, как это будет по-русски?" Что касается Сибири, то язык чалдонов был не более понятен русским дворянам, чем говор малороссийских крестьян. О языке поморов с норвежскими заимствованиями стоит упоминать? Долгорукий без толмача в Архангельской губернии и шагу не ступил. Но не оттуда ли пришел Михайло Ломоносов, одним из первых обосновавший основы русского стихосложения?

"не только не один из крупных городов сегодняшней Украины такие как Киев, Полтава, Чернигов, Елисаветград, Одесса, Харьков, Екатеринослав и так дале не говорол на украинском, собственно во Львове не говорили по-украински, там в ходу были польский и немецкий"


Вот Вы сначала почитайте комментарии вверху.


1. Говорили на украинском везде, но на русском и идише чаще. Полтава была скорее украиноязычным городом.
2. Во Львове в ходу был польский, идиш, украинский, немецкий. Именно в таком порядке.


3. Поймите самое главное - города Центральной и Восточной Европы того времени были многоголосы и многоязычны - см. выше. В Салониках мало кто говорил по-гречески, основной язык города - ладино (романский язык испанских евреев), потом турецкий.


И какие из этого выводы?

На Кубани по-украински уже давно не говорят. В Одессе говорят, но намного реже, чем на русском. И это чаще суржик. Речь совсем не об этом.


Речь о том, что границы в 1918-1922 году проводились по этническому признаку. Это не искусственные и не выдуманные рубежи. Скорее они были в ущерб украинскому народу.


Опять же, большевики это сделали не потому, что кому-то желали добра. Это была сделка, прежде всего с украинскими левыми. Так УССР была в 1920-22 де-юре независимым государством. Так хотели удержать власть.


Украинский национализм показал свою силу в Гражданскую войну. Фактически это была третья по значению сила после красных и белых. Белые проиграли (по крайней мере на Украине), потому что недооценили эту силу и выступали за единую и неделимую Россию. Что уже в 1918 году было анахронизмом.


Красные всех перехитрили, заключали ситуативные союзы (от Махно до Грушевского).
Ну потом вы знаете, чем кончилось.

Матвей Левачев, До IX века поляки и вятичи, кривичи, дреговичи и прочие могли общаться без переводчика. Региональные племеннные диалекты отличались, но не очень существенно. Восточные и западные славяне начали расходиться из-за формирования государств.
В XIII татарское нашествие, усугубленное феодальной раздробленностью, привело к разделению восточных славян. Языки начали расходиться. С 15 века началась полонизция. Но до 16 века языки были очень схожи, пока будущие украинцы и, отчасти, белорусы в составе Восточно-русского государства, Великого Княжества Литовского, не попали под зависимость от Польши в Речи Посполитой. Тогда полонизация ускорилась.
После освобождения левобережной Украины её язык становился ближе к московскому, оттуда и суржик. Правобережный продолжал полонизироваться. Украинское Полесье говорило на диалекте, близком к белорусскому. Отдельно развивались буковинский, гуцульский и закарпатский диалекты.
Сейчас украинцу из Киева, Харькова или Львова сложно понять карпатского русина без переводчика.

Матвей Левачев, про проведение границ 1918-1922 по этническому признаку сложно говорить.
Украинцы (тогда - малороссы), как и русские, участвовали в колонизации Новороссии, Таврии, Кавказа, Дона, Нижнего Поволжья, Сибири, Казахстана, Дальнего Востока.
На территориях Одесской и Донецко-Криворожской республик к тому моменту доля малороссов была поменьше, чем доля украинцев на Кубани или в Уссурийске, в несостоявшейся дальне-восточной украинской республике.
При этом население Новороссии тяготело преимущественно к России, а не к Украине.

"На территориях Одесской и Донецко-Криворожской республик к тому моменту доля малороссов была поменьше, чем доля украинцев на Кубани или в Уссурийске, в несостоявшейся дальне-восточной украинской республике."


Я бы вообще не стал бы говорить об этих эфемерных "республиках" с неясными границами и очень коротким сроком жизни.


Но можно определенно сказать, что украинцев в Херсонской и тем более Екатеринославской губерниях было больше в процентном отношении, чем на Кубани и в Зеленом Клину.

"При этом население Новороссии тяготело преимущественно к России, а не к Украине."


Это утверждение ни на чем не основано. Большевики были крайне непопулярны даже во время выборов в УС. Как я и писал, почти везде (кроме Херсонской губернии) победили украинские социалисты.


Городское население частично тяготело к белым (или даже к немцам, когда они были), а сельское - к УНР (или Директории) и всевозможным атаманам.