Где доказательства потерь техники и солдат? Хоть какие нибудь кроме болтовни. Каждый день по словам ополчения горит минимум по 10 бронемашин и все без доказательств. Сирийские боевики, которые собаку съели на войне завидуют успехам ополчения и тихо курят в сторонке. Учитывая живучесть танков вообще сомнительно , что их можно валить по 5 штук за раз, а огневая мощь коробочки позволяет на значительном расстоянии размазывать любые укрепления и живую силу. Вообщем как там у Станиславского?

Евгений Другов, если учесть, что бандеры погибать не хотят, то они скорее всего не сопровождают танки, или сопровождают до первых выстрелов в их сторону... а танк без прикрытия - это отличная мишень. к тому же у боевиков в Сирии все же более старое противотанковое оружие, чем было на складах Украины... так что потери в танках при их массовом применении вполне могут быть такими.


+ еще можно списать на то, что любую гусеничную технику называют "танками".

Укровоенные попытались разблокировать луганский аэропорт и приграничную группировку. Один удар нанесли с севера в обход Луганска, второй через Краснодон. Приграничная группировка, пытаясь вырваться ломанулась, судя по всему, во все стороны. Через Краснодон укровоенные пробиться не смогли. На севере часть укровоенных завязла в пригородах, а часть прорвалась до Роскошного очень сильно растянувшись. Сколько-то единиц бронетехники дошли до аэропорта, остальные отошли на исходные. Возможно, что военные из аэропорта пытались пробиться навстречу своим, что объясняет новости о переходе аэропорта из рук в руки. В итоге всё осталось практически без изменений – ополченцы сумели удержали позиции, южная группировка укровоенных так и осталась в окружении, к блокированным защитникам аэропорта добавилась бронегруппа.
Параллельно с этим, укровоенные пытались то ли взять под контроль Саур-Могилу, то ли просто прорваться, но также не сумели.
Вот как-то так.

Николай М, пользуюсь систематически и повторю еще раз, что количество материалов ничтожно мало к соотношению заявленных обеими сторонами потерь. У террористов в Сирии огромное количество различного противотанкового вооружения вплоть до Джавелинов и опыт какому ополченцы могут только завидывать. Ствольная артиллерия и РСЗО эффективны в основном по статичным целям и на значительном удалении. В лобовом столкновении первый выстрел из пушки по танковому взводу станет для вас последним. в данном случае вы статичны а современные танки маневренны, быстры, быстрее перезаряжаются и наводятся.

Евгений Другов, Аргументы в виде цифр - вещь доступная для понимания всем, но его величество Случай не поддаётся анализу и глупо его не принимать во внимание. Речь не о том, что-бы с автоматом бросаться на танки, а о том, что эти танки выводят из строя и каким образом ополченцам удаётся это делать вопрос второй. Вам нужны факты? Для чего, для статистики? Косвенное подтверждение потерь техники и солдат - 4 месяц АТО, в которой участвует ВСЯ укрская армия и её результаты. Донецк и Луганск - столицы республик держатся! Скажу больше, даже если вся инфа об уничтоженной технике и зарытых/ пущенных на запчасти карателях лишь часть инф.войны, то её результаты впечатляют.

Unknown Man, а теперь расскажика мне при подбитом катке ( допустим ) у танка что перестает крутиться башня или он опешив не может шмальнуть в ответ или этот герой подхватив тяжеленный Утес тиканул со скорость звука? так ведь нет парниша метко прицелился и подбил второй танк по его рассказням. Прям снайпер-терминатор какой то. Ты вообще танк видел? Ты представляешь себе огневую мощь орудия? вы че ребята бредите все? с пулеметом на танк? Это нечто.

Евгений Другов, Как недавно верно подметил кто-то из нынешних фашистов, в войне оружие не главное, главное настрой, вера в победу, сила духа сражающихся. Вот сидят дяди и тёти в каком-нибудь Новосибирске или ещё дальше и помогают как могут - настраивают людей на победу. И если в конце войны окажется, что по данным ополчения подбито 1000 танков, а всем известно, что их и 250 на ходу не было, так и х... с ним. Главное - результат. И пока не будет победы, Вы уж извините, но лично для меня будут правы, и будет больше веры к НАШИМ сообщениям (пусть и не всегда приятным)
1.Если те, кто пишут о мильонах сбитых самолётов - сукины дети, то это наши сукины дети!)
2.Давайте свою версию о боестолкновениях и потерях. Внимательно к ней отнесёмся, но каждый выберет ему интересный и более достоверный источник информации.
3.Что пишут укрские фашисты мне обсуждать и тем более смеяться не хочется - брехня от и до, гибнут люди. Наша вера сломит их пропаганду - так будет!

Евгений Другов,
Есть подозрение, что на войне немножко не до того, что е*ошить луки и
селфи для праздной скучающей публики вКонтактике. Поэтому любопытным
придётся довольствоваться сводками. Кому верить или не верить и с какими
поправками на ветер – это личное дело каждого любопытного. Промежду
прочим отмечу, что сводки ополчения, особенно лично от Стрелкова,
выглядят намного правдоподобнее и гораздо чаще подтверждаются, чем посты
в фейсбуке аваковых-тымчуков-селезнёвых-лысенко.
Ствольная артиллерия и РСЗО хороши по любым целям при грамотном использовании. При ожидаемом столкновении артиллерия маскируется и лупит из засад. На большом удалении танкистам ещё надо сообразить откуда им прилетело в башню. А скорострельность противотанкой пушки такова, что танковый взвод раньше сгорит, чем сумеет ответить. Опять же, никто не отменял
использование нескольких пушек совместно с РСЗО, СПГ, ПТУР и ДРГ с РПГ. Расшифровывать надо?
Насчёт «Джавелинов» у сирийских ребелов сильно сомневаюсь – во-первых, американцы очень дорожат своими высокими технологиями и дрожат, как бы они не попали в грязные лапы КейДжиБи (что в сирийских условиях весьма вероятно); во-вторых, эти «Джавелины» стоят, как чугунный мост.

Евгений Другов, посмотрите слабые зоны отечественных танков - как раз в районе входа пушки в башню ослабленная зона, мало того - там дырки. масок как на тех же тиграх нет. там брезент или что-то вроде него закрывает щели. при удачно стрельбе в это место залет пары пуль от утеса внутрь башни и рикошет могут не только убить экипаж в баше, но и привести к внутреннему пожару и детонации БК.


есть еще вариант - если укры не слили топливо из навесных баков, тех что в надгусеничных полках, то попадание туда тоже может привести к возгоранию танка или даже к взрыву. это не моя выдумка - это опыт из воспоминаний танкистов, воевавших в Чечне.


ну и разбить все приборы наблюдения на баше из утеса не так уж и сложно.


танкисты стреляли, только не попали. если снаряд пролетел мимо, то ПТО-расчет мог и дальше стрелять.

Max Xam, вы черпаете свои знания из WOT или вы танкист? Дырки у вас в голове раз вы несете подобную чепуху. Собственный запас хода 500 км, а доп баки устанавливаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на марше, т.е. для длительного перехода на расстояние свыше 500, но не более 700 км. Утес хоть и имеет прицел, но не предназначен для снайперской стрельбы, имеет значительную отдачу и сильно козлит без фиксирования станины имеет значительный разброс попаданий, проще говоря поразить ВСЕ приборы, а их несколько и разнесены по всей лобовой части НЕВОЗМОЖНО, особенно двух коробочек сразу. Прицельные устройства и гидростабилизатор Т 64 позволяют обнаружить и поразить любые существующие цели на расстоянии до 2 км с коэффициентом вероятности 0.9 по статичным целям ( коим является расчет пулемета )находясь в движении и маневрируя. Скорострельность 8 выстрелов в минуту. Вот теперь думайте, проверяйте и в следующий раз не копипасте чужие глупые домыслы.

Николай М, постараюсь быть краток. про РСЗО: Град и Торнадо по танкам не работает, только прямое попадание сверху в двигатель или башню ( один на миллион и то скорее вывод из строя). Смерча у ополчения нет. Любая пушечная артиллерия против современного танка это как с топором против пулемета Она статична, плохо маскируема, не имеет стабилизаторов прицела, имеет сильную отдачу и требует большой квалификации наводчика из за слабых систем прицеливания. Скорострельность с учетом постоянной корректировки по маневренным целям максимум 2 выстрела в минуту ( Т 64 имеет стабилизатор прицела, дальномер и т.д., но главное что при движении и совершения маневров зафиксированная цель автоматически поддерживается гидравликой в точке с минимальным отклонением и тут можно смело говорить о минимум пяти положенных в цель снарядов в минуту. Башня танка самое бронированное место, прямое попадание практически всех видов артиллерии с устаревшим типом снарядов не гарантирует даже вывода из строя. Не было возможности стрелять ПТУРОм, в штатном вооружении только РПГ и минометы. Говорят нужен хороший навык ( тут уж вы мне подскажите, как из него прицеливаться, вести огонь делать расчеты ). ДРГ применять, когда идет танковое наступление, как котят в унитазе топить. Жива сила вооруженная вплоть до СПГ успеет шмальнкть один раз ОФП снарядом в вашем направлении и все капец любоиу расчет и стояфшим. Сил не хватает да и желания пересмотреть наставления по БП и тем более хочется отдохнуть .

Евгений Другов,
Вас послушать, так с танками вообще бороться невозможно. Однако...
РСЗО, естественно, не против танков, а против сопровождающей их пехоты, в том числе и на БТР или БМП. Впрочем, танкам залп РСЗО тоже может доставить неприятности.
Эффективность ствольной артиллерии – это вопрос тактики. Не обладая танковой бронёй и защищённостью пушки лупят из засад, с подготовленных, замаскированных позиций с возможностью их смены. Кстати, с чего вы взяли, что пушки плохо маскируются? Напротив, с учётом малых (по сравнению с бронетехникой) размеров очень даже хорошо – пушку в окопе, под маскировочной сеткой с километра хрен заметишь с какой угодно оптикой.
Устаревшая пушка совсем не означает использование устаревших боеприпасов – 100мм гладкоствольная пушка вполне себе стреляет БОПСами. С какой стати у пушек должны быть настолько слабые прицельные системы, что с их помощью в танк не попадёшь, тоже не понятно. И нафига пушке стабилизатор?
СПГ в обороне тоже стреляет из окопа, который опять же хрен заметишь, и после одного-двух выстрелов расчёт сваливает на запасную позицию.
Из старых ПТУРов на проводной связи стрелять не сложно, но только попадать замучишься, потому как на всей траектории нужно удерживать ракету на цели.
Диверсионно-разведовательные группы в чистом поле, в условиях танкового наступления, действительно, бесполезны. В реальности среди посадок, зданий, терриконов, балок, вполне реально влупить из гранатомёта, полоснуть пулемётным огнём и раствориться в зелёнке, подходы к которой заранее заминированы.

Вообще, похоже, что рассуждая о танковых возможностях, вы представляете себе как раз современную контр (или анти) террористическую операцию, то есть борьбу регулярной армии с партизанами, тактика которых строится на внезапных ударах и активном маневрировании. Однако, на Донбассе идёт полноценная война. Поскольку силы АТО намного слабее типичной армии, а силы ополченцев, напротив, намного превышают уровень партизанских фомирований, то борьба идёт почти на равных и гораздо больше похожа на войну середины двадцатого века, нежели на современные боевые действия. Вот исходя из этого и нужно оценивать тактику и боевые возможности сторон.

Ну, и вы, на само деле, совежите в памяти наставления боевых Уставов Сухопутных войск от рядового и до батальонного уровня. Особенно про устойчивость в обороне.

Евгений Другов, судя по вашим высказываниям - это вы полковник в вот.


я читал аналитику экспертов. фанатов танков. на бтв-народ-ру.


возьмем танковый биатлон: танки современнее т-64, электроника и прочее оборудование лучше. однако, даже не в боевых условиях, экипажи мазали... стреляя по хорошо видимым целям. стабилизация пушки и т.д. там тоже присутствовали.


вы снова оперируете цифрами (0.9, 2 км, 8 выс/мин) и т.д. по всем подсчетам немецкие танки на голову были выше советских (начиная с пантеры)... однако, выдвигаясь на позиции на курской дуге большая часть пантер поломалась. в бою участвовало чуть ли не половина от общего числа. так что оперировать одими ТТХ неправильно.


у урагана должны быть кассетные боеприпасы для борьбы с танками. может я со смерчами путаю... но Лебедь в свое время применил в Приднестровье по танковой колонне Смерч, молдаване надолго успокоились.