Вы не правы. Это грабительская цена на проезд ворует у населения право на передвижение. Вместо рядиться насчёт "воров" нужно осознать, что цена завышена в несколько раз и общий солидарный интерес пассажиров - её снизить, чтобы финансирование шло справедливее, доступно всем - из бюджета.
Бюджет - это наши деньги и я за то, чтобы из него шли бы деньги на транспорт ради общедоступности и нормального качества. Пусть НДФЛ будет 14%, но проезд станет бесплатным. Но лучше поднять налоги на дивиденды крыпных акционеров , вместо позорных 9% ввести до 99%.
Больницы - это не деньги зайцев, это деньги, не взятые с дивидендов миллиардеров. Чем больше будем за всё платить, тем меньше налогов на капиталистов будет, и больницам это никак не поможет. Не повторяйте лукавую риторику властей.
Зайцы - это справедливая реакция на высоту цен, несответствие социально-экономическому положению граждан. И нормальная власть должна персматривать цены,е ли видит, что массово не платят, а не милой пытаться выколотить непомерную мзду.
Просто смешно, зайцы "крадут", хотя на самом деле берут то, что должно предоставлять социальное государство, и капиталисты и олигархи остаются за скобками!

Андрей Сорокин, знаете, я насмотрелся молодых людей, которые при виде контролёра в электричке бросают свои вещи и ноутбуки с USB-модемами и несутся в соседний вагон. Это не единичный случай. Когда в вагоне остаётся 24 человека, а 48 (ровно вдвое больше!!!) пробегают мимо окошек из одного конца в другой (сам считал, и кажется где-то у меня даже на видео было записано) - это не следствие, а ПРИЧИНА высоких цен.
Просто противно - на себя, любимых, им денег не жалко, а на страну, в которой их вырастили - пущай другие зарабатывают.
Как можно признать цену билета 200 рублей за 140 км высокой? Никто же не заставляет бойкотировать электрички, пусть воспользуются услугами такси, в чём проблема.
Это совершенно бесстыжие люди. Вплоть до того, что пока они бегали, бабушки сели на их места, а потом они, молодые и легконогие, приходят и говорят, что это ИХ место, тут ЗАНЯТО, извольте.
И бабушки едут дальше стоя, пока эти скоты "справедливо реагируют на высоту цен".

Андрей Сорокин, а вот по сравнению с СССР пример неудачный. В советское время московским метро пользовались сколько людей? Если в самой Москве было 8 млн. Сейчас с учётом постоянно находящихся в городе приезжих это 17-20 млн. Это громадная нагрузка на подвижной состав, куда больше денег на ремонт и модернизацию.
Когда все лишние уедут, а из оставшихся не будет ни одного зайца - можно будет и о ценах поговорить, об их снижении.

Алексей Свободин, 280 руб в день платить - это какой процент от типичной зарплаты в месяц? А от установленной минимальной? А от стипендии? А по социальному нормативу в месяц не более 5% от минимальной корзины транспорт должен стоить. Уверен, то при СССР эти 140 км стоили значительно меньше, если пересчитать по инфляции.
Демагогия - такси ещё дороже. А передвижение - базовая потребность современного общества. Едут там, где доступно.
"На страну" - общее понятие.
Граждане платят налог стране по своим возможностям, а страна обеспечивает их нормальными общедоступными услугами по передвижению - это нормальный общественный договор. А сейчас одним цена доступна, а другим нет, договор неправильный, что каждый платит полную цену независимо от доходов за БАЗОВУЮ потребность.
Тут по сути - на обеспечение низких налогов на миллиардеров и миллионеров, вот что "на страну" в этом случае по факту. А люди должны что, во всём себе отказывать, в минимальных приятных благах и удовольствиях, а все средства тратить на базовые потребности, когда другие будут в золоте купаться, платя жалкие 9% со сверхдоходов?
Полата на страну - это всегда процент от дохода, они и платят за проезд в соответствии с возможностями, раз в поездок 5, кто может, платит раз в 2 и т.д.

Вопрос уступания места и оплаты - разные вещи, не надо всё в одну кучу.

Алексей Свободин, чем больше людей, тем более плотно они едут, и на человека траты только меньше. Зайцев будет больше, если цена высокая. Если зайцев не станет совсем, цена без увеличения дотаций не станет низкой. Сейчас их не более 5% от пассажиропотока. Чем свободнее метро, тем больше себестоимость, как раз.
Поэтому не надо путать причину со следствием, сделайте метро дотационным, как раньше, почти все будут платить. А лучше совсем бесплатно. Никому же в голову не приходит (пока) установить на тротуарах шлагбаумы, а ведь на их уборку, реставрацию, инвестирование в плитку тоже тратятся деньги, но тут догадались , что эти траты должны быть из общего бюджета.

Алексей Свободин, "Просто противно - на себя, любимых, им денег не жалко, а на страну, в которой их вырастили - пущай другие зарабатывают.
Такая логика была бы справедлива только в одном случае - если бы у всех были равные доходы. А так как у всех доходы разве, к сожалению, очень неадекватно разные, то и должны давать разный вклад в обеспечение перевозок , а не равная цена и миллиардеру и таджику, которого этот миллиардер нещадно эксплуатирует.

Андрей Сорокин, так зачем ездить в другой город на работу? Если я начну гонять каждый день на работу в Сочи, я тоже могу жаловаться, что самолёты надо сделать бесплатными?
Речь надо вести не о неоправданно высоких ценах, а об ответственности местных властей, которые вынуждают своих жителей ехать искать счастья в столицы. А ведь именно они обязаны обеспечивать жителей рабочими местами, и именно им должны предъявляться претензии.
Про "уступание" - как раз не в кучу. Это звенья одной цепи. Тот, кто имеет понятие о правилах хорошего тона - ему и объяснять не надо, что за проезд необходимо платить. Не платишь - не едешь. Едешь - платишь. Что не так?

Алексей Свободин, это пригородный транспорт в пределах одной агломерации.
Неуплата - одна из мер повышения ответственности властей. Пусть выбирают, или увеличение субсидий на выпадающие доходы перевозок, или обеспечение рабочих мест в своём районе. Плюс в мобильности ничего плохого нет.
Нет, хороший тон уступать, нехороший тон - платить. Я думаю после практики лет пяти работы всего городского транспорта бесплатно фраза "за проезд нужно платить" будет восприниматься почти также дико, как в 80-ые воспринималась бы фраза "за поход в школу или в поликлинику надо платить".

Андрей Сорокин, ничего подобного. Если качество услуги одинаково для миллиардера и таджика, то и цена одинакова. Если миллиардер хочет, он может и в обычном магазине купить нарезной батон за 20-25 рублей, как все. Если хочет затариться в пафосном бутике - пожалуйста, вот французские булки за 115 рублей :)
Мне кажется, если метро будет бесплатным, то его разумнее всего закрыть, и пусть тогда каждый таджик покупает автомобиль и ездит дешевле.
А чтобы зайцев не было, их надо просто не допускать к пользованию услугой, пресечь эту возможность. Это большая наивность: полагать, что если он не хочет платить 22 рубля, то резко захочет платить 15.
В метро зайцев да, не так много. А вот в электричках просто ужас - объективно две трети.
Причина банальна: в метро турникеты, и проскочить не каждый сможет, да и стоят и контролёры, и полицейские, а кому-то и стыдно будет сигать. Тем более сейчас, когда турникеты начинают устанавливать с высокими дверями. А в электрички на промежуточных станциях можно войти свободно.
Отсюда вывод: когда все платформы и станции будут оснащены антизаячьими системами (ограда, турникет), процент зайцев в электричках снизится до того же "метрополитенского" уровня.
Я убеждён в двух вещах. Во-первых, в любом случае должен быть порядок и правонарушения должны пресекаться и жёстко штрафоваться (по этому пути идёт "прогрессивное человечество", и там, зная штрафные последствия, граждане сами по себе не стремятся "проскочить", даже если вокруг никого и нет). Во-вторых, пока население ПООЩРЯЕТ бездействие своих местных властей, перекладывая ответственность с больной головы на здоровую (за безработицу, за отсутствие контроля), чиновники на местах будут продолжать заниматься тем же самым. И Москва будет разбухать, а все регионы приходить в запустение. И виноваты в этом в первую очередь те самые зайцы, которые решают свою личную проблему за чужой счёт.

Алексей Свободин, нет, есть обязательные услуги "троллейбус на хлеб не намажешь", а есть "приятные". Если цена на обязательные фиксирована, то мы имеем непропорциональность приятных услуг труду, что неверно. Именно, то что приносит истинно благо человеку должно быть пропорционально труду, а не траты экономики на человека в целом. Ваш вариант - это ультраправый либерализм века 19-ого.
Почему закрыть, бесплатное метро будет финансироваться из бюджета с избытком, причём без экономии на качестве и поганой рекламы, каково есть сейчас.
Отсутствие зайцев - не самоцель. Зайцы ведь тоже прореживают оплату, платят не 22 руб, а 10, допустим. Если цена будет 5 - подавляющее большинство будет платить.
Ничего хорошего от этого подхода нет: заставите всех платить общество станет менее справедливым, тот же таджик не купить даже одной вкусной булочки, а с капиталиста смогут брать ещё меньшие налоги, которые так бы шли на субсидии транспорту.
Еда приносит удовольствие есть речь о булках, да, за более вкусное больше платить - нормально. Но не за необходимость - транспорт. Правонарушения должны пресекаться, но безбилетный проезд не должен быть правонарушением, потому что платы за проезд вообще не должно быть. В Таллине сделали и не нарадуются. А консервативные западные страны во многом также косно следуют принципу "за всё надо платить"..

Алексей Свободин, решая личную проблему по справедливости, зайцы подрывают принцип "нет денег - иди пешком" и участвуют в отстаивании солидарного интереса по увеличению дотаций из бюджета. Но для перелома нужно. чтобы ездили зайцем и чисто из идейных соображений: тогда обеспечится нужная массовость неуплаты, и властям придётся менять тупой принцип фиксированной цены и окупаемости. Падут все преграды, транспорт станет бесплатным через тот или иной механизм бюджетного финансирования, и более дешёвым обществу ввиду отсутствия трат на эти преграды. Каждый платит небольшой налог, доступный себе, и ездит свободно по потребностям.
Примерно так.
0-30000 - 0% от дохода
30000-50000- 0,5%
50000-75000-1%
75000-100000-1,5%
100000-200000 - 2%,
200000-500000 - 2,5%
500000-100000 - 3%,
>1000000 - 3,5%

И никаких идиотизмов. гонок за зайцами, турникетов или топания пешком из-за дороговизны транспорта.

Андрей Сорокин, за поход в школу и поликлинику и не надо платить МЕСТНОМУ жителю.
А туристы (гастарбайтеры то же самое) зачем нужны в этой школе и поликлинике? Разумеется, пусть оформляются соответствующим образом и платят.

Проезд - услуга, она должна оплачиваться. Почему-то в Германии (мелькала тут в обсуждении) совершенно нормально жители принимают то, что платить надо. А в Швейцарии и вовсе цена билета на электричку из одного городка в другой сотни франков.

Разумеется, у всех права есть. Есть право на работу. Устроился на работу - плати за проезд до работы или добирайся самостоятельно (пешком, на велосипеде, на автомобиле). Не устроился или не хочешь работать - сиди дома. Это то же самое, что и еда - базовое право, значит давайте в магазинах для всех всё будет бесплатно. Вы такое где видели?
Безусловного права любого гражданина получать услугу или товар бесплатно - в Конституции не прописано.

Я не говорил "нет денег - иди пешком". Я говорил "Зарабатывай или сиди дома и ковыряй в носу". Нет денег и работы - куда едешь, просто погулять? Отлично. За удовольствие надо платить. Работа есть, а денег всё равно нет - кто виноват? Да, если работа такая (или работник такой, что стыдно больше ему платить), то государство не нанималось решать его проблемы. А если денег нет из-за того, что 2 раза в год покупается новая мобилка, раз в год планшет и раз в 2 года - геймерский комп - ну о каких поблажках можно говорить, когда мы все такому гражданину, оплачивая его проезд, фактически за свой счёт скидываемся на компьютер? А он нам ещё и нахамит в транспорте или сделает вид, что очень сосредоточен на игрушке и никак не может уступить место старшему... Вот я не могу купить новый телевизор, потому что мне надо за проезд платить, за квартиру и т.д., а он - не будет платить за проезд, потому что хочет купить телевизор. Есть разница? Просто он, мягко говоря, не достоин уважения.

Нужно как-то увязывать каждому в голове себя и государство. Если я хочу от государства бесплатного проезда, то что я готов дать государству взамен за эту заботу? Если я сам - бестолковый блогер, не работающий, трутень, не приносящий никакой пользы, или убеждённый обманщик, получающий за свою работу наличку и не платящий налогов (а официально безработный), то с какого перепуга государство мне что-то должно?
И мы приходим к такому моменту, что государство должно с каждым возиться: вот этот заслуживает - будем его катать бесплатно, а этот обычный кровосос, он пущай платит.
Но ровно такая система уже есть. Это система льготного бесплатного проезда. Пенсионеры, которые жизнь работали, - ездят бесплатно, пожалуйста. Другие льготники (не кто попало, продумано давно) - то же самое.
И что же не устраивает? Право бесплатного проезда есть. У достойных граждан.

Андрей Сорокин, Хм. По этой процентной схеме выходит, что миллионер обязан платить за метро (которым вероятнее всего не пользуется) 35 тысяч в месяц? А тот, кто пользуется - может не платить, если принесёт бумажку, что он не миллионер? Зачем такая схема халявщику - понятно. А зачем это миллионеру? Вы хотите построить систему для халявщиков? А работать кто будет?
Гражданин должен заплатить налоги и жить спокойно. А когда поверх налогов он ещё и обременяется обязаловкой оплачивать транспорт ЗА ДРУГИХ - это утопический бред, в первом же суде будет признано его право не платить.
Кроме того, подобные схемы поощряют серую экономику: чем меньшую зарплату я покажу налоговой, тем меньше с меня снимут за проезд. Где логика?
Ну а уж фраза "Но для перелома нужно. чтобы ездили зайцем и чисто из идейных соображений: тогда обеспечится нужная массовость неуплаты" - это чистая анархия и уголовщина. Давайте, призовите всех разрешить бить морды ментам, и тогда они станут работать лучше. Это откуда вы такие подходы взяли, в какой экономике мира? В эстонской? Нашли на кого равняться, там ничего своего нет, да и страна-то... Кхе-кхе.

Алексей Свободин, А для вас важнее интерес миллионера по сохранению неправедных доходов, для которых эти 35 тысяч нечувствительны, или интересы повышения доступности транспорту большинству честно трудящихся и учащихся?
Как раз халявщику-миллионеру, получающему 99% прибыли сверх реального трудовклада выгодна нынешняя схема.
Бред, по сути, плата всем за базовую услугу независимо от возможностей. И боязнь задеть "честно зарабатывающих непосильным трудом" миллионеров, но допуская фашистскую идеологию "нет денег - иди пешком по морозу" для других!
Не болеющие оплачивают за болеющих, не получающие образование - за образование других, не ходящие по тротуарам - за уборку этих тротуаров, не обворованные за милицию, ищущую драгоценности обворованного. Это нормальный принцип налога и бюджета. Транспорт - это то, чем пользуются почти все.
Я до Эстонии считал, что транспорт должен быть бесплатным. Эстония, наконец, докумекала с опозданием.
Анархия,скорее , когда каждый платит за себя только, а не из общих фондов взаимоподдержки (бюджета). Как ни назови, для олигархических законов, может, и уголовщина (хотя слава Богу езда зайцем не карается УК, так что никакоой уголовщины тут нет). А для народа - польза. Бить лица милилии - это нечеловечно, безыдейно и нереалистично, а не платить - гуманно и осуществимо.
Так непоказывание доходов налоговой - вот это уже преступление против транспорта, когда по справедливости у миллионера должны взять три процента, а он скрывает.

Алексей Свободин, Мало ли что в Швейцарии? Зачем тупо копировать без критической оценки их порядки?
Во-первых, конституция буржуазная, не идеал. Во-вторых социальное государство подразумевает общедоступность проезда. Человек будет работать, чтобы покупать вкусности, а не чтобы платить за поездку ни эту работу. А где Вы встречали умышленно безработных, днями катающихся на транспорте? Вы ставите во главу угла довольно нереалистичный пример и пытаетесь им дискредитировтаь српаведливую идею бесплатного ОТ. А государство хочет устраниться от решения соцпроблем - не получится.
Я говорю, что даже в идеальном случае, когда зарплата строго пропорицональна трудовкладу, то одинаковость базовых услуг в цене приводит к непропорциональности "вкусностей" трудовкладу, начертите график зависимости дохода от труда (прямой) за вычетом постоянной за базовые услуги, если на словах это не очевидно.
А если бы был налог, то Вы бы не платити за проезд и купили бы телевизор.
Еда - слитшком разная, она содержит одновоременно и "вкусности", и базовую потребность в калориях, тут, в отличие от транспорта, сложно разделить. Плюс чтобы начать работать нужно до неё доехать, чтобы хорошо работаь нужно сначала получить образование, до которого тоже доехать,поэтому чисто логически транспорт - сначала, он обеспечивает равенство вохможностей, как и образование.

Алексей Свободин, Зайцы наносят ущерб экономке транспорта? У страны нет денег на дотации услуг по пассажирским перевозкам, и нужно снова повышать цены на проезд? А вот кого Вы неосознанно защищаете, ругая зайцев.

Вот как (таблица 2) эксперты журнала оценили «золотые семейства» в долларовом эквиваленте.Братья Ротенберги 5, 55 млрд
Братья Гуцериевы 4, 85 млрд
Братья Ананьевы 4, 60 млрд
Братья Саркисовы 2, 70 млрд
Братья Шаймиевы 2, 30 млрд
Братья и сыновья Муцоевы 1, 52 млрд
Братья Магомедовы 1, 40 млрд
Братья Бажаевы 1, 24 млрд
Братья Аминовы 1, 12 млрд
Борис Зубицкий и сыновья 700 млн

На днях журнал Forbes опубликовал рейтинг самых высокооплачиваемых руководителей крупных российских компаний (таблица 1 - не могу дать ссылку).

А ведь помимо «топовых», в каждой такой компании есть еще на порядок больше «ключевых» менеджеров. Их доходы поменьше, чем у начальников, но вместе складываются в сотни миллиардов. Семьи с многомиллионными состояниями отнюдь не исчисляются десятком. У начальников – заместители, у олигархов – супруги и дети, и домочадцы. И у всех охрана, челядь, обслуга. И всех надо пристроить, обиходить, не обидеть.

Рядовым россиянам, конечно, никто объяснять не будет, почему страна должна содержать по высшему классу эту армию «избранных». Ведь экономия, затягивание поясов – это только для тех, кто работает с утра до вечера и едва сводит концы с концами. Они же в очередной раз заплатят из своих карманов и за «топ-менеджеров», и за олигархические семейства из рейтингов Forbes.

Алексей Свободин, почему систему для халявщиков? Стимул к труду - явно не оплата проезда. Проезд - это жизненная необходимость. Государство берёт справедливый процент в виде налогов, и следит за неуклонением от них. А т.н. кровососов, скажите, пожалуйста, как Вы себе представляете "халявщиков", которые не работают и не плятят налогов, но имеют источники дохода, не облагаемые этим налогом, на свою жизнь.?

Андрей Сорокин, а я и не призываю копировать всё с буржуев.
Главное - это справедливость. Как потопал - так и полопал. Система, в которой тот, кто больше зарабатывает, обязан спонсировать тех, кто зарабатывает меньше, бесперспективна. Повторюсь, вы предлагаете заново закопать всю экономику в серую зону: ваши предложения, во-первых, должны отшибать у гражданина желание зарабатывать, во-вторых, у зарабатывающего - отшибать желание показывать свои доходы. Такие подходы ничем кроме дефолта кончиться не могут, поскольку схема "государство всем обязано, государству не обязан никто" безжизненна.
Насчёт фашизма откровенный перебор. Даже если предположить, что Вы имели в виду не фашизм (то есть дискриминацию по национальному признаку), а садизм (когда гражданина против его воли силой заставляют делать что-либо тяжёлое, страдать и терпеть лишения). Кто заставляет платить за автобус? Дело добровольное. Не нравится ехать на работу - можно не работать (никто же не заставляет), можно выбирать работу рядом с домом. Безумие, когда люди зарабатывают несколько десятков тысяч в месяц и прыгают через турникеты, чтобы сэкономить 21 рубль. А из кармана айфон торчит, который стоит столько, что можно больше двух лет покупать единый проездной на все виды транспорта. Разумеется, штраф должен быть таким, чтобы впредь таким умникам было неповадно покупать за мой счёт айфоны. Лучше пускай добавят пенсию моей матери. Она-то заслужила, а гоблин не делает ничего полезного.
Проезд на транспорте - это оказываемая услуга, которая разумеется должна быть платной. Иначе нужно, повторюсь, делать бесплатным вообще всё. И поезда, и самолёты, и квартиры вновь сделайте бесплатными, опять выстроится очередь 100 миллионов.
Государство очень много делает для граждан, и в частности в пассажирском транспорте тарифы несопоставимо ниже тарифов такси. Значит, жаловаться не на что. Вариантов масса, выбор зависит от каждого из нас - такси, личный автомобиль, транспорт от предприятия, городской пассажирский транспорт, велосипед, пешком, сиди-дома.
Я не думаю, что найдётся тот наглец, который подаст на государство в суд по причине того, что из-за того, что проезд до места работы небесплатный, он не может устроиться на работу. Это даже не смешно.
Люди тратят на то, чтобы добраться до работы, гораздо больше времени, чем денег. Меня метро катает час за 21 рубль. Вы лично согласитесь на кого-нибудь поработать 3 часа за 65 рублей? Минус налоги.
Главный вопрос для каждого из нас - где найти наиболее выгодную работу. И здесь учитываются разные факторы, не только деньги. Бывает, что предлагают на 10 тысяч больше, но там и график менее удобен, и добираться дальше и дольше, в результате на сон останется 4-5 часов, а жить когда? И человек подыскивает вариант более приемлемый. Поближе, чтобы можно было отдохнуть подольше.
А если уж совсем далеко, но очень уж финансово заманчиво, можно подумать и об аренде жилья недалеко от работы. Никаких проблем, предложений навалом.
Так что говорить о том, что государство посредством платного городского пассажирского транспорта каким-либо образом ущемляет граждан, просто глупо.
Если человек убеждённый вор и халявщик - разумеется, он будет норовить пролезть на халяву везде и всегда. А облагораживать вора, возводя его в Робин Гуда, - смешно. Он прокатился за наш с Вами счёт.
Просто Вас это устраивает. А меня нет. И тут у меня права возмущаться есть полные. Ибо это в том числе и мои деньги.