Кира, а почему Вы считаете, что написанная статья - это рецензия? Автор статьи, он что - редактор журнала? Мнится мне, что каждый из нас, получая в прессе свою дозу информации (что является "внутренним формированием образов" - in - formation), имеет право на собственную реакцию
( = ответное действие), которое в данном конкретном случае именуется просто "ДРУГОЕ МНЕНИЕ", отличное от Вашего, основанного на своем собственным восприятие происходящего ...

Кира, простите меня, я наверное тупой читатель, которого интересует исключительно содержание статей, романов, повестей, стихов... то есть, проще говоря, публикаций (предназначенного для публики). Отношения между авторами этих публикаций меня интересуют мало, можно сказать, не интересуют совсем. Выяснение отношений - в том числе и между комментаторами - мне так же до лампочки... Газета или журнал - не коммунальная кухня, чтя очередь выносить помойку или кто будет платить за несвоевременно выключен ней в туалете свет. Я вашу статью не читала, но уверена, что Вы пишете, то что Вам хочется писать и это Ваше полное право. В данной конкретной статье и манере изложения я не вижу ни истерики, ни истеричности, ни даже намека на какое-то возмущение.

Кира, мне очень странно, что Вы, как пишущий человек не видите очевидного: любая оценка "высекли", "воспитывает" и пр. - это Ваше восприятие текста, исключительно Ваше поскольку слова, которые Вы используется - результат Вашего выбора и автор статьи к ним никакого отношения не имеет. Иначе, он бы об этом открыто заявил ... У меня был относительно аналогичный случай с моей дочерью: она решила, что я её упрекаю, а я всего-лишь напомнила ей голый факт, который она оценила, как "отрицательный поступок". Я не нашла Вашей статьи и не читала Вашей переписки, но даже сам факт наличия слова "переписка", предполагает двусторонний обмен с какой то определенной целью и, конечно же инициативой - судя по всему - с Вашей стороны: ну не мог же автор статьи Вам просто, ни с того, ни сего высказывать своё мнение, если Вы его об этом не попросили???