Есть мнение, что политика зачастую предоставляет выбор только между просто поганым решением и катастрофическим. С одной стороны есть диктатор (по сравнению со многими и многими достаточно умеренный), который давит противников асфальтовыми катками (скажем - сотню в год), но поддерживает порядок внутри страны, не допускает межконфессиональной резни и разгула банд. С другой стороны есть безвластие и гражданская война, от 150 000 до 1 000 000 погибших в течение 10 лет. Что уж делать Восток - дело тонкое. Стабильность там чаще всего достигается только при тиране. Вот с этой точки зрения я склонен поддержать диктатора, давившего противников асфальтовыми катками. Кстати, про асфальтовые катки... потрудитесь, пожалста, предоставить пруфлинк.

Хрюн Моржов, Не путайте теплое с мягким. И читайте то, что написано. А написано следующее. Есть диктатор. Он плохой. Он не фашист, не коммунист, не либерал. Он просто плохой. Он закатывает в асфальт по 100 своих врагов ежегодно (Правда пруф вы так и не привели. Обычная трепотня). Окей, свергнем диктатора. Построим демократию. Имеем: бессилие институтов власти, гражданская война, резня по национальному и конфессиональному признаку, минимум 15 000 погибших мирных жителей каждый год.
Ладно первый раз можно списать на необкатанность схемы (Афганистан). Пробуем еще раз - Ирак. Тот же результат. Тут уже можно догадаться, что с концепцией что-то не так. Но мы пробуем, еще раз, еще раз и еще раз. Ливия (хотя, конечно, там Французы были застрельщиками), Сирия, Мали. Единственное место где все закончилось удачно - Египет. И то потому что там военные взяли в руки власть и закрутили гайки. Так если наша притча с внедрением демократии каждый раз заканчивается одинаково - гражданской войной и хаосом, то на фиг надо такую демократию внедрять. Пусть уж лучше по старинке. Диктатор тихо-мирно отправляет 100 своих противников в топку ежегодно.
И кстати, где Саддам Хуссейн захватывал заложников, сколько? Где захватывал заложников Асад? А вот ИГИЛ, которое вроде против этих тиранов борется - пожалуйста. Та самая ИГИЛ, которые США поддерживали в Сирии против Асада.

Колмаков Михаил, Вам стоит научится внимательно читать и отвечать на коменты обращенные к Вам.
Итак есть бандит захвативший по существу в заложники, дом, город, страну и как то контролирующий других бандитов, убивающих людей и в других местах, что с ним делать? Сгласится на егосуществование и платить некую дань или уничтожить ни смотря на жертвы? В мире существуют все способы в некоторых местах, если бандит реалистичен и особенно не высовывается его оставляют, есть стараются договорится и освободить людей или уничтожают без каких либо договоров, как Израиль. С Ираком как раз купили генералов и войну провели блестяще. Говорить, что эти люди не достойны свободы кощунство. Другой разговор, что сил у США на всё не хватает и против неё борются достаточно влиятельные силы. Но тогда получается, что и против нацизма не надо было бороться коль жертвы гигантские и полной победы не произошло.