Егор Таманский, Вот такие "профессионалы"
Вуду:

- F-35 обнаружит своего противника на дальности порядка 250 км.
- Су-35С обнаружит F-35 на дальности порядка 15 км.
===========================================================
Цузамен:
ИРБИС (Су-35) дальность обнаружения 350-400 км
ТО что F-35 надеется на стелс технологию, тут
не так всё однозначно.Невидимость зависит от
разных факторов, например от ракурса атаки, от
частоты излучения.Думаю, они увидят друг друга на
ОДИНАКОВОМ расстоянии.Вы СИЛЬНО переоцениваете
возможности F-35 и очень СИЛЬНО недооцениваете Су-35,
а люди уже давно посчитали кто победит.

Сергей Иваненко, мне понятно, что вам не нравится данная точка зрения. Мне самому не нравится, но что поделать. Рад буду услышать аргументы против нее. Но то, что данный форум - профессиональный - это не обсуждается, это вам скажет любой работник авиации, если вы его спросите.в реале. Это также известно всем любителям авиации (не профессионалам), которые хотят узнать что-то полезное. Журналистам, которые по горячему поводу лезут именно туда. Можете спросить и их.Так что спорить насчет данного форума не очень умно, вы просто не в курсе. Но дело ваше - каждый может выставить себя здесь кем хочет

Евгений Кислов, да, это известная история, считается, что они там все обделались. Но сами понимаете - мы не знаем в точности, как оно там было, и насколько верны подробности. У НАТО есть система AWACS, ее характеристики общеизвестны. У нас, к сожалению, таковой сейчас нет. Остальное пока лишь сплетни. Что касается сравнительных характеристик радаров, установленных непосредственно на самолетах - наших и НАТО, я не в курсе, к спору не готов. Возможно, это вообще военная тайна. А смысл моего заглавного поста был в том, что маневренность сегодня - качество излишнее, практически ненужное. Что не было очевидно на этапе проектирования. Вот данный тезис можно отстаивать уже с серьезными основаниями. Сейчас все понимают, что ближний бой - крайне маловероятен

Сергей Иваненко, я сказал: есть мнение. Я ничем не прикрывался. Я даже не готов и не хочу это мнение отстаивать, наоборот, изложил его в надежде услышать возражения по существу. Чем спорить о том, сколько профессионалов на том или ином форуме - поддержите конструктив, давайте обсудим, зачем сегодня нужна маневренность. Которая, как вы понимаете, здорово влияет на стоимость самолета. Да, известно, что от ракеты класса воздух-воздух она не спасает: скорости не сопоставимы. У того же Phoenix она 5М.

Егор Таманский, Что известно: 1) "Кук" резко изменил свой курс. 2). Возможности радаров на СУ-35 и Ф-35 (и Ф-22) примерно одинаковые. 3). "Невидимость" - понятие относительное 4). Маневренность нужна не только в ближнем бою, но и для ухода от ракет средней дальности (может обмануть систему наведения ракеты AIM-120). Кроме того, по результатам проведённого американскими специалистами анализа 50 процентов воздушных боев начинающихся с больших и средний дистанций заканчиваются ближними маневренными боями

Я не профессионал от авиации, а тем более тактики воздушного боя (всего-то и опыта, что около 5 лет работы в охране аэропорта и любительская пилотская лицензия, которая, не будучи подтверждаемой в установленные законом сроки, потеряла свою актуальность лет 30 назад).
Поэтому профессионализм упомянутого форума комментировать не стану. Думаю, господа, что вы тоже напрасно препираетесь по этому поводу - там наверняка тоже полно и профессионалов, и любителей, и журналистов, да и просто самых обыкновенных "лосей", как на любом форуме.

Но чтобы оценить высказывание г-на Рогозина не обязательно быть профессионалом. Точно так же, как и сам г-н Рогозин, если от чего-то и профессионал - то только от пустой болтовни, а уж наверняка не от авиации.

Что же касается "сверхманевренности" - она может пригодиться в показах воздушной акробатики.
Возможно, в поединке истребителей один на один, но это уже не так очевидно.
А вот как достоинство массово используемого в боевых действиях самолета она потеряла свое значение еще 3/4 столетия тому назад. Чтобы убедиться, достаточно найти и просмотреть статистику боевых контактов советских И-16 с немецкими Ме-109. Да, И-16 был изрядно устаревший, не спорю.
Но почему же тогда советские конструкторы в дальнейшем приняли концепцию Ме-109 и стали делать ставку на скорость и мощь вооружения, а вовсе не на "сверхманевренность"?

Еще один исторический пример. Помните МиГ-25 - тааакоооой сверх-самолет, что только держитесь, вражины!
А какое "ой-ёй-ёй" и "ай-яй-яй" было, когда 6. сентабря 1976 года ст. лейтенант В. Беленко на нем в Японию сбежал и американцам самолет "продал"!

Но когда с самолета были сняты экспортные ограничения и десятки машин были проданы, в том числе на Ближний Восток - оказалось, что его боевые качества были сильно преувеличены. В реальных воздушных боях с разными модификациями современных им F-16 израильских ВВС расхваливаемые (пока самолет был сверхсекретным) арабские МиГ-25 не показали никаких реальных премуществ.

Так что "мораль сей басни такова" - НЕ БЫВАЕТ сверх-оружия.
Но вполне бывают сверх-откаты от его разработки.
И бывают сверх-пиарщики, нанятые этими самыми откатчиками и обеспечивающие им не только сами откаты, но еще и рукоплескания налогоплательщиков, из кармана которых все и покрывается - и очередное "сверх-оружие", и его разработка, и откаты от разработки и производства, да еще и пи-ар всего этого.

Сверманевренность вкупе со средствами РЭБ важна при уклонении от ракетных атак. Программное обеспечение ракеты исходит из вполне "баллистических" траекторий движения самолета: если вираж, то с вполне известным радиусом, горка - по вполне "нормальной" траектории. Су-35 же может сильно подпортить жизнь ракетам, которые более-менее гарантированно смогут работать только в паре с дополнительными наземными или воздушными средствами наведения (например, АВАКС). И вот тут не стоит недооценивать штатную комплектацию средствами РЭБ.

Алексей Жильчиков, -

Ракета всегда будет иметь лучшую маневренность, чем самолет - просто из-за значительно меньшей массы а, следовательно, инерции и несравненно высшей энерговооруженности (тяга двигателя по отношению к массе). Поэтому достаточно слегка обновить ее программное обеспечение, чтобы свести на нет все преимущества в маневренности самолета.

Но ведь спор-то вовсе не об этом!
Для меня лично это спор о совершенно дурацких публичных выбрыках г-на Рогозина, крышующего откатчиков из числа акул ВПК и перекачивающего в их карманы деньги налогоплательщиков. Прикрывая все это совершенно идиотскими лозунгами, провозглашаемыми только для того, чтобы убедить "непуганных лосей" в "непобедимости" российского оружия по одному только вырванному из контекста параметру, например супер-маневренности.

Посмотрите внимательно документальные сериалы - типичные агитки - вроде "Ударная сила" или "Тайны российского оружия" и Вы наверняка поймете к чему я клоню. Там в 9 сериях из 10 повторяются слова "не имеющий аналогов в мире".
А ведь это само по себе никакой не показатель даже прикладной ценности данного вида оружия, не говоря уж о его реальном вкладе в обеспечение обороноспособности страны, а тем более - баланса между его стоимостью и реальной пользой.

Ведь давно известно, что обороноспособность страны - это огромный комплекс усилий научных, технических, производственных, финансовых, дипломатических и тд., и тп. Зачем же стараться вызывать оргазмы бесхозных и потому истерических барышень (см. высказывание наверху темы) глупыми и дорогостоящими агитками? Обороноспособность от этого, что ли, улучшится?
Неизвестно...
Или деньги налогоплательщиков поплывут в карманы избранных, а оттуда - на счета в горячо любимой Америке?
Это как раз известно...

Что же касается тактико-технических параметров оружия - обратите внимание на автомат Калашникова. Он не самый технологичный в мире, не самый кучный, не самый меткий, не самый надежный, не самый современный (в основах разработан почти 70 лет тому назад) и даже не самый удобный в использовании.
Так почему же это самое популярное и шире всего клонируемое стрелковое оружие в мире?

Да просто потому, что объединяет все упомянутые и еще многие другие качества в РАЗУМНОЙ ПРОПОРЦИИ!

А проектируя сверх-что-то-там самолет конструкторы НЕИЗБЕЖНО будут вынуждены пожертововать множеством других, не менее важных качеств. В технике чудес не бывает!

Возвращаясь же к "не имению аналогов" - хмм... сотворите за многие миллиарды каменный топор с компьютерным управлением и лазерным прицелом - так он тоже не будет миеть аналогов...