Людмила Есипова: Ипотека в валюте была вынужденной мерой
Обвинять валютных заемщиков в глупости нет смысла: они приносили в банки справки о доходах в рублях, а им массово...
Совершенно очевидно, что вопрос о валютной ипотеке жестко разделил наше общество. И точки зрения тут весьма простые:
1. Одни считаюм, что внезапный двукратный рост платежей по таким кредитам, вызванный обвальным падением рубля по сути создает для банков спекулятивные (не связанные с практической деятельностью, а вызванные исключительно колебаниями цен) доходы ценой угрозы обнищания множества обычных людей.
Из этого делается вывод об обязанности государства встать на сторону граждан и лишить банки дополнительных доходов, которые они по воле случая получили возможность вытащить из карманов людей.
2. Другие считают, что единственной обязанностью государства является защита условий договора, в том числе и такого, по которому семьи с детьми будут выселены на улицу, а поддержка граждан - это пережиток социализма и вообще расходы, не ведущие к экономическому росту (то ли дело "спасение" банков!).
Из этого делается вывод, что все потерпевшие сами виноваты, нечего им помогать. Умрут на улице - освободят место для тех, кто лучше вписался в рынок.
Главное, что надо понимать, что сторонники этих двух позиций не договорятся НИКОГДА: они стоят на принципиально несовместимых идеологических и морально-этических платформах. А значит, единственный вопрос, который стоит задать - это кого же в нашем обществе все-таки больше?
1. Одни считаюм, что внезапный двукратный рост платежей по таким кредитам, вызванный обвальным падением рубля по сути создает для банков спекулятивные (не связанные с практической деятельностью, а вызванные исключительно колебаниями цен) доходы ценой угрозы обнищания множества обычных людей.
Из этого делается вывод об обязанности государства встать на сторону граждан и лишить банки дополнительных доходов, которые они по воле случая получили возможность вытащить из карманов людей.
2. Другие считают, что единственной обязанностью государства является защита условий договора, в том числе и такого, по которому семьи с детьми будут выселены на улицу, а поддержка граждан - это пережиток социализма и вообще расходы, не ведущие к экономическому росту (то ли дело "спасение" банков!).
Из этого делается вывод, что все потерпевшие сами виноваты, нечего им помогать. Умрут на улице - освободят место для тех, кто лучше вписался в рынок.
Главное, что надо понимать, что сторонники этих двух позиций не договорятся НИКОГДА: они стоят на принципиально несовместимых идеологических и морально-этических платформах. А значит, единственный вопрос, который стоит задать - это кого же в нашем обществе все-таки больше?
пользователям 
Нравится
В избранное
Цитировать
подробнее
подробнее
подробнее