Александр Канис, а я в статье увидел, что всё должно быть государственным, а человек не имеет права на предпринимательскую инициативу. человек не должен иметь никакой собственности на средства производства. и должен довольствоваться только теми суммами, которые ему положены согласно тарифной сетки, расценок и нормативов. и этот отдельный человек - наш соотечественник. уж очень сильно желание с водой и ребенка выплеснуть...

Евгений Селезнёв, дальше ужен пойдет чисто мое мнение. Я считаю, что все объекты ядерной энергетики, стратегические объекты гидро и теплоэнергетики должны принадлежать государству. Кроме того, магистральные пути сообщений, недра и биоресурсы. Я профан в экономике, но я бы национализировал все банки. В остальном предприятия тяжелой, легкой и прочей промышленности, сельхозпредприятия и т.п. могут находится в частной собственности.
Кроме того я запретил бы выпуск отчуждаемых акций.

Александр Канис, частично согласен. хотя с другой стороны в акционерных обществах есть 2 типа акций - голосующие и привилегированные. привилегированные не имеют права голоса, но имеют право на получение дивидентов от прибыли. такие акции могли бы быть хорошими показателями эффективности деятельности менеджмента акционерного общества, своего рода обратная связь. и вполне могли бы обращаться на бирже. я считаю это вполне приемлимым механизмом. и тогда появилась альтернатива вложениям в банки.
национализация - вещь обоюдоострая. моё мнение, как только какое-то предприятие становится государственным из него уходят менеджеры и приходят чиновники. я понимаю, что термин "менеджер" изрядно потрепали, но в оригинале - manage (гл.анг.) - справится, разрешить какую-то проблему. чиновник (или столоначальник) более озабочен лояльностью своему шефу. это из опыта собственного. чем крупнее структура, тем она более инертная, а зачастую и косная. вот это более всего и смущает в огосударствлении предприятий.
всё-таки, предприятие не собес. хотя согласен, что некоторые объекты могут быть государственными.