В статье совершенно нарушена элементарная логика. Да, блогер Синица – психопат (смотри предыдущий коммент), он отвратителен.
Но из того, что со стороны участников неразрешенных митингов нет его публичного единогласного осуждения, автором делается вывод, что они все, как Синица. Логике противоречит.
Далее, эти участники выводов признаны автором революционерами (это не так, ведь участник митинга и революционер (смотри предыдущий коммент) не одно и то же). Логике противоречит.
Далее, все революционеры вообще названы психопатами. Логике противоречит.
У автора получается такая цепочка выводов. Синица – психопат (это так), а поэтому все участники запрещенных митингов – психопаты (это не так), а поэтому все революционеры – психопаты (это не так). Верно только то, что Синица – психопат, а все выводы автора из этого нелогичны.
Лично я полностью осуждаю приведённые примеры чрезмерной, крайней жестокости Землячки (если эти примеры соответствуют истине). Но из частного не следует общее. То есть, как пример, если один из учителей с усами и бородой, из этого не следует, что все учителя обязательно имеют усы и бороду. То есть, это не значит, что все революционеры поступали всегда, как Землячка в приведённых примерах. Из частного общее не следует.