Александр Пекарь, Россия, как государство не в долгах. Не приверайте. Есть реальные проблемы и их вполне достаточно без выдуманных.
Корпоративный долг - да, беспрецедентен и он только растет. А почему? Потому, что у нас такой ЦБ - либеральный, у нас денег на инвестпрограммы занимать будет только кретин, а таких нет в топах, поэтому идут за деньгами на Запад. Прямое следствие вредной и не грамотной политики ЦБ. Вот ваш долг. Целиком на совести ЦБ и его денежного регулирования.

Сергей Орлов, Совокупный долг России это суверенный плюс госгарантии по долгам госкорпораций,не передёргивайте.Стабилизационный фонд был создан Кудриным,с целью спасти хоть что нибудь от разворовывания,но всё равно разворовали.Проблема не в ЦБ,а в том что разворовывают природную ренту,переводя её на личные счета за рубежом.А украденное покрывают за счёт зарубежных кредитов.Иначе откуда взялись 500 млрд на личных счетах только в США?

Александр Пекарь, у вас винегрет. Вы по порядку,не валите кучей, от такого подхода у вас в башке туман.
Совокупный долг - правильно сформулировали. И сколько он в абсолюте, а сколько это по отношению к ВВП?
Про Кудрина - потом.
Стабфонд имеет целевое назначение и оно сформулировано в соответствующем решении правительства, там нет ни слова про разворовали. Обновитесь.
Проблема и в ЦБ. Этот институт для экономики России по большей части бесполезен или вреден в сегодняшнем виде.
Воруют - да, конечно, но это уголовка, а не базис экономической модели России, которая сама по себе не жизнеспособна. Как вы думаете, что можно делать при кредитах в 20-30 процентов? Только воровать или мошенничать. В базу модели заложена невыгодность нормальной работы и выгодность воровства.
Про коррупцию не надо - это слишком системная проблема что бы использовать ее как универсальный аргумент.

Сергей Орлов, ЦБ поднял учётную ставку временно ,для борьбы с валютными спекуляциями.Что Вы хотите от ЦБ,что бы он раздавал дешёвые кредиты направо и налево,вызывая гиперинфляцию?Воровство и коррупция находятся в базисе экономической модели России.Живём мы по сути на выручку от продажи сырья,часть её разворовывается напрямую ,часть попадает в бюджет и разворовывается уже там чиновниками всех уровней.В сухом остатке слабый рубль,громадная армия не на что не способных кроме воровства чиновников,и большая часть населения ,находящаяся на грани или за гранью бедности.И никакого производства,за небольшими исключениями.

Сергей Орлов: "Александр Пекарь, у вас винегрет. Вы по порядку,не валите кучей, от такого подхода у вас в башке туман ... ...Проблема и в ЦБ. Этот институт для экономики России по большей части бесполезен или вреден в сегодняшнем виде. ..."

Прежде, чем оценивать квалификацию собеседников, Вам, дачному эксперту, стоило бы разобраться для начала со своим винегретом. А заодно полистать пару базовых учебников по банковскому делу. Что-нибудь типа "Деньги, кредит, банки"

Александр Пекарь, вы офонарели? С какой ставки он ее поднял? Почему у нас была такая ставка при всем остальном распрекрасном? Почему в странах резервных валют ставки около нуля или отрицательные?
Вы понимаете, что вы вообще пишите? Какова средняя рентабельность любого производственного процесса? Он может существовать при существующих ставках или старой, до момента временного поднятия?
Почему во всем мире кредиты раздают направо и налево и вас это не беспокоит, а если у нас их начнут раздавать - это сразу злом станет?
А на что прикажете жить при такой стоимости денег? Только и остается, что продажа сырья и спекуляции, т.е. воровство и мошенничество. Даже переработку не можем за счет внутренних кредитов сделать. А западные кредиты дают под их оборудование, а это значит - обслуживание, расходники и запчасти тоже за валюту.
Вот круг и замкнулся.
В экономике есть база - кровь, это деньги. Все с них начинается и ими заканчивается. Пока у нас не будет своих денег, своей экономики быть не может, а будет и есть то, что вы описали. Вам просто надо понять где начало и все сразу встанет на свои места.

Сергей Орлов,
))) Ваш совет "прочитать "Капитал"" звучит почти как издевка ))) Чтобы долго не "меряться", упомяну лишь, что теорию стоимости мне пришлось штудировать еще до того, как появились первые кооперативы. Теперь по сути вопроса: мне действительно не совсем понятно, как образованный человек может серьезно рассуждать о том, что ЦБ "для экономики России по большей части бесполезен или вреден в сегодняшнем виде". Дело ведь не в политических, теоретических или идеологических предпочтениях, а в об'ективной реальности со всей ее сермяжностью. При капиталистическом способе производства самым эффективным механизмом управления деньгами в масштабах экономики страны (реализации денежно-кредитной политики) является двухуровневая банковская система. Если принять на веру Вашу теоретическую подкованность, то это для Вас должно быть аксиомой. И вдруг такая нестыковка ...

O Bulbashevich,


Не думаю что логичный, доброжелательный комментатор является Вашей целью. А как могут дополнять друг друго комментаторы один из которых утверждает
"Россия в долгах как в шелках"
а другой отвечает
"Россия, как государство не в долгах. Не приверайте."
несколько забавляет. Вспоминается история об обезьяне сидящей а заборе, ждущей когда соседи друг друга убьют, чтобы добраться до банана.
А Орлову мой ответ следующий. На обиженных воду возят.

O Bulbashevich, "Дело ведь не в политических, теоретических или идеологических предпочтениях, а в об'ективной реальности со всей ее сермяжностью" - подписываюсь.
Правда, после усвоения данной истины вы просто обязаны сделать следующий шаг - оценить эту рукотворную реальность на предмет рациональности.
Вы пишите про двухуровневую банковскую систему - да, верно. Только разве в России она двухуровневая?) Из-за ответа на этот вопрос я и утверждаю о вредности нашего ЦБ в современном его виде,т.к. он не нужный передатчик, пятое колесо в телеге.