Закон вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

Если убрать предположения про ЛГБТ и прочем и смотреть по существу, но вот что получается.

1. В проекте закон звучит "Профилактика домашнего насилия", а по тексту говорится не о профилактике, а о самом насилии, по профилактике только общие слова, которые можно выкрутить вплоть до того, о чем сказал священник. Это подмена понятий со всеми вытекающими.

2. В самом законе размывают понятие насилия. К насилию приравнивают и бездействие, "содержащее угрозу причинение" какого то вреда.

три. само понятие вреда доходит до абсурда - кроме физического, насилием считается и психологическое и... имущественное причинение вреда.

Иначе говоря, если муж де даст жене смотреть условный "дом-2", то это уже насилие. Равно как если жена заявит "все, я еду к маме" - это уже насилие, так как может нанести вред, к примеру, здоровью мужа (неправильно будет питаться). Или, если один супруг против покупки другим чего-то, то это уже имущественное насилие.

Так что закон просто дико сырой, половину его надо выкинуть, а оставшееся очень четко и явно прописать, иначе получится "закон что дышло"