Потому как географию никто не отменил ещё...войны всегда ведутся за определенные участки территории в Европе на протяжении последних 10 веков - ничейная земля Эльзас- Лотарингия; Балканы, особенно Македония с её вечным вопросом; Галичина - легко контролируемый выход на украинскую равнину; Прибалтика -контроль над Северным побережьем Европы; Крым - контроль над Югом...ну и Северная Италия с Кавказом. По остальным территориям войска только проходят маршем до основных целей. Поэтому и Германия очень долго не была государством, пока не закрепилась на Прибалтике...А латышей в Латвии все меньше и меньше...а русскоговорящие особо не уезжают...через 20 лет все может поменятся.

Позвольте не согласиться с вами. Ничего не изменилось за эти три века...разве только подлетное время боеприпасов...от Таганрога до новых союзников НАТО почти 400 км по прямой, а от западного Крыма до Румынии - 83 км...Так вот эти 83 км уже исключили все мечты об размещении элементов ПРО в этих странах...и никто в НАТО не принимает всерьёз проблемы с болгарским и румынским перевооружением...в экономике, до сих пор главные факторы - это геграфия и....климат. Все остальное меняется за 10-20 лет...см. Китай или противоположный вариант - бывший СССР.

Константин К, Всё-таки изменилось. Подлётное время это, конечно, важно, спору нет. Но не забывайте о таком элементе ядерной триады, как подводные атомные ракетоносцы, который легко нивелирует важность подлётного времени, особенно в свете того, что все важнейшие союзники в НАТО - это МОРСКИЕ страны. Вот тут, действительно, с географией ничего не поделаешь, что в 18 веке, что в 21)) С другой стороны, забирать территории с заведомо враждебным населением, это, как ложиться со здоровой головой в больную постель. Надо тщательно минимизировать риски, а тут ещё этот геморрой !