Прежде чем писать о профессионализме контрактной армии, нужно взвесить все за и против. Идеальный вариант - контрактная профессиональная армия + призыв. Отмена призыва снижает боеспособность страны в случае серьезного конфликта, т.к контрактной армией значительный конфликт не выиграть: большинство войн закончат резервисты и новобранцы и лучше бы им знать основы как минимум, т.к "профессионалы" примут первые удары на себя и им придется искать замену.

"Затем был Жак Ширак. Он аннулировал воинскую повинность, иначе говоря,
связь вооружённых сил с народом. Ранее все мужчины проводили 2-3 года в
армии. Существовала постоянная связь между армией и гражданским
обществом"
(c)Дю Вердье — бывший преподаватель Высшей военной академии Франции,
активный участник боёв, а затем генштабист эпохи Алжирской войны,
военный теоретик

Евгений Яковлев, мне кажется, лучше сказать "профессиональная армия + подготовленные резервисты". В призывной армии реально воевать не учат. Там строят дачи генералам, красят траву, подметают ломом снег. Подготовка резервистов немного отличается от этих процедур ) и, кстати, не требует отрывать людей от семей. Большинство воинских специальностей легко осваиваются факультативно, а боевое сплочение можно и на сборах реализовать.

Дмитрий Рякин, если в армии учат копать и подметать, значит нужно менять армию: явно что-то не то. Но вот отменять призыв я бы не решился. В любом случае страна большая и надо уметь ее защитить, а не пенять, что у нас контрактники есть, если что вдруг. В Швейцарии вроде есть резервисты, там осваивают военные специальности во время учебы в вузах. Израиль - идеальный образец, можно взять пример. Европейские армии типа французской сольют любой крупный конфликт. Читал много мнений немецких специалистов, французских. Им виднее косяки их армий и они часто критикуют контрактную основу: контрактная армия с аборигенами справится и выполнит полицейские функции, а в случае если Франция столкнется с серьезным вторжением, армия которая есть не шибко поможет, а если так, то на кой черт нужна такая армия?) В этом вопросе надо все обдумать. Украина поторопилась явно

Евгений Яковлев, я исхожу из следующей предпосылки: научить призывника на профессионала-военного нереально. То есть ни летчиком-истребителем, ни дежурным на пульте РВСН ему за год или два не стать. Значит, эти должности должны замещать специалисты, работающие за соответствующую зарплату. Всем остальным военнообязанным достаточно подготовки на уровне обученного партизана - стрелять из ручного и легкого оружия, водить боевую технику и так далее. Это постигается на курсах легко. Отрабатывается на сборах - тоже. Призывная же армия - это просто дармовая рабсила, но никак не будущие солдаты.

Ряхин:"Однако украинцы молодцы. Поддерживаю и одобряю, профессиональная армия на нынешнем этапе как минимум более экономически эффективна."
-----------------------------------------------------
Ряха, а престарелая мать экономически эффективна? А дети? Чтоб ты ряха подоxла в доме престарелых! Да нет, ты там будешь неэффективный. Надо обратится в таких случаях к товарищу Гитлеру, что он делал когда больные и старые были не эффективны?