Слова героя невозможно интерпретировать.

Во-первых неявно ощущается то, что автор выступления неплохо знаком с культами и мифами, не поверхностно. Так рьяно защищая сторону света и проповедуя её исключительную правоту, зачем, спрашивается, тогда читать и запоминать всё что про язычество и мифы?

Во-вторых он не понимает о чём говорит. Старается верить, но не понимает. Он употребляет понятие смертного греха и аборта, называя второе - первым. А это трижды ложь. 1) понятие смертного греха используется изначально только в католической теологии; 2) аборт не причисляется к смертным грехам; 3) а под смертным грехом в православии можно понимать что угодно, так как чёткого разграничения там нету вообще.

Ну и общая беспредметность разговора не оставляет хороших впечатлений. Это чистое богословие, которое не осмысляет текущее положение дел, не находит своё место в нём, и даже не даёт советов, ссылаясь (как обычно) на высший и неизбежный суд.

Спрашивается во второй раз - зачем ты тогда пришёл на передачу, раз тебе нечего сказать, уважаемый?

Впустую потраченное время (хотя я с глубоким уважением отношусь к верующим людям).