Сергей Заустьинский, значит, за всю историю сумма грехов не превысила критическую массу и никакой кары не последовало? И сколько ещё ждать отмщения за зло?
Так может смениться не одна сотня поколений, так и не увидевших добра и покоя.

Чем провинился СССР в 1941 году, когда Гитлер напал на нас? Народ нашей страны к тому времени был вообще, наверно, самым обиженным и обделённым на свете всеми радостями жизни. А Бог, выходит, нас за это и наказывал?
Вдумайтесь в смысл того, что говорите. Эта философия - для оправдания собственного нежелания что-то изменить. Признаемся, что большинство из нас вспоминают о боге только в церковные праздники, да в сердцах, когда что-то происходит. В остальное же время мы сами по себе, а бог соответственно - тоже.
Я не верю в бога, но и не делаю гадостей людям, не обращаюсь к нему в мыслях,
не требуя от него ничего (от кого ждать-то, если нет никого) и живу спокойно, вместе со всей страной реагирую на события, надеясь на всеобщее благополучие.
Причём тут бог? Он, как "идеал и повелитель добродетели" просто обязан блюсти, лелеять и рационально использовать те права, которыми он сам же себя и "наделил". Но такой исцеляющей миссии не происходит... Ждём-с? А как же?!...

Самшит Кривич, если бы это было так, то я бы обеими руками "за". Но в их случае им вообще было бы лучше не родиться и это было во власти божьей. Забыл, как зовут
знаменитого учёного... а, вспомнил - Стивен Хокинг. Вот, вообще почти - овощ, но это гениальный ум, без подлостей миру, без вреда человечеству, а с пользой!!!
Чем он так прогневал бога, что стал таким..? А дети, генетически изуродованные своими родителями- наркоманами и алкашами? Чем дети виноваты? Родителей надо наказывать! Но родителям на-рать, какие у них получились дети, им не стыдно,
они не понимают, что их "господь наказал". Не понимают, а это видят только ОКРУЖАЮЩИЕ.. И в чём урок? Кому урок? Дитё родилось никакое, гумус, но, - человек!, который ещё ничего не сделал и не сделает из-за недееспособности,
а уже наказан. А наказание - в пустоту. Уроков никто не извлёк и не извлечёт.
В чём суть божья? Ни в чём! Суть - в человеческом шаблонном мышлении, нелюбознательности.(имхо).

Игорь Ломакин, понимаю ваше возмущение. Но есть закон причинно-следственных связей. Ломоносов, мудрый мужик был. Он сказал, что ничего никуда не убывает, но меняет свою форму. Другими словами наше существование в прежних формах, оказывает свое воздействие на существования в будущих формах. Для того, чтобы постичь этот причинный уровень, необходимо выйти на новый уровень мышления, точнее восприятия реальности. Тут обычная логика не поможет, ибо она ограничена физич возможностями человека. А это искорка в безбрежном море Вселенной. Преодолеть пространственно-временной континуум - работа не из легких. Тут только опереться можно на советы мудрецов. Один из вариантов - попробовать пройти лучом своего сознания в противоположную сторону от объекта. До предела о котором много говорил этот ученый Хокинг - сингулярности (Бинду у ариев), которая и задала все качества объектам. Если войти в безобъектное состояние - абсолютной полноты. Тогда все вопросы решатся сами собой. Это абсолютное знание и состояние.

Самшит Кривич, ваши примеры, а вернее даже не примеры, а философско-элитарные посылы ставят меня несколько в тупик, т.к. я глубоко в тайны мироздания просто боюсь залезать из-за его размеров и отсутствия там точки опоры. Я всегда рассуждал прагматически, с точки зрения нужности или ненужности тех или иных явлений. И, проследив весь цикл религиозных наворотов, так нигде и ничего не увидел. А жизнь уже, как принято говорить, вышла на финишную прямую, но чуда не случилось. И не случится по причине относительности положения вещей и понятий. И с Ломоносовым можно было бы поспорить и сказать, что вода не может стать ситцем или гранитом. Мне ближе всего теория относительности (моя). У нас всю советскую эпоху была догма,
как в религии, что Ленин - это незыблемо и на века. Пришли 90-е и Ленин стал петрушкой, болванчиком, объектом сатиры и глумления. Но это же немыслимо!
А тем не менее случилось. Мода! Так и в религии: стоит поменяться взглядам на мир и поменяются идолы. Там, при отправлении обрядов за столетия одеваться стали всё более помпезно и вычурно, будто бы это играет какую-то роль во взаимосвязи с богом. Хотя, по описаниям, Иисус был спартанцем: в рубище и даже без резиденции, жил и ночевал, где придётся. И вообще люди - они разные и строптивые - не пожелали поклоняться одному богу, захотелось иметь разных на свой вкус и предпочтения. Возникло множество богов, на которых люди возложили свои надежды, неудачи и успехи, лишь бы не спрашивать с самих себя за свою жизнь, т.е., свалили с больной головы на здоровую своё умение и неумение обращения с жизнью... А тут ещё грядёт новая мода, уже физиологическая, т.к. привычные пищевые ресурсы на Земле истощаются и надо переходить на саранчу, клопов, блох, червей, тараканов... от чего будет зависеть душевный и физический настрой будущего человека. Придётся отказаться от привычной еды и прикипеть душой и телом к какой-то мерзкой, абсолютно неприемлемой на сегодняшний день кухне, изменить само представление о пользе и вкусе пищи. Мода - она всеобемлюща. Вчера в моде были кирзовые сапоги, а сегодня китайские пластиковые галоши и игуановые шлёпанцы (зюганов). Мы в СССР жили при мебели, купленной в рассрочку и ставили её как удобно, а в конце 80-х озаботились фэншуем и всеми китайскими календарями с гамадрилами, крокодилами и львами с зайцами, хотя сами честно себе признавались, что это какая-то китайская грамота.
К чему я настрочил такую простыню? К тому, что бог - это фигура речи, от которого ничего не зависит. Всё зависит от человека, от его критичного отношения к действительности.

Игорь Ломакин, финишировать тоже можно по-разному. Да и религия, слово какое-то, не очень. Вообщем, не нравится мне оно. В любом случае есть данность, - Я и реальность. Тут уж никуда не денешься. Сократ говорил - познай себя, Аристотель - про внутреннюю сущность вещей (вещь в себе), Платон - о мире идей. Их достижения в сфере познания даже материалисты не ставят под сомнения. По сути, все они призывают к самоисследованию, другого пути просто нет. Это похоже на научный метод, за исключением того, что все познания пропускаются сквозь призму субъекта. Знания разганяют тьму. Неведение делает человека несчастным. Действительность меняется от нашего отношения к ней. Человек живуший в гармонии с внутренней структурой (не внешней) этого мира, как мне видится, достигает счастья и большой эффективности. Я бы назвал это эффектом Теслы - достижением резонанса внутренней энергетической структуры с внешней. Хотя как оно на самом деле - Бог его знает. Слишком все сложно. Есть такое выражение интересное: "Бог придумал необходимые для нас вещи простыми, а не совсем нужные - сложными".

Самшит Кривич, ваше последнее предложение очень информационно ёмкое и всё ставящее на свои места. Я как раз и прожил всю жизнь в гармонии с самим собой
и не пенял внешнему миру на непонимание его. Я сам себе всё объяснял, а непонятные явления толковали сотрудники института имени Штернберга и Гидрометцентра через ТВ.И ещё мне нравится библейская аксиома "многие знания - многие печали". Именно так. Право, лучше спрашивать себя и с себя, чем обращаться к чему-то неодушевлённому, бессловесному...Поэтому упование на бога - это от неумения найти в себе себя, от слабости душевной, от бессилия:
пользы никакой, а страданий - на всю аптеку и винный отдел... с церковью.)))
Все великие, которых вы назвали - поговорили и упокоились. Их, как правило вспоминают в стройных, умозрительных беседах. Ежедневно же с ними не живут, как и с богом. Живут с обстоятельствами, улучшая (надеюсь) их. Каждый человек уже в себе открывает своего Платона с Аристотелем под подходящий случай и делает
(или не делает) выводы, если пытается в чём-то разобраться. Честно, я ни к каким именам не обращался никогда. Как-то сам всё осмысливал и по сию пору так живу.