возможно, чтобы быть уверенным нужно знать характер ран, первый вопрос который возник, за что в древности отрубали руки?, вот такая ассоциация...
а вообще в этом и заключается риск человека стремящегося к власти, либо он кого-то устраняет из цепочки власти и ему могут мстить, либо он кому то мешает в цепочке власти, и его хотят устранить, либо он кого-то обманул или не выполнил что обещал, за что его и наказали...
хотя конечно нельзя исключить обычный криминал, только сложно представить чтоб преступник таскал с собой молоток чтоб найти случайную жертву...
опять же мог стать случайным свидетелем...
но все же больше ассоциации с теми кого наказывают, переломанные руки об этом говорят.

Евгений Кислов, вероятно на вас никогда не нападали. Уверяю вас, при нападении человека, пытающегося ударить вас предметом по голове - инстинктивно поднимаются руки, для защиты.


Разумеется, напали не из хулиганских побуждений. Явный заказ. Судя по статье - нападавших было несколько. И все вооружены молотками. То есть налицо подготовленное нападение с целью устранения. Объясню почему.


1) Нападавших было несколько. Все вооружены одинаковым оружием. Значит нападение было спланировано и подготовлено.


2) Нападали явно не с целью напугать или ограбить. И в первом и во втором случае эффективнее пользоваться ножом. В случае ограбления - достаточно показать жертве нож. и он всё отдаст. Если будет сопротивляться - можно деморализовать жертву небольшим ранением. Для этих целей молоток не подходит. Им нельзя нанести порез, и с психологической точки зрения - молоток кажется безобидней, чем острый нож с зазубринами и кровостоком.


3) Для запугивания жертвы, чтоб не совался куда не следует в политическом смысле - молоток также не подходит. Хоть им и можно избить жертву, переломать ему кости, и нанести серьезные травмы - но сам нападающий не в состоянии оценить степень этих травм (по крайней мере в сутолоке подъездной драки), а соответственно не способен контролировать степень убеждения "клиента".


4) Бить жертву молотком по голове. только для запугивания (если жертва нужна живой, но послушной) - это вообще глупо. Вероятность выживания жертвы после таких методов убеждения - никто не может просчитать. Остается одно - нападение с целью убийства. Неудачное, к счастью. Но если после этого нападения "клиент" выживет, и при этом решит, что ему достаточно досталось, и перестанет лезть куда не следует, то такой вариант, я думаю, заказчиков вполне устроит. А если убеждение не подействует - то всегда можно повторить.


Вывод. Напали исключительно с целью убийства по роду профессиональной или политической деятельности.