Александр Канис, видите ли, какая штука. Непредвзятость - это миф. Просто одни моменты заменяются на другие моменты. С точки зрения мышления нет принципиальной разницы между геометрическими аксиомами и предположением, что Бог существует. В любом мировоззрении есть некритически воспринимаемые суждения, даже если носитель этого мировоззрения об этом не подозревает. А иначе возникает комичная ситуация в стиле "Я не смотрю телевизор, я читаю новости в интернете, поэтому я свободно мыслящий человек".

Седьмой Спутник, вы неправы. Т. н. социал-дарвинизм - это учение, имеющее с теорией эволюции общего разве что название. Напротив, теория эволюции как раз подводит под альтруизм, гуманизм и т. п. научное обоснование. Почитайте интернет на тему "эволюция альтруизма", "эволюция морали" и т. п. Грубо говоря, аргументация как раз в том, что ежели будет воруй-убивай, то люди друг друга перережут и людей не останется, а потому надо любить ближнего приблизительно как самого себя. И именно поэтому эволюционизм как основа морали лучше, чем любая религия.


Религия говорит - делай то-то. Но почему надо делать именно это, она фактически не объясняет. Даже ежели она предписывает что-то хорошее (как, например, возлюби ближнего), то в её рамках эта максима не имеет никаких отличий от нейтральных предписаний (не вари козлёнка, совершай намаз пять раз на дню) или откровенно плохих (бей неверных, запрещай аборты и т. п.). Кроме того, зачастую религиозные предписания вовсе невозможно исполнять (скажем, подставь другую щёку), что делает их исполнение необязательным, а основным занятием священников становится оправдание людей, которые эти заповеди нарушают, зато щедро спонсируют церковь.


Иное дело - теория эволюции. Она смотрит правде в глаза. Есть такое развлечение - придумывать различные моральные дилеммы и пытаться решать, как в них поступить, чтобы не оказаться сволочью. Или задавать их другим с целью изобличения сволочей. Например, куда перевести стрелку, когда на одном пути бригада рабочих, а на другом няшный ребёнок. С религиозной точки зрения стрелочник будет сволочью и в том, и в другом случае. Конечно, ежели не покается. Теория же эволюции исходит из того, что зла избежать невозможно, и надо выбирать меньшее (и скорее всего, давить придётся одного ребёнка).


И ежели в жизни простого обывателя такие дилеммы встречаются нечасто, то для любого сколько-либо большого начальства (особенно на государственном уровне) фактически любое решение несёт зло той или иной группе лиц. А принимать решения надо, ведь непринятие решения также несёт зло, зачастую большее. И ориентироваться в таких вопросах на религию - это худшее, что может сделать лицо, принимающее решение. Да, конечно, человеческий разум зачастую принимает неоптимальные решения, но всё же руководствоваться разумом лучше, чем должностными инструкциями древнееврейских пастухов, у которых не было ни паровоза, ни интернета и т. п. Церковь в этом деле никак не может помочь, разве что указать, как будет лучше для самой церкви. Из всего, что известно человеку, научный метод показал наибольшую эффективность в таких ситуациях.