Александр Иванов, А что тут странного? Ведь Кубрик, который в павильоне снимал "высадку астронавтов на Луну" тоже был сторонник мнения, что их там не было :)
Александр Иванов, есть нюансы, которые остаются за кадром, когда типа первый раз амеры были на луне, у них были разработаны только памперсы, а у СССР уже имелся действующий индивидуальный сан узел, Вы как семь дней в памперсах сможете пробегать? Второй вопрос, в каком году впервые аппарат совершил посадку на планету или спутник не в шариках и с парашютом, а на реактивной тяге, вроде 2011?
Igor Kuzmin, ну да, ну да! Вот об этом и говорю, а на Марсе что было впервые испытано уже в 2000 годах? А был ли в 1966 году мальчик, вот что любопытно!?
Гражданин РФ, Во первых надо было на чем-то отрабатывать мягкую посадку для будущих миссий Аполлонов, во вторых все Сервейоры (как и Аполлоны, как и ст. Луна с Луноходами) сняты на поверхности Луны камерами LRO. А А-12 вообще сел рядом с Сервейором-З.
Гражданин РФ, это упрощает, но вы делаете снимок не на плоскую матрицу, а на сканирующую линейку размерностью в 5064х1 элементов. Без возможностей интерполяции с соседних пикселов. В офисном сканере видели под стеклом такую с подсветкой? На LRO такая же с подобием объектива. Сколько нужно единиц экспозиции для формирования изображения - столько "шагов" эта матрица и активна (частота сканирования). ...
Гражданин РФ, это упрощает, но вы делаете снимок не на плоскую матрицу, а на сканирующую линейку размерностью в 5064х1 элементов. Без возможностей интерполяции с соседних пикселов. В офисном сканере видели под стеклом такую с подсветкой? На LRO такая же с подобием объектива. Сколько нужно единиц экспозиции для формирования изображения - столько "шагов" эта матрица и активна (частота сканирования). В результате с учетом скорости LRO относительно поверхности Луны получаются кадры именно такого качества.
Если сделаете "зум" поменьше на самом нижнем фото, то поймете о чем речь - lroc . sese . asu . edu /posts/1107
Igor Kuzmin, Чем меньше фокусное расстояние объектива — тем шире его угол обзора.Чем больше фокусное расстояние объектива — тем уже его угол обзора. Ну да всё взаимосвязано, но при скорости движения объекта основную роль играет частота съемки, время за которое будет сделан снимок.
Гражданин РФ, да, так и есть.. и получается что при физическом разрешении этой матрицы для условий LRO в 1/ 4 метра на пиксел, практическое редко достигает 1/ 2 метра на пиксел. Это плата на низкую энергетику девайса.
Igor Kuzmin, это всё ладно, но взять тот же гугль карты (причём с атмосферой) прекрасное разрешение ограниченно для пользователей, а так то как говорят и газету можно читать. И та же скорость движения да же гораздо больше.
Гражданин РФ, Ну вы сравнили .. напрмер коммерческие спутники WorldView имеют однометровое зеркало и мультиспектральную матрицу. Из таких снимков и формируются большинство СИНТЕЗИРОВАННЫХ изображения в GE.
Тут простите разница как между вашим ультразумом и специализированной зеркалкой с телеобъективом
Igor Kuzmin, ну тогда сравните фотoграфии поверхности Земли со спутников и снимки LRO без атмосферы. Кстати, скорость обращения Луны вокруг Земли 1019 м/с
Алекс Скочилов, А еще лучше посмотрите снимки которые делает MRO поверхности Марса. Там тоже сканирующие матрицы, но на порядок более продвинутые, соответсвенно требуемым от этого спутника задачам.
Александр Иванов, Грунт на месте - apnews. com/04b0c55bd2cb44f2917a352e17c6e291
Хотите получить для исследований? Заказываете, обосновываете исследование, выбираете, даете гарантии возврата - и получаете. Форма заявки на сaйтe НАСА.
Igor Kuzmin, В таком случае - а кто вообще сказал, что это ЛУННЫЙ грунт? Если никто, кроме них, это грунт не добывал... Советские аппараты доставляли совсем другой грунт, иначе мы бы в 70-х годах им не обменивались бы.
Виктор Бякин, Грунт (реголит), брекчии, булыжники и сколы от камней которые миллионы лет были на Луне, невозможно поделать в земных условиях. Они будут разительно отличаться от всего земного ввиду других условий.
Igor Kuzmin, Возможно, вы - доктор минералогических наук и безоговорочно компетентны в данном вопросе. Я - нет, поэтому не могу спорить. Отдаю этот вопрос на ваш суд :))
Виктор Бякин, мы в 70-х обменивались для того чтобы доказать друг другу, что это лунный грунт! Или по Вашему мнению советские ученые тоже в сговоре с американцами и подтвердили, что они на луне были?
Александр Иванов, по обмену и исследованию советскими учеными американского лунного грунта в интернете много интересных статей. Никакого обмена не было. СССР первым подарил (а не обменял) США лунный грунт. Потом долго ждали ответного подарка. Потом нам дали меньше, чем мы им (передарили обратно?). Потом, видимо, все-таки добыли автоматической станцией и что-то передали нам. А вот исследования ...
Александр Иванов, по обмену и исследованию советскими учеными американского лунного грунта в интернете много интересных статей. Никакого обмена не было. СССР первым подарил (а не обменял) США лунный грунт. Потом долго ждали ответного подарка. Потом нам дали меньше, чем мы им (передарили обратно?). Потом, видимо, все-таки добыли автоматической станцией и что-то передали нам. А вот исследования советскими учеными американского грунта были очень странными (якобы только в одном НИИ). Они полностью повторяли опубликованные исследования американцев с американским протоколом исследований, который отличался от советского. Скорее всего, никакого исследования не было, а был анализ и перепечатка американских публикаций.
подробнее
подробнее