Максим Скурыдин, когда мы ругаемся, это продолжение той же самой темы, что США печатают зеленые фантики, и на эти зеленые фантики скупают богатство всего мира, и за счет этого паразиты пиндосы хорошо живут.
В этом подходе все неправильно, - и насчет скупки мирового богатства, не давая взамен ничего, и насчет "хорошо живут".

Ваш Онищенко правильно делает, что запрещает к ввозу наше мясо, напичканное гормонами.
Они не очень вредные, но менстуация начинается у девочек в 10 лет, а увеличенная простата - это повальное заболевание у мужчин старше 50 лет.
Кстати, лечение от сильно увеличенной простаты здесь только хирургическое, - оттяпают половину простаты.
А про повальное ожирение я уж и не говорю, и специалисты говорят, что гормоны в мясе вызывают повышенное чувство голода.
Поэтому мы с женой едим только курицу и океанскую рыбу.
Рыбу выращивают в прудах тоже с гормонами и антибиотиками.


А такое мясо как у вас, без гормонов, называется у нас "organic", и продается по тройной цене.
Это означает, что скоту не кололи гормоны, и кормили его кормом, выращенным без пестицидов, т.е. коровка паслась на пастбище и ела только траву или сено.
Привозят такие продукты - grass fed - в основном из других стран.
Сливочное масло намного вкуснее, не сравнить, но намного дороже.
Большинство россиян даже не знают, что потребляют grass fed продукты.
А у нас с этим непорядок, хотя федеральное правительство владеет огромными кусками земли.
Надо было бы продать эту землю фермерам для производства grass fed продуктов, но, видимо, есть силы, которые не желают этого по каким-то причинам.

Максим, вопросы есть на тему экономики?
Или всем всё понятно?

Интересно, а могут частные банки выдавать свои деньги? Поясню - есть такая штука - расписки банка в том, что на вашем счету лежат деньги, хотя реально их там нет.
Называется это мультипликация денежных средств на депозитных счетах.
То есть расписки становятся деньгами.
Вопрос - а если банк начнет выдавать деньги свои, и под малый процент - то народ может завалить его деньгами - то есть он проиграет в % с рубля, но увеличит обороты и тем самым увеличит сумму дохода.
И начнет кредитовать промышленность.
Может в этом что-то есть?

Michael Levin, по экономике нет, все это я читал когда готовился к Series 7, да и вообще это мое хобби, как и история.Только эмиссия бывает разная, я думаю что вы прекрасно понимаете сами что если запустить в оборот больше денег чем может абсорбировать экономика инфляция вырастет больше нормы. Что имеют ввиду в случае с долларами, это что американцы не печатают валюту исходя из потребностей роста своей экономики, а пользуясь спросом на доллар в мире (причины - отдельная тема) использует его как товар, таким образом накачивая им не только свою, а всю мировую экономику, что пока позволяет США жить не по средствам.

Кстати небольшие неточности у вас все же есть, но это мелкие частности. Например ЦБ не просто ложит на счет КБ ср-ва а дает в долг по федеральной ставке и только КБ являющимися банками-членами, а резервы банка - это та наличность, процент от вкладов банковских клиентов под который банк не имеет выданных кредитов, ФРС по моему регулирует минимальную величину резервов КБ, что являеться одним из инструментов кредитно - денежной политики, однако к нему не прибегают так часто, обычно достаточно простое изменение Fed Rate Но это частности, в целом Вы написали верно,доступно и интересно, так что общей картины это не меняет.

Максим Скурыдин: "в целом Вы написали верно, доступно и интересно, так что общей картины это не меняет."

Максим, спасибо за добрые слова.
У нас 8 утра с лишком, и надо идти завтракать, но попробую ответить на вопрос или два.

"Например ЦБ не просто ложит на счет КБ ср-ва а дает в долг по федеральной ставке и только КБ являющимися банками-членами, а резервы банка - это та наличность, процент от вкладов банковских клиентов под который банк не имеет выданных кредитов,"

Нет, не совсем так.
Ввиду того, что КБ выдают $10 ссуд на каждый $1 (денежный знак), который есть у них в подвале, в сейфе, или на счету в ЦБ, у разных КБ каждый день возникает проблема выдать наличные.
Для этого существует межбанковский обмен, где КБ одалживают друг другу лишние резервы.
ЦБ регулирует процент (federal rate), по которому КБ одалживают друг другу лишние резервы.
Ввиду того, что счета КБ находятся в ЦБ, все сделки проводятся на компьютерах ЦБ.


Сам ЦБ может одалживать КБ по другой программе, которая называется discount window.
Когда-то в ФРС было окошечко, где КБ получали в долг от ЦБ денежные знаки, и название так и осталось.
Но попросить денежные знаки через discount window - это значит признать, что на межбанке тебе никто не дает, ты потерял доверие, да и сам ЦБ видит, сколько резервов осталось у тебя на счету в ЦБ.
Ты, как говорили раньше, влип в какую-то неприятную ситуацию.


Правда, в случае набега на банки, когда аборигены набегают чтобы вытащить свои вклады наличными, которых у банков нет, ЦБ должен - обязан! - одолжить банкам денежные знаки.
После того как паника спадет, КБ возвратят эти фантики.
Через пару часов продолжим.

Максим, сначала дам одно уточнение, которое в спешке не описал.
Когда КБ одалживали резервы в discount window, в залог они оставляли ценные бумаги.
Если это был вексель, по которому можно было получить, скажем, $105 через год, и в настоящее время процент на одногодовую ссуду на данную группу риска составлял 5%, то КБ мог бы получить около $100 резервов, будь то наличными фантиками или путем увеличения счета этого КБ в ЦБ.
Если КБ не вернул фантики, тогда ЦБ получил свои $105 через год.
А КБ получил фантики со скидкой (discount) от полной цены векселя.
Отсюда и название discount window.

КБ одалживают резервы друг у друга по двум причинам.
1. Не хватает фантиков (наличности) чтобы выдать вкладчику его деньги наличными.
2. КБ должен держать на своем счете в ЦБ определенную сумму.


Поэтому, если банк может выдать выгодную ссуду под, скажем, 10%, но при этом его счет в ЦБ уменьшится ниже минимума, тогда банку выгодно все-таки выдать ссуду под 10%, а нехватку одолжить на межбанке под, скажем 8%.
И, ввиду того, что ЦБ устанавливает эти 8% (federal rate), ЦБ косвенным образом контролирует под какой процент КБ будут выдавать свои ссуды.
Если, например, федеральная ставка равна 10%, КБ могут выдавать свои ссуды только выше этой ставки, иначе не выгодно.

Пойдем дальше.
"а резервы банка - это та наличность, процент от вкладов банковских клиентов под который банк не имеет выданных кредитов,"

Я знаю что то, что ты имеешь в виду, это правильно.
Но то, что ты сказал, это не правильно.

Возьмем упрощенный пример.
Допустим, КБ взял депозиты от вкладчиков на сумму 10 рублей (первичные вклады), и свой капитал у банка тоже 10 рублей.
Всего резервов у банка 20 рублей, и не важно, где они находятся, - в подвале, тумбочке или на счете в ЦБ.

В течение длительного времени при помощи частичного резервирования вкладов КБ выдал 100 ссуд, по 1 рублю каждая, т.е. всего на 100 рублей.
Аборигены могут набежать и потребовать наличными (10 рублей первичных вкладов + 100 рублей выданных вкладов) 110 рублей.
А в резервах у КБ только 20 рублей.
Т.е. под 20 рублей резервов у банка есть 110 рублей вкладов, первичных и вторичных.
Не существует метода определить "процент от вкладов банковских клиентов под который банк не имеет выданных кредитов".
Мы можем посчитать только сколько процентов от общего количества вкладов мы имеем в виде резервов, - 20:110 = 0.18, т.е. только 18 процентов от общей суммы, которую аборигены могут потребовать наличными в случае банковской паники.

Видимо, поэтому ФРС печатает много фантиков, складывает их в подвал, и покупает около половины всего выпуска новых гособлигаций США.
Деньги сразу же вливаются в экономику, т.к. правительство сразу же их тратит.
Деньги расходятся по разным КБ, и у КБ вырастают резервы.
В результате улучшается соотношение между резервами и суммой потенциальной выплаты в случае банковской паники.

Русский экономист Николай Кондратьев описал экономические волны большой длины, продолжающиеся около полусотни лет, но не указал причин.
Я много лет копался в причинах экономических спадов.
Я пришел к такому выводу, если в двух словах.


КБ выдают ссуды; экономика цветет и пахнет.
КБ не выдают ссуды - а причины могут быть разные - экономика гробится.
Но это отдельная очень интересная тема.

Максим, в моей домашней библиотечке есть эта, а также добрый десяток других книг на эту же самую тему.
Проблема в том, что все они подробно описывают экономическую историю с разных точек зрения, но убедительных доводов о ПРИЧИНАХ не дает никто, кроме Милтона Фридмана, основателя монетарной теории.
Казалось бы, если знаешь историю в деталях, это автоматически дает возможность определить причины, правильно?
Давайте проверим на одной притче, мной выдуманной.

Старушка шла домой после празднования дня рождения своего правнука, где она выпила три рюмки водки, поскользнулась на льду, упала и сломала ногу.
Причем в этот вечер толпа людей прошла по этой дорожке, но никто не сломал ногу.
Это история, куда можно включить что подлый дворник не посыпал скользкую дорожку песочком, и два десятка людей упали на том же месте в тот же вечер, но никто не сломал ногу.

Теперь скажите мне причину, почему старушка сломала ногу.
И, наверное, на каждый ваш аргумент я дам контраргумент.
То же самое и в этой проблеме с нестабильностью экономики.
Существуют разные аспекты этой проблемы, в том числе психологические.
Если в двух словах, когда цена на спекулятивные товары идет вверх, толпа лохов звереет, покупает все что попало под руку, цены летят вверх, еще бОльшая толпа лохов подключается, цены взлетают в поднебесье, но тут деньги у лохов закончились, и наступает обвал.


Но где тут ПРИЧИНА?
Ведь деньги, потерянные лохами, не были потеряны для экономики?
Деньги ведь просто перекочевали из кармана лохов в карманы более умных людей.

Разные экономические теории дают разный подход к проблемам экономики.
Главные теории в экономике - монетаристская и кейнсианская, хотя австрийская теория делает много пустого шума.
Милтон Фридман дает наиболее убедительную причину.
Приведу цитату из его книги The Great Contraction: 1929-1933, стр. 94.

The total stock of money fell by over one-third from 1929 to 1933; commercial bank deposits fell by over 42 per cent.

Другими словами, КБ не выдавали ссуд, но собирали долги.
А ведь собрать долги полностью, не выдавая новых ссуд, банковская система не может.
Эти невозможно.
Будет экономическая депрессия, что и произошло.
И в чем же ПРИЧИНА?
КБ не выдавали ссуды, но собирали долги, в результате чего М2 уменьшается, цены падают, и все далее по спирали: дальнейшее собрание долгов без выдачи новых ссуд, дальнейшее падение цен и т.д.
А по каким причинам КБ не выдавали ссуды, - это интересная история, но не причина Великой Депрессии.

Кстати, финансовая мафия не признает этого.
В учебных заведениях учат, что "старушка была пьяная".
А ведь мы знаем, что это был день получки, и там прошла сотня подвыпивших мужиков, но они не сломали себе ноги, хотя многие поскользнулись и упали.

Максим, не могу закончить эту тему без упоминания о Базельских договоренностях финансовой мафии.
Погугли на тему Базель-2 или Базель II.
В русском инете есть несколько хороших статей, включая одну в Википедии.

Речь идет об увеличении капитализации коммерческих банков и улучшении ликвидности.
Это означает что КБ должны будут иметь больше собственного капитала.
А собственный капитал образуется только когда банк делает прибыль и не раздает эту прибыль владельцам акций в виде дивидендов.
Банк также поднимут процентные ставки, чтобы быстрее накопить собственный капитал.


А улучшение ликвидности - это означает что КБ США будут выдавать не $10 на каждый фантик в резервах, а, скажем, $5.
Интересные начинаются времена.
Насколько я понимаю, это приведет к экономической депрессии в тех странах, которые введут у себя эти правила.
Я полагаю что финансовая мафия намеренно создает условия для экономической депрессии, чтобы скупить активы по дешевке.
Но пожуем - увидим.