Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
22 Декабря 2024 воскресенье
AG ChExOff25.12.2013  с помощью Деловая газета Взгляд
Михаил Крылов: Работать больше или эффективнее?
Дальнейшее снижение инфляции в России с нынешнего уровня 6,8% приведет к прекращению роста заработной платы, если не...
Третий опус нашего горе-аналитика. Начал читать, обрадовался было - вроде текст сначала интересный, свежий. Но очень скоро увидел, что автор опять пишет о том, в чем ни черта не понимает.

1. Цитата: "При увеличении объема выпуска на каждого работника увеличивается выручка на единицу продукции." БРЕД написан! Выручка НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ (именно такую формулировку дал автор) может увеличиться только при одном условии - при повышении отпускной цены на эту единицу продукции. Ибо отпускная цена и есть выручка за 1 ед. продукции. Пример. Производим болты. Один болт стоит 1 рубль. Сделали 5 болтов - выручка 5 рублей. Увеличили объем выпуска и произвели 7 болтов - выручка увеличилась до 7 рублей, но ВЫРУЧКА НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ осталась прежней и равной стоимости этой единицы продукции, то есть 1 рубль. Если же автор решит углубиться и начнет говорить о снижении себестоимости продукции, ввиду увеличения объемов выпуска, то все равно сядет в лужу, так как это влияет на размер маржинальной прибыли, которая действительно увеличится в пересчете на 1 ед. продукции, но автор-то писал в статье о "ВЫ-РУЧ-КЕ".

2. Цитата: "Только в этом случае предприниматель снизит удельную себестоимость настолько, что получит моральное право сократить фонд оплаты труда, и работник может надеяться на повышение зарплаты". Складывается впечатление, что автор вообще не понимает, что пишет. Снижение удельной себестоимости приводит к увеличению маржинальной прибыли, так как снижается удельный объем постоянных затрат в расчете себестоимости одной единицы производимой продукции. С повышением маржинальной прибыли растет чистая прибыль компании. С какой стати автор пишет о сокращении ФОТа? В реальном бизнесе положительная дельта по маржинальной прибыли часто идет в премиальный фонд, то есть ФОТ увеличивается! А дельта по чистой прибыли идет либо в карман учредителей, либо на выплату дивидендов акционерам, либо на выплату премий менеджменту и персоналу, либо в качестве инвестиций возвращается в бизнес.

Чуть ниже в комментариях автор прокомментировал часть этой фразы: "Сначала сокращается фот, сокращается число работников, а потом некоторым повышают зарплату". ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД! Автор пишет об увеличении производительности, что очень хорошо для компании, то есть растет маржинальная прибыль, растет чистая прибыль, но далее он говорит, что ФОТ уменьшается (фонд оплаты труда, то есть сумма всех з/п и премиальных, если они включены в данный бюджет а не в какой-либо иной, грубо говоря). В этой ситуации, когда растет маржинальная и чистая прибыль, наступает время выплачивать премии и бонусы! ФОТ не сокращается - он наоборот растет. Автор пишет, что сокращается число работников - чушь! Они премии за свою высокую производительность получают, зачем им увольняться-то?

Единственное, как автор может защититься - сказать, дескать, он писал про автоматизацию производства. Если купили новый станок и вместо 5 болтов в час теперь производим 7 болтов, а вместо 3 человек, работающих за станком, теперь требуется только 2, то да - будет произведена оптимизация численности персонала, но в этом случае ФОТ - функция от численности персонала, а никак не наоборот! То есть уволили Васю - уменьшился ФОТ, а вовсе не так, что всем уменьшили зарплату и Вася решил уволиться. Таким образом автор опять сидит в луже не понимая того, о чем пишет.

Вывод: ошибки в ключевых темах, которые сделал автор, указывают на его полную некомпетентность. Человек, который хоть немного понимает суть упомянутых терминов и процессов, просто не может написать такую ахинею.

В общем, Михаил Крылов, директор аналитического департамента United Traders, хреновый Вы писатель/экономист/аналитик и прочая, и прочая, кем Вы уже в третьей статье пытаетесь казаться. Ни хрена ты не знаешь про реальный бизнес, про его экономику и устройство, а уж тем более про реальное производство. И аналитик Вы хреновый, потому что не понимая процессов нельзя грамотно анализировать цифры. Вам после первого Вашего опуса дали уже хороший совет - являясь каким-то директором какого-то небольшого департамента, сидите там себе тихо и наслаждайтесь своей ролью маленького начальничка в местном болотце. Но не лезьте на улицу и не демонстрируйте свое невежество - Вас мгновенно раздавят. Что и происходит после каждого нового Вашего опуса. Ваша некомпетентность просто поражает и я снова повторюсь: Вы - дилетант!

P.S. Ну и по теме русского языка и стилистики. Цитата: "Чем больше продукции мы хотим произвести, тем больше исходных для нее нужно купить, и крупные оптовые закупки существенно сбивают их стоимость.". Очень корявый язык. Предложение перегружено местоимениями, связи в предложении не ясны. Чтобы понять, кто такие "их", чью "стоимость сбивают", приходится прерывать чтение и разбираться в структуре предложения.

P.P.S. Может Вы в трейдинге хоть чего-нибудь понимаете? Может Вам об этом попробовать написать? Во всех остальных темах Вы полный ноль.
Иванов Александр25.12.2013
я вообще-то инженер, и в экономике не профи (и не считаю что это уж очень уж мне нужно), но статью читал с высоко поднятыми бровями, но приводить какие-либо комментарии посчитал нескромным. Ваш комментарий меня убедил, что я не такой уж дурак)))
Mikhail Krylov25.12.2013
Иванов Александр, AG ChExOff может изменить выручку на единицу продукции только через повышение отпускной цены. Про увеличение производства он не думает.
AG ChExOff26.12.2013
Mikhail Krylov, Как же забавно с Вами говорить - Вы сами себя сажаете в лужу. Хорошо, разжую еще раз, хотя написал об этом целый абзац, но с первого раза Вы не понимаете. Итак, производили и продавали 5 болтов по 1 руб. Валовая выручка - 5 рублей. Выручка на 1 штуку равна 5/5=1 рубль/шт. Повысили производительность - начали продавать 7 штук по цене 1 рубль. Валовая - 7 рублей. Выручка на одну штуку ...

подробнее

Mikhail Krylov26.12.2013
AG ChExOff, и 10 рублей на единицу, и рубль на 10 единиц для Вас одно и то же
AG ChExOff26.12.2013
Mikhail Krylov, поясните, что Вы имеете ввиду.
Леонид Пейзель26.12.2013
AG ChExOff, Он таки может ответить как в том анекдоте: "Что имею, то и введу". И ведь с него станется...
Андрей Логунов26.12.2013
AG ChExOff, Выводы - верные. Аргументация - не совсем. У вас отпускная цена (каталожная цена) = выручка за 1 ед. продукции (реализация), т.е. план = факт. Про овраги забыли. Утверждение "при увеличении объема выпуска на каждого работника увеличивается выручка на единицу продукции" вообще бессмысленное. Потому что при увеличении объемов (превышение плана) вырастет лишь количество единиц продукции ...

подробнее

AG ChExOff26.12.2013
Андрей Логунов, Собственно, меня удивил Ваше сообщение. Вы повторили именно то, что написал я в первом своем посте - там как раз и рассмотрено увеличение маржинальной прибыли за счет сокращения доли постоянных расходов в расчете себестоимости единицы продукции. Перечитайте. И второе. В приведенной автором модели рыночная конъюнктура не рассматривается, так как этот вопрос не имеет отношения ...

подробнее

Андрей Логунов26.12.2013
AG ChExOff, у вас в п.1 допущены ошибки. Пример с болтами не корректен, потому как есть периоды и план на эти периоды (месяц, квартал,...). Если он был 5 шт, а сделали 7 шт., то имеем снижение себестоимости. Далее, некорректное выражение "ВЫРУЧКА НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ осталась прежней", которое подразумевает что? Себестоимость? Повторяю, эти оговорки скорее были вызваны теми дебрями, которые ...

подробнее

AG ChExOff26.12.2013
Андрей Логунов, мне по-доброму интересно докопаться до сути и считаю, что это Вы не совсем корректны. Думаю, мы оба споткнулись на термине этого М. Крылова: "выручка на единицу продукции". Я в ДВУХ постах и на разных примерах объяснял этому Крылову, что данный термин некорректен. Но, тем не менее, такое понятие МОЖЕТ существовать, хотя оно и бредовое: я писал ДВАЖДЫ, что "Выручка на ...

подробнее