Элеонор Куртис,


Так и пуськи никого не оскорбляли и не ругались матом. Они всего лишь просили Богородицу прогнать Путина. Энтео просил зрителей "одуматься и не смотреть этот спектакль". Я почему-то уверен, что если бы какой-нибудь язычник волрвался в ХСС во время проповеди, встал рядом с проповедником и начал призывать верующих разойтись, поскольку им вешают лапшу на уши, его бы обязательно посадили.


И пуськи и Энтео просто пришли в место, где им были не рады и помешали тем, кто в этом месте занимался своими делами делать то, для чего они пришли.


Пуськи помешали молиться верующим, Энтео помешал зрителям смотреть спектакль.


В ТОЧНОСТИ одинаковые действия, за которыми должны последовать В ТОЧНОСТИ одинаковые наказания. Ну это, конечно, если суд у нас действительно существует.


Специально отмечу. Я не сторонник жестоких наказаний за подобные проступки. На мой взгляд за подобное достаточно 15 суток мести улицы или строить детские площадки. Но если (как тут утверждаюит) закон говорит иное, то закон должен применяться всегда одинаково.

Жерар Депардье,


Может вы даже сможете привести оскорбительный текст?


А сравнение стопроцентно точное. Дело не в том, храм или театр. И в том и в другим случае это место, где подобных господ не ждут и не хотят видеть. Для атеиста храм - такое же помещение, где занимаются непотребством, как и для верующего театр.


Это к вопросу о том, что если хочешь, чтобы твои убеждения защищал уголовный кодекс, будь готов с отсидке за покушение на чужие убеждения.

Дмитрий Лемке, я, как зритель, не знаю, какое действо ждет меня на сцене. И когда выплывают всякие голые тетки, которых, замечу, арестовали бы на улице или запретили бы на экране телевизора - они оскорбляют меня, как гражданку правового общества.
Уж не говоря о том, что это отвратительно - переделывать классические произведения в принципе. Пользуются тем, что автор умер и пляшут на его творческом наследии? Это вы считаете нормой? Кто защитит автора?
пусть своё создают и выделываются.

Ирина Николаева,

Во-первых, если человек верит в то, что Бога нет, это и есть его вера, которую надо уважать точно так же, как и веру тех, кто считает, что Бог есть.

Во-вторых, нарушение нормального хода спектакля, фактически срыв представления, необходимость вмешательства охраны - это банальное хулиганство.

В-третьих, в любом театре верующих в принципе быть не может:
=====================================================
«Театр усыпляет христианскую жизнь, уничтожает ее, сообщая жизни христиан характер жизни языческой», — писал святой Иоанн Кронштадтский. Известно, что вплоть до революции актеров даже хоронили за церковной оградой.

Ирина Николаева,


Ну вы же считаете, что Энтео вправе попирать чувства атеистов!


Чем вы отличаетесь от Гитлера? Тем, что Гитлер считал себя в праве решать, какому народу жить, а вы считаете себя вправе решать, чьи убеждения признавать достойными защиты, а чьи не достойными?


Где ваша совесть? Спит? Она включается, только когда что-то касается персонально ваших чувств? А если вас чье-то хамство не задевает, то пусть перетопчется?


Отличная позиция! Истинно христианская!

Элеонор Куртис,


Пуськи - всего лишь индикатор.


Если честно, то мне глубоко безразличны творческие поиски режиссеров, показывающих Христа в виде голой тетки. Точно так же мне не близка эстетика плясок в церкви с балахоном на голове.


Но вот что мне не безразлично, так это верховенство ЗАКОНА в моей стране. Это уже касается абсолютно каждого, в том числе и меня. Поэтому я и считаю, что Энтео должен сесть на два года. Просто потому, что с точки зрения закона он совершил в точности такое же преступление, что и пуськи. А раз так, то независимый суд должен осудить его на такое же наказание.

Он не призывал к БОГОХУЛЬСТВУ, а защищал чувства верующих. А Пуськи - гадливые существа.Отличается. Он не призывал к БОГОХУЛЬСТВУ, а защищал чувства верующих.


=================================================
Закон говорит о чувствах верующих. Где среди зрителей этого спектакля верующие?


=================================================

Ирина Николаева, вы уж определитесь, были там верующие, чьи чувства надо было защищать, или нет? Если в зале верующих не было, то что и от кого там "защищал" этот отморозок? Если были, то почему не ушли сразу, увидев, что действо их оскорбляет?

Вася Неважно, пуськи - отличный индикатор, вы правы. Индикатор границы, за которую нельзя переступать. И, если Вы не знаете, законами нельзя описать все происходящее. В замечательной законотворческой стране США выходит поправок к законам десятки тысяч каждый год, юристы процветают и купаются в законотворческих загогулинах, а воз и ныне там- а преступность и аморальщина наступают.
Так что закон не всесилен, он может идти только в связке с моралью, иначе путается в своих закорючках.
А Энтео никого не оскорбил. НИКОГО.

Элеонор Куртис,


Энтео, вломившись на представление и начав свою проповедь, оскорбил зрителей РОВНО в той же мере, в которой пуски оскорбили посетителей ХСС.


И вам придется смириться с тем, что независимо от вашего отношения к сути действия, его форма должна быть ОДИНАКОВО уважительной, в любом случае.


Если вы допускаете вмешательство Энтео в ход спектакля, вы ОБЯЗАНЫ точно так допускать вмешательство пусек в ход церковной службы. Или требовать и в том и в другом случае одинакового наказания хулиганов.


Надо раз и навсегдя усвоить, что если группа людей собралась вместе и занимается не запрещенной законодательно деятельностью, то всякий, кто попробует им помешать, будет в одинаковой степени осуждаем обществом, или в одинаковой мере одобряем.

Ирина Николаева,


Я - вижу разницу. И вы видите разницу. И пуськи видят. И Энтео видит. И каждый видит по своему.


Понятие морального и аморального очень часто начинают трактоваться произвольно. Это по определению СУБЪЕКТИВНЫЕ понятия. Поэтому и есть ЗАКОН, чтобы субъективное представление о морали, которое у каждого свое, заменить единым и объективно определенным составом преступления.


И не надо передергивать и нести бред. Оправдание предофилии, наркомании, убийств и т.п. - это все ваши фантазии. Указанные действия преследуются по закону. Не надо валить в одну кучу то, что запрещено ЗАКОНОМ, и то, что не осуждается некоторой частью общества.

Вася Неважно, Некоторая часть общества - это антиморалисты? Да, я не приемлю ложь, извращение, (то, что в театре, учреждении, призванном развивать культуру, показывают постановки в "новом" (читай - бредовом) прочтении), вандализм, мошенничество и прочие отклонения от ОБЩЕПРИНЯТЫХ норм. Не зря они отшлифовывались веками, эти нормы. И в веках остается только то, что приняло общество, а не "новое прочтение". Поэтому не оправдываю тех, у кого "отклонения", а считаю их моральными уродами или больными людьми (но для таких место не в театре, а в психушке). Можно по-разному думать, но нельзя допускать и оправдывать ГРЕХИ. И при этом не нужно быть верующим в БОГА - для себя нужно отклонение от норм считать грехом.

Ирина Николаева,


Поймите, наконец, мораль - понятие переменное.


За последние 100-200 лет понятие "нормального" и "морального" изменилось очень и очень сильно. Это уже не говоря уже о более древних временах, когда в Спарте считалось вполне моральным и допустимым убивать детей, которые родились слабыми. Вам этого одного примера достаточно, чтобы согласиться, что изменение моральных норм не всегда означает что-то плохое?


И моральные нормы и само понятие нормы меняется. И меняется постоянно. Сначала к какой-то новой норме приходит небольшая группа людей, потом это постепенно распространяется на всех или не приживается и пропадает.


Так что ОБЩЕПРИНЯТОСТЬ не может быть не привязана ко времени. И бессмысленно запрещать то, что не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ. Это ведет к застою и останавливает развитие. Надо запрещать то, что реально мешает другим членам общества. И только это.


Нормы не "шлифуются веками", а постоянно меняются. И в веках остается то, что прошло "естественный отбор", что полезно обществу в данный конккретный исторический момент.


Те у кого "отклонения" - это эксперимент. Новая моральная норма или приживется, если она полезна обществу, или будет отвергнута обществом и исчезнет.


Понятие ГРЕХА не имеет ни какого смысла в отрыве от веры в Бога. Если человек не верит в существование Бога, для него по определению бессмысленно само понятие ГРЕХА. Грех - нарушение религиозных заповедей, которых не существет для атеиста. Для атеиста существует лишь мораль, но мораль - переменное понятие.


Вы как член общества имеете право голоса. Можете не ходить не спектакли, которые не укладываются в вашу мораль, не общаться с людьми эту мораль отстаивающими. Если таких как вы будет большинство, то эти "аморальные субъекты" будут вынуждены изменить свое поведение. Если же общество примет их мораль,то уже вы окажетесь в положении "первопроходца" и уже к вам общество будет применять "меры воздействия".


Попробуйте привести в более или менее порядок ту кашу, которая сейчас у вас в голове. Просто посмотрите, какие моральные нормы изменились за последние десятки и сотни лет и вам станет понятно, что это процесс бесконечный и совсем не обязательно такой уж плохой.

Ирина Николаева,


Чтобы спор имел смыл, надо пытаться ПОНЯТЬ позицию оппонента и определить точки расхождения. Вы же упорно долдоните одно и то же, игнорируя все мои аргументы. Я понимаю почему - вам просто нечего возразить по сути проблемы. Вы понимаете, что я прав, но не можете этого признать. Поэтому вы не опровергаете мои агрументы, а просто долдоните свои утверждения.


Ну хорошо. Для вас персонально разжую.


На этот спектакль сходят очень и очень немногие люди. Остальным просто не интересна такая интерпретация. И отлично! Этот спектакль и такая интерпретация просто отомрет сама собой! В чем проблема-то?


Успокойтесь, у безнравственности пределов нет. Деловой костюм нынешнего образца "нравственности" Мизулиной, да и вообще ее речи, 100-150 лет назад были бы полным шоком для всех! В те времена так одеваться и так говорить ни кто не мог бы себе позволить безнаказанно! Публично произносить слово "секс" - это вообще было немыслимо!


Так что "эта ничтожная кучка" выполняет роль тестовой популяции. Если то, что они делают будет отвергнуто обществом, оно просто тихо умрет. Если будет воспринято, то станет нормой.


Персонально для вас и вам подобных страшная тайна. Общество отвергает что-то только одним путем - игнорирует. Не ходите на эти спектакли и если остальные последуют вашему примеру, это и будет общественным отвержением.


У вас позиция очень простая. Я бы даже сказал примитивная. Вы считаете, что право на существование имеет только то, что вы персонально считаете правильным. Если вам нравится - это хорошо, не нравится - запретить и уничтожить как аморальное. Но кто дал ВАМ право решать и говорить от имени общества или хотя бы от имени большинства? Кто вас уполномочил? Вы можете отвечать только за себя и говорить от своего имени. И только таким вот способом - игнорировать.


Энтео - просто идиот. Его выступление только добавило популярности тому спектаклю и его авторам. Кто бы без Энтео узнал про голую тетку в роли Христа? А сейчас народ пойдет смотреть! Обязательно! Надо же свое мнение составить! Правду говорят, если Бог хочет кого-то наказать, то лишает его разума. Любые разговоры идут только на увеличение популярности этой постановки. Хотите, чтобы подобного больше не было - игнорируйте.


Вот примерно так.

Вася Неважно, Я - то эту порнографию и графоманство вкупе с извращением проигнорирую без сомнения, но молодежь с их ещё неустоявшимися взглядами придет, и им это будет преподнесено как КУЛЬТУРА! Ведь они не в подворотне это действо посмотрели, а пришли в театр, храм культуры! А именно они будут потом формировать взгляды других поколений! Зачем Вам так нужно развращать людей?
Объясните, зачем нужны "новые прочтения" классиков? Они писали в СВОЕ время, когда существовали другие одежды и другое отношение к каким-то сторонам жизни. Если хотят новопрочтенцы что-то изобразить эксклюзивное, пусть берут современных авторов - в их-то произведениях этой эксклюзивной грязи навалом! Но классику зачем уродовать?
Почему раньше было ценным слово "честь", а сейчас этого понятия нет?
Потому что его размыли, уничтожили, выжгли из нашей жизни вот такие представители культуры и шоу-бизнеса! Ведь именно на них, на эту "культуру", реагируют массы людей! А начинается все с малого: сегодня сказали "ягодицы", завтра - задница, а потом уже и ж.опа стала повседневным словом, к которому нет отношения как к невежеству. Пора уже культуре становится культурой, а не изощряться в новых прочтениях, демонстрируя непотребства и извращения.

Ирина Николаева,


А вы считаете, что молодежи можно показать что угодно и поверят?


Если есть что-то, что трогает эмоции, как-то вдохновляет человека, то это культура. А графоманство как его не назови, графоманством и останется. Вспомните знаменитую трилогию Брежнева, если конечно, вам "повезло" с ней знакомиться. Ее рекламировали с утра до вечера все советские СМИ много лет подряд. И что вы итоге? Хоть кто-нибудь относился к ней как к культуре? Да ничего подобного! Все ржали в голос.


Я очень далек от театра и всяких культуроведческих вещей, так что не знаю, зачем нужны все эти "новые прочтения". Могу только предполагать, что классики, они на то и классики, что писали не о тогдашнем времени - для этого есть газеты и журналисты, писать о событиях, а о гораздо более глубоких и вечных вещах: о человеке, о его душе, о переживаниях. Иначе было бы не интересно читать классиков сейчас. А "новое прочтение", возможно, позволяет перенести те страсти в современный исторический контекст и сделать их более понятными нынешнему поколению зрителей. Насколько надо при этом показывать подвешенных голых теток - это вопрос не ко мне.


Думаю, тут нет ничего ужасного. Кто-то ставит спектакль "как есть", но при этом от зрителя требуется довольно глубокие знания времени написания произведения, того самого "исторического контекста", кто-то другой считает, что главное - поднятая в произведении проблема и пытается перенести эту проблему в другой исторический контекст, который был бы понятен не настолько знающему историю зрителю. В любом случае, о том что получилось судит зритель и только зритель.


А классика остается. Ей все равно, читаете вы ее красиво и с выражением, или заикаетесь на каждом слове. Она в любом случае гораздо выше вашей интерпретации


Мне вас жаль, если для вас действительно нет такого понятия как честь. Надеюсь, тут вы в меньшинстве. Для тех людей, с которыми я общаюсь, понятие чести по прежнему актуально.


А филологические изыски и влияние языка на общество оставьте специалистам. Язык - живое образование. Он не формирует культуру, в всего лишь отражает ее. Так что вы путаете причину со следствием. Если наш президент не стесняется выступая по телевизору использовать воровской сленг - вспомните знаменитое "замочить в сортире", то наверное было бы глупо требовать от остальных избегания подобных слов.

Вася Неважно, Это Вы так думаете, что классику можно читать по - разному. Читают ее одинаково - душой, а вот разыгрывают деятели "культуры" с вывихнутыми, изуродованными мозгами действительно по-разному - кто-то уважает и чтит классику и автора, а у кого - то нет своих идей, а есть только "новое прочтение", как правило, изощренное и извращенное. Вот именно у них нет чести - такой, какой ее признают тысячи лет, - коверкают чужое, когда за душой нет не только своего, но и ничего святого.

Ирина Николаева,


Постановка спектакля - это сугубо субъективный процесс. Режиссер доносит до зрителя свое личное и персональное понимание исходного произведения. Если его понимание не близко или не интересно публике, на спектаклях такого режиссера просто будут пустые залы и он перестанет быть режиссером.


И это единственный способ отличить хороший спектакль от плохого.


Ориентироваться на суждения какого-то конкретного человека - полный идиотизм. Так что извините, я готов признать, что вы гораздо лучше меня разбираетесь в проблемах театра, но доверять персонально вам определять что ставить, а что нет, я бы не стал. Как, впрочем, и любому другому. Пусть это решается всеобщим "голосованием" посетителей театров. Если достаточно большому числу людей не жаль времени и денег на то, чтобы сходить на конкретный спектакль, этот спектакль достоин того, чтобы его ставить и играть. Вот и все критерии.