Иваныч я Иваныч, почему вы рассматриваете в качестве примера именно сша ? Есть другие страны, где бегают с оружием чуть ли не с пелёнок, и ничего. Дело не в наличии или отсутствии оружия, а в социальной напряжённости, в ментальности общества. А откуда она берётся, эта социальная напряжённость ? Неравенство. Когда одни имеют всё, а другие ничего, это мало нравится последним. Когда за всё нужно платить, а условий для нормального заработка государство не создало. Когда люди тут и там видят проявление беззакония.

Хотел бы я поголовного вооружения граждан России ? Боюсь, что в наших "суровых" реалиях, каждый пятый конфликт будет решаться с помощью оружия. А учитывая пристрастие немалого количество людей в алкоголю, это лишь усугубит ситуацию. Но когда власть не в состоянии защитить граждан, а преступный элемент всегда имеет оружие, то народу приходится задумываться о своей безопасности самим. А успеет ли человек воспользоваться оружием для самообороны, зависит от многих обстоятельств. И нельзя однозначно сказать, что не успеет. И это к тому, что многим людям оружие спасло жизнь или здоровье, но статистика их не учитывает.

У меня в жизни пока небыло ситуации, которую я не смог бы решить без оружия, но есть много людей, которым отсутствие оружия стоило жизни и здоровья.

Сергей Быков, неубедительно.
1. Аппендицит вырезают, а не делают припарки. Вы предлагаете припарки в виде разрешения огнестрела. Это все полумеры, как контроль за миграцией и др. либерально- демократические способы решения проблем страны.
2. Я попадал в неприятные ситуации и проанализировав, пришел к выводу, что в 9 случаях из 10 мне не помогло бы оружие. А я умею им пользоваться. Оружие хорошо в честном бою. Против подлецов нападающих исподтишка оно бесполезно.
То же самое говорят очень профессионалы.

Иваныч я Иваныч, о огнестрельном оружии речи не шло. Речь шла о том, что гражданам нужно как-то защищать себя, когда блюстителей порядка нет рядом. И чем же им защищаться, авоськами отбиваться от вооружённых теми же ножами преступников ? Здесь можно мне возразить, сказав, что наличие того же травматического оружия у граждан приводит к куда более печальным последствиям, чем его отсутствие. И получается, что меньшее зло - отсутствие у граждан любого оружия. Но, простите, каждый из нас ценит свою жизнь и не хочет быть статистом в несовершенном законодательстве и его слабом исполнении. Если вы считаете это полумерой, то что для вас является решением проблемы безопасности ?

Что ещё за честный бой с оружием ? Дуэль, чтоли ?
Действия подлецов, нападающих исподтишка, как правило, можно спрогнозировать, если вы говорите не совсем о дремучих и редких случаях, когда нападают со спины, подкравшись абсолютно бесшумно, как ниндзя, в кромешной тьме.

Исходя из собственного опыта могу сказать, что есть категория людей, которая понимает только язык силы. С ними бесполезно пытаться найти общий язык, как-то облагоразумить. Как правило, они и являются зачинщиками конфликтных ситуаций, а когда сами же получают должный отпор, то быстро ретируются.

У меня есть знакомый, который в последнее время преобрёл себе и травматику, и огнестрел, и нож, всё по разрешению. Так вот, когда я спросил его, зачем ему всё это нужно, он ответил: "А ты разве не видишь, что происходит ? Столько чурок понаехало, что через несколько лет и ты будешь вынужден купить себе оружие самозащиты". Не то, чтобы я разделяю его позицию, но я его хотя бы понимаю в этом вопросе. За последние 20 лет жизнь в России стала менее безопасной.

Иваныч я Иваныч, спрашивать с власти можно и нужно. В тех же сша спрашивают, но не забывают вооружаться. Как говорится в мудрой пословице - "На бога надейся, а сам не плошай" :) И если сравнивать с 90-ми годами, то да, на фоне тех лет сегодня живётся безопаснее. Но 90-е - это не те годы, с которыми стоит сравнивать нынешнюю реальность. Это было очень тёмное время в нашей истории, настоящий разгул преступности.